Tomas Chlebek Afal eto cyhoeddi adroddiad am ryw ac amrywiaeth hiliol ei weithwyr. Ychydig iawn o newidiadau sydd yng nghyfanswm nifer y gweithwyr lleiafrifol o gymharu â'r flwyddyn flaenorol, mae'r cwmni'n parhau i geisio cyflogi mwy o fenywod a lleiafrifoedd hiliol.
O'i gymharu â data o 2015 Mae 1 y cant yn fwy o fenywod, Asiaid, pobl dduon a Sbaenaidd yn gweithio yn Apple. Er bod yr eitem "heb ei ddatgan" hefyd yn ymddangos yn y graffiau y llynedd, eleni fe ddiflannodd ac, efallai o ganlyniad, cynyddodd cyfran y gweithwyr gwyn 2 y cant hefyd.
Felly mae tudalen amrywiaeth gweithwyr 2016 yn ddealladwy yn canolbwyntio mwy ar nifer y llogi newydd. Mae 37 y cant o logi newydd yn fenywod, ac mae 27 y cant o logi newydd yn lleiafrifoedd hiliol sydd wedi'u tangynrychioli'n gronig mewn cwmnïau technoleg yn yr Unol Daleithiau (URM). Mae'r rhain yn cynnwys pobl dduon, Sbaenaidd, Americanwyr Brodorol, a Hawaiiaid ac ynyswyr eraill y Môr Tawel.
O gymharu â 2015, fodd bynnag, mae hwn hefyd yn gynnydd isel - 2 y cant ar gyfer menywod a 3 y cant ar gyfer URM. O gyfanswm llogi newydd Apple dros y deuddeg mis diwethaf, mae 54 y cant yn lleiafrifoedd.
Efallai mai'r darn pwysicaf o wybodaeth o'r adroddiad cyfan yw bod Apple wedi sicrhau bod pob un o'i weithwyr yn yr Unol Daleithiau yn cael cyflog cyfartal am waith cyfartal. Er enghraifft, mae menyw sy'n gweithio mewn bar Genius yn cael yr un tâl â dyn â'r un swydd, ac mae'r un peth yn wir am bob lleiafrif hiliol. Mae'n ymddangos yn ddiflas, ond mae cyflog anghyfartal yn broblem fyd-eang hirsefydlog.
Ym mis Chwefror eleni, dywedodd Tim Cook fod gweithwyr Apple benywaidd Americanaidd yn ennill 99,6 y cant o gyflog dynion, a lleiafrifoedd hiliol yn ennill 99,7 y cant o gyflog dynion gwyn. Ym mis Ebrill, cyhoeddodd Facebook a Microsoft fod menywod ynddynt yn ennill yr un faint â dynion.
Fodd bynnag, mae gan gwmnïau fel Google a Facebook broblem lawer mwy gydag amrywiaeth eu gweithwyr. Yn ôl ystadegau o fis Ionawr eleni, dim ond 5 y cant o bobl sy'n gweithio i Google yw pobl dduon a Sbaenaidd, a 6 y cant yn Facebook. Galwodd Hannah Riley Bowles, athro cyswllt ym Mhrifysgol Harvard, niferoedd Apple yn “galonogol,” er iddi ychwanegu y byddai’n wych pe gallai’r cwmni gyflwyno gwahaniaethau mwy dramatig dros amser. Tynnodd sylw hefyd at faterion eraill sy'n anodd eu didynnu o ystadegau cyhoeddedig, megis nifer y gweithwyr lleiafrifol a adawodd y cwmni.
Mae’n gwbl bosibl y gallai’r nifer hwn fod mor uchel â’r cynnydd o flwyddyn i flwyddyn mewn llogi lleiafrifol, wrth iddynt adael cwmnïau technoleg yn amlach na dynion gwyn. Y rheswm am hyn yn aml yw'r teimlad nad ydyn nhw'n perthyn yno. Yn gysylltiedig, mae adroddiad Apple hefyd yn sôn am nifer o gymdeithasau gweithwyr lleiafrifol sy'n anelu at eu cefnogi trwy ansicrwydd a thwf swyddi.
Ydw i ar fy mhen fy hun neu a yw eraill yn gweld y dull hwn yn wahaniaethol? Yn ymarferol, mae hyn yn golygu bod ymdrechu am fwy o amrywiaeth yn ffafrio lleiafrifoedd. Felly, os oes gan ddyn gwyn a menyw ddu gyda'r un sgiliau ddiddordeb yn yr un swydd, bydd y fenyw yn cael ei ffafrio oherwydd cefnogaeth amrywiaeth .. Yn y diwedd, mae'n fwriad gwael a weithredir yn wael.
Nid ydych chi ar eich pen eich hun. Ac nid yn unig hynny.
1) Mae gan fenywod a dynion ddosbarthiad ystadegol gwahanol o IQ, mae gan ddynion fwy o gyfleoedd i ragori mewn rhai meysydd STEM
2) Mae anghydraddoldeb cyflog wedi'i wrthbrofi ers amser maith, rhaid i ni beidio â chymharu "faint o arian a gaf y mis" ond y cyflog fesul awr ar gyfer yr un sefyllfa. Mae'n ddiddorol nad oes unrhyw un yn casglu data o'r fath yn y bôn (ac os yw'n edrych fel eu bod yn gwneud hynny, e.e. Eurostat yr edrychais arno, mae'n ddata nad yw'n gwneud synnwyr - a dywedodd y CSU wrthyf nad oes data o'r fath, felly ble wnaeth Eurostat ei gael?)
3) Mae'r holl beth yn cael ei droi ar ei ben, mae ffeminyddion modern yn rhoi gyrfa ar bedestal fel y dylai fod yn ystyr bywyd, ond beth os yw menyw eisiau cael plant a gofalu amdanynt gartref? A ddylai ei ddarllen newid? Neu beth os yw hi eisiau gweithio, ond ar yr un pryd eisiau mwy o ryddid na'i chydweithwyr (dynion)? Os bydd polisi dirdro’r cwmni yn ei gorfodi i dderbyn cyflog uwch nag y mae’n ei haeddu, yn bendant ni fydd y cwmni’n ei dderbyn oherwydd ei bod yn haws llogi menyw sengl a di-blant a all gael 100% o’r hyn y mae cydweithiwr gwrywaidd yn ei wneud.
Ac felly gallem barhau…
Wnes i ddim ymchwilio i'r broblem mor fanwl.. Mae'n ymddangos i mi ei bod yn anghywir ystyried rhywbeth heblaw pa mor addas yw'r ymgeisydd am swydd a pha sgiliau sydd ganddo, a chael llond ceg o nonsens am gydraddoldeb :)
Mae angen mynd i ddyfnder yn union oherwydd ni fydd dadl o'r fath ar ei phen ei hun yn llwyddo ac yna dywedir wrthych eich bod yn rhywiaethwr, yn feninydd, ac yn ast...
amser maith yn ôl yn UDA, dyn heterorywiol gwyn sydd â'r hawliau lleiaf...a dwi am drosglwyddo'r broblem yma drwy sefydliadau anllywodraethol a melinau trafod...Mae LGBTI yn afiechyd ac mae angen trin pobl sâl a wedi'u gwahanu oddi wrth y boblogaeth iach...Mae LGBTI eisoes yn ffordd o fyw a meddylfryd cŵl yn UDA ...
Ac rydych chi'n foron a ddylai gael ei drin hefyd? Nid yw cyfunrywioldeb yn glefyd, mae'n wendid, ac ni ellir ei wella
a beth ydyw os nad afiechyd?
Nid yw'n ddim byd, mae'n normal, felly nid wyf yn teimlo'n sâl, rwy'n teimlo'n fwy normal na'r rhan fwyaf o heterorywiol. Ac ni fyddaf yn deall y gall pobl hyd yn oed yn yr 21ain ganrif feddwl ei fod yn glefyd. Ond beth sydd yn heck, mae gennych chi bobl yn y dwyrain feddylfryd gwahanol, y bloc dwyreiniol yn ôl…
:D
wel, yn bendant nid yw'n normal, os oeddech chi'n normal, byddech chi'n syth, mae hynny'n normal
...roeddech chi'n perthyn i'r bloc dwyreiniol annatblygedig yn union fel fi :D felly rydych chi'n astudio daearyddiaeth, peidiwch ag ysgrifennu nonsens yma
a galwch ef yr hyn yr ydych ei eisiau, afiechyd, gwyriad, anhwylder, efallai y byddwch yn ymddangos yn normal, ond ni fyddwch byth, gwaetha'r modd
Wel, cefais fy ngeni eisoes yn y bloc Gorllewinol. A dydw i ddim yn mynd i ddadlau ag idiot retarded os yw'n normal ai peidio. Clywch neu dewch o hyd i farn arbenigwyr…
Nid yw heterorywioldeb yn golygu normalrwydd, rydych chi'n achos o'r fath.
mae rhaniad y bloc gorllewinol/dwyrain yn cael ei ddefnyddio ar gyfer y cyfnod cyn 89... does dim rhaid i chi ddadlau, nid yw'n arferol
Iawn, nid oedd yn bell yn ôl bod gwrywgydiaeth ar y rhestr o afiechydon
ac nid yw'r ffaith bod rhai arbenigwr wedi lobïo i'r gwrthwyneb yn golygu dim... ie, heterorywioldeb yw'r cyflwr arferol o ran rhywioldeb, cyfunrywioldeb yw'r cyflwr annormal - anhrefnus
....Dydw i ddim yn gwybod pam rydych chi'n fy sarhau, wnes i ddim eich sarhau, rydych chi newydd ddangos eich "normalrwydd" eto
Ac mae'r ffaith bod rhywun yn ei roi ar y rhestr o afiechydon yn golygu rhywbeth? :D :D Mae rhai "arbenigol" yn ei roi yno hefyd, ychydig cyn 1989. Dyna pam ei fod wedi pwysau i chi :D (Rwy'n gobeithio nawr eich bod yn gweld pa mor wirion yw eich dadl).
A wnes i ddim eich sarhau, fe wnes i dynnu sylw at eich normalrwydd hefyd.
felly mae'r person a'i rhoddodd ar y rhestr wedi ei sugno allan o'i fys, ond nid yw'r person a'i rhoddodd yno bellach, beth bynnag :DDDD a hynny dim ond oherwydd eich bod yn uniaethu mwy â'i farn
ac ydw, dwi'n normal o ran y rhywioldeb rydyn ni'n siarad amdano yma
dydych chi ddim
ac ni fyddwch yn gwneud dim am y peth
i'w ddeall
y cyflwr arferol yw pan fydd pâr neu bâr yn gallu atgynhyrchu
cyflwr/gwyriad/gwahaniaeth annormal yw pan nad ydych yn gallu gwneud hynny, sef eich achos chi hefyd
a'r ffaith bod ymchwil xy lle y profwyd bod cyfunrywioldeb bron bob amser yn ganlyniad amodau byw, mewn geiriau eraill, mae cyfunrywioldeb bron bob amser yn diflannu mewn pobl ifanc os yw'r amodau'n newid, byddai'n well gennyf beidio ag ysgrifennu atoch hyd yn oed, eich ni fyddai'n rhaid i ego ei oroesi
ac nid nonsens yw hyn, ond ymchwil wyddonol ddifrifol swyddogol
"felly y person a'i rhoddodd ar y rhestr wedi ei sugno allan o'i fys, ond nid yw'r un a'i rhoddodd i ffwrdd bellach, beth bynnag :DDDD a hynny dim ond oherwydd eich bod yn uniaethu mwy gyda'i farn" - doeddwn i ddim yn grac hynny fe wnaeth rhywun arbenigwr ei lobïo - chi, ond nid ydych chi'n cydnabod bod rhywun arall wedi ei lobïo o'r blaen i fod ar y rhestr honno.
A rhannwch yma y dolenni i'r astudiaethau hynny am wrywgydiaeth yn mynd i ffwrdd, rwyf am ddarllen hynny oherwydd ei fod yn bullshit. Yr un bullshit, fel pe bai gweddïo yn cael gwared ar gyfunrywioldeb neu y bydd gennych wallt ar eich cledrau ar ôl mastyrbio, ond ni fyddwn yn synnu pe baech yn credu hynny.
A dim ond oherwydd bod rhywun yn hoyw, a yw hynny'n golygu na allant atgynhyrchu?
Hyd y gwn i, gallaf gael plant gyda menyw o hyd, mae fy ngwaith sberm.
Enghraifft arall o'ch normalrwydd ar ffurf hurtrwydd ac IQ ceffyl siglo.
Dydw i ddim yn hoffi chi, Pa.
Eich gwaith sberm, ond diolch i eich gwyriad yn y shit o homo arall, ni allaf wneud llawer
...ni lobïodd neb i gyfunrywioldeb fod ar y rhestr o afiechydon
dyna yn union fel yr oedd
mae'n wyriad oddi wrth y cyflwr arferol, yn union fel pedoffilia neu necroffilia yn wyriad oddi wrth y cyflwr arferol, oherwydd mae'n drysu'r person dan sylw
yna daeth cwpl o homos butthurt fel chi, sydd am brofi i bawb trwy rym eu bod yn normal, er gwaethaf y ffaith nad ydyn nhw ac na fyddant byth (ynghylch rhywioldeb)
A ydych yn dweud bod pedoffeil yn berffaith iawn ac yn normal oherwydd bod ei sberm yn dal i weithio?
ac ie, os ydych yn gyfunrywiol, ni allwch atgynhyrchu
Nid wyf erioed wedi clywed am bobl gyfunrywiol yn cael diet gyda'i gilydd
Dwi'n deall nad ydw i'n eich poeni chi, mae'n anodd clywed y gwir, yn enwedig os nad oes gennych chi ddadleuon :D
Mae'n debycach nad oes gennych unrhyw ddadleuon.
"Mae sbermau'n gweithio i chi, ond diolch i'ch gwyriad yn asyn homo arall, ni allaf wneud llawer" - rydych chi'n iawn, dyna pam yr ysgrifennais cyn hynny gyda MERCHED.
“...ni lobïodd neb i gyfunrywioldeb fod ar y rhestr o afiechydon
dyna yn union fel yr oedd" - diddorol iawn, ble mae eich dogfennau difrifol nawr? :D oedd yn union fel 'na :D yna pwy rhedeg allan o ddadleuon, dde?
“Ydych chi'n dweud bod pedoffeil yn hollol iawn ac yn normal, oherwydd bod ei sberm yn dal i weithio?” - sut allwch chi gymharu hyn? os yw dau ddyn/dwy ddynes gyda'i gilydd yn wirfoddol, mae'n debyg na fyddant yn brifo neb, ni ellir dweud hynny am bedoffiliaid, mae eisoes yn glefyd yno, os oes ganddynt yr ysfa i wneud hwyl am ben plant. yn gwbl allan o linell.
“Ac ie, os ydych chi'n gyfunrywiol, ni allwch atgynhyrchu
Dydw i erioed wedi clywed am bobl gyfunrywiol yn cael diet gyda'i gilydd" - dwi'n gwneud, ceisiwch google, Ricky Martin, Neil Patrick Harris, ... O fy Nuw, rydych chi'n idiot - os ydych chi'n gyfunrywiol, gallwch chi atgynhyrchu (gyda menyw).
Nawr rwyf wedi rhoi diagnosis ichi: arafwch arferol o'r radd flaenaf.
a phryd y mae'r diet yn mynd yn wirfoddol i ryw a phedoffiliaid? felly nid yw'n bedoffilia bellach, oherwydd aeth y ddwy blaid i mewn iddo yn wirfoddol? yr un gwyriad a gwyriad ydyw a chyfunrywioldeb
rydych yn retarded oherwydd ni allwch hyd yn oed ddarllen
Gofynnais: Nid wyf eto wedi clywed bod gwrywgydwyr yn cael diet gyda'i gilydd
felly cafodd y ddau hynny gyfathrach rywiol glasurol, ffrwythloniad a diet? RHIF
cawsant ryw wraig yn ei gario allan, yr hon a dalasant yn dda am dano
felly ni all dau gyfunrywiol gael diet gyda'i gilydd, mae yn erbyn natur
ar ben hynny, os ydych yn gyfunrywiol a byddwch yn atgenhedlu gyda menyw, mae hynny'n golygu eich bod yn ddeurywiol
"a phan mae'r diet yn mynd yn wirfoddol i ryw a phedoffiliaid? felly nid yw'n bedoffilia mwyach, oherwydd aeth y ddwy ochr i mewn iddo o'u gwirfodd?" - Rwy'n amau y bydd plentyn bach yn mynd i mewn iddo yn wirfoddol.
"felly ni all dau homo gael diet gyda'i gilydd, mae'n erbyn natur" - rhyfedd, rwy'n dal i wybod am homos sydd â phlant, felly mae'n amlwg yn bosibl, nid natur yw natur.
"yn ogystal, os ydych chi'n gyfunrywiol ac rydych chi'n mynd i atgynhyrchu gyda menyw, mae hynny'n golygu eich bod chi'n ddeurywiol" - na, nid yw'n golygu, mae'n golygu fy mod i eisiau plentyn.
Mor anghywir, dwi'n mwynhau ti, jest dal ati, dwi'n mwynhau ffraeo gyda ffwl.Dim ond gweinyddwyr gwael y berllan afalau.
PS: ni wnaethoch chi roi'r ymchwil difrifol o hyd o'r amseroedd pan oedd y ddaear yn wastad ac yn ôl dogfennau difrifol, pe baech yn honni fel arall, gallech gael eich llosgi.
Nid yw pedoffilia yn ymwneud â phlant bach yn unig na allant drafod/gwneud penderfyniadau
darllenwch ymchwil Bearman-Bruckner neu Dr. Neil Whitehead, a wnaeth ymchwil ar efeilliaid unfath...
"na, nid yw'n golygu, mae'n golygu fy mod i eisiau plentyn." ond yna nid eich diet chi a'ch partner hoyw yw'r diet, ond chi a'r fenyw y byddwch chi'n ei gael gyda hi
dangos i mi un cwpl cyfunrywiol sydd wedi mynd ar ddiet eu hunain
ie, nid yw'n bodoli ychwaith, yn union fel na fyddwch byth yn cael diet gyda'ch partner hoyw (diolch i Dduw)
Rwy'n gweld bod sarhau yn well i chi na meddwl, dwi'n gobeithio nad yw pob hoyw yn debyg i chi
gyda llaw, pan fyddwch yn gofyn i mi am ymchwil, rwy'n gobeithio y byddwch hefyd yn rhoi eich un chi i mi, sy'n honni bod cyfunrywioldeb yn normal, er gwaethaf y ffaith nad yw'n
gyda llaw, pan fyddwch chi'n gofyn am ymchwil, rwy'n gobeithio y byddwch chi hefyd yn rhoi'ch un chi i mi, sy'n honni bod cyfunrywioldeb yn normal, er gwaethaf y ffaith nad yw" - fe wnaethon nhw ysgrifennu hyn yn ddiweddar ar seznam.cz, ynghylch y mabwysiadau hynny.
“Dangoswch i mi un cwpl cyfunrywiol sydd wedi gwneud diet eu hunain
ydy, nid yw'n bodoli " - mae'n amlwg nad yw'n bosibl, wnes i ddim hyd yn oed siarad am hynny, ond siaradais am y ffaith y gall cyfunrywiol gael plant, dywedasoch na.
"darllenwch ymchwil Bearman-Bruckner" - des o hyd i'r erthygl a'i sgimio'n gyflym
Seiliwyd yr ymchwil ar y ffaith eu bod yn 1994-1996 wedi gofyn i ddisgyblion 11-17 oed a oeddent erioed wedi cael eu denu at y rhyw arall. A ydych chi'n meddwl mai ymchwil yw hynny? Beth sy'n fwy, ers dau, sy'n casáu hoywon? Nid yw'n hollol ddifrifol…
“Ond sut wnaethon nhw ar yr astudiaeth atyniad un rhyw?
Roedd yr astudiaeth yn seiliedig ar ganlyniadau cwestiynau a ofynnwyd i fyfyrwyr yng ngraddau 7 trwy 12 ym 1994-95 a 1996. Ar gyfer yr astudiaeth, seiliwyd atyniad rhamantus o'r un rhyw ar y cwestiwn: "Ydych chi erioed wedi cael atyniad rhamantus i fenyw? bach)?"
A beth ydw i'n eich tramgwyddo os gwelwch yn dda?
Honnais na all cyfunrywiol gael diet GYDA'I GILYDD
Dywedasoch y gallwn
gyda llaw, y ddadl: fe wnaethon nhw ysgrifennu ar y rhestr yn ddiweddar, maen nhw wir yn ennill
fe allech chi fod newydd ysgrifennu hwnna: dywedodd pepa e yn y dafarn
Bearman-Brueckner ddim yn casáu homos? sut wnaethoch chi feddwl am y fath aflednais? dim ond oherwydd eu bod wedi gwneud gwaith ymchwil, canlyniad nad ydych chi'n ei hoffi?
Gwelaf nad oedd y rhieni yn dysgu moesau da iddynt
“Gyda llaw, y ddadl: fe wnaethon nhw ysgrifennu ar y rhestr yn ddiweddar, mae wir yn enillydd
fe allech chi fod newydd ysgrifennu hwnna: dywedodd pepa hynny yn y dafarn"
=== yn union fel eich dadl===
“.. ni lobïodd neb i gyfunrywioldeb fod ar y rhestr o afiechydon
dyna yn union fel yr oedd"
“Nid yw Bearman-Brueckner yn casáu homos? sut oeddech chi'n meddwl am anlladrwydd o'r fath?” – pa anlladrwydd? ceisiwch ddefnyddio google a chwilio.
Peidiwch â chodi cywilydd arnoch chi'ch hun mwyach, iawn?
roedd cyfunrywioldeb ar y rhestr o afiechydon oherwydd yn syml, afiechyd ydyw, gwyriad oddi wrth y cyflwr arferol
mae'n seiliedig ar wyddoniaeth
yna daeth cwpl o homo ag arian, a dechreuon nhw lobïo yn y mannau iawn fel bod pobl yn dechrau dod i arfer ag ef gan fod yn normal i fod yn sâl
dylech ddarllen mwy o ymchwil, ac nid erthyglau propaganda bullshitters lle maent yn ceisio difrïo unrhyw un sy'n gwneud rhywbeth nad ydych yn hoffi
“Roedd gwrywgydiaeth ar y rhestr o afiechydon oherwydd yn syml, afiechyd ydyw, gwyriad oddi wrth y cyflwr arferol
mae'n seiliedig ar wyddonol" - nid ydych chi wedi rhoi'r erthygl wyddonol i mi o hyd a na, nid wyf yn cymryd y ddau bansi hynny ...
A beth yw'r cyflwr arferol? Felly sut mae'r duwiol, neu'r rhai a fagwyd felly, yn dweud bod normal = hetero, felly sut mae gan anifeiliaid homos hefyd? Sut yn yr hen Rufain ac ymhell cyn hynny, roedd dyn yn cysgu gyda dyn, gwraig gyda menyw?
a yw hynny'n golygu nad yw'n annormal?
bydd cyfunrywioldeb mewn anifeiliaid yn sicrhau bod y darnau diffygiol hyn yn cael eu tynghedu ac na fydd eu rhywogaeth yn parhau
"Gwrywgydiaeth" mewn anifeiliaid
Mewn rhai mathau o anifeiliaid, er enghraifft, mae ymddygiad rhywiol yn ôl pob golwg yn arwydd o dderbyniad. Frans BM de Waal, wedi treulio cannoedd o oriau yn arsylwi tsimpansî ac yn dweud: Mae gweithgaredd rhywiol yn ymateb i osgoi gwrthdaro.
Fodd bynnag, mae'r rhesymau'n wahanol. Mae Cesar Ades, athro seicoleg ym Mhrifysgol Sao Paulo yn esbonio: Mae ci, er enghraifft, yn defnyddio rhywioldeb i fynegi goruchafiaeth. Mae gweld dau gi o'r un rhyw gyda'i gilydd yn arddangosiad o gryfder, nid rhywioldeb. Mae anifeiliaid eraill yn methu ag adnabod eu cymheiriaid. Mae anifeiliaid llai yn arbennig yn cael problemau gydag adnabyddiaeth.
Nid yw anifeiliaid cyfunrywiol yn bodoli
Ym 1996, cyfaddefodd y gwyddonydd cyfunrywiol Simon LeVay fod y dystiolaeth yn cyfeirio at weithredoedd ynysig, nid gwrywgydiaeth fel y cyfryw. Mae Dr. Ychwanegodd Antonio Pardo, athro biofoeseg ym Mhrifysgol Navarra, Sbaen: Nid yw cyfunrywioldeb yn bodoli ymhlith anifeiliaid. Am resymau goroesi, mae'r tad bob amser yn canolbwyntio ar y rhyw arall, a rhoddir hyn trwy reddf. Felly, ni all anifail fod yn gyfunrywiol. Mae ymddygiad cyfunrywiol yn digwydd yn aml, ond nid mynegiant o rywioldeb ydyw, ond, er enghraifft, goruchafiaeth. Fodd bynnag, nid oes a wnelo hyn ddim â rhywioldeb.
Mae ymdrechion i awgrymu bod ymddygiad cyfunrywiol yn cyd-fynd â natur ar y sail ei fod yn digwydd ymhlith anifeiliaid felly yn ffabrigau yn unig. Nid yw biolegwyr a seicolegwyr yn cytuno â'r farn hon.
Yn syml, mae cyfunrywioldeb yn rhwystr sy'n rhwystro datblygiad naturiol y rhywogaeth
A sut ydych chi'n gwrthbrofi'r Rhufeiniaid? Ac mae'n debyg na fydd gwrywgydiaeth yn rhwystr i bobl, iawn? Gallant ddal i fridio gyda merched a pheidio â diflannu. Byddai'n well ichi fynd i weddïo nad wyf yn trosglwyddo cyfunrywioldeb i chi ar ddamwain, rydym wedi bod yn tecstio ers amser maith bellach ac yn ôl y ddau wyddonydd uchel eu parch hynny, mae'n bendant yn bosibl :D
beth sy'n bod gyda hyn i gyd yn gweddïo? Pan oeddech chi'n ifanc, cawsoch eich cam-drin gan offeiriad plwyf ac mae gennych chi o hyd?
beth am y Rhufeiniaid unwaith roedd yn bosibl bod yn berchen ar gaethweision a llosgi gwrachod
yn ôl eich rhesymeg, gellid dechrau ei wneud a'i hyrwyddo fel arfer eto, oherwydd ei fod eisoes wedi'i wneud rai cannoedd o flynyddoedd yn ôl
amser wedi mynd rhagddo
"yn ôl eich rhesymeg, fe allai ddechrau cael ei wneud a'i hyrwyddo fel arfer eto, oherwydd fe'i gwnaed rai cannoedd o flynyddoedd yn ôl" :D :D meddai'r un sy'n dadlau â rhyw restr (.does neb yn lobïo dros gyfunrywioldeb i fod ar y rhestr o glefydau
dyna yn union fel yr oedd), a gafodd ei greu hefyd duw a wyr pryd, trasiedi :D
daeth gwrywgydiaeth ar y rhestr o afiechydon oherwydd ei fod yn syml yn afiechyd, neu'n fath arbennig o wyriad rhywiol
tebyg i bedoffilia, sŵoffilia, necroffilia
Na, nid ydyw, dim ond yr hyn yr oedd yn addas ar ei gyfer y maent yn ei roi ar y rhestr.
Ac mae eich cyngor yn anghymharol. Pedoffilia? Necroffilia? A yw'n afiechyd fel cyfunrywioldeb? Dydw i ddim hyd yn oed yn clywed y filial ynddo?
Rydych chi'n idiot.
pa rai oedd yn gweddu? :D yn yr achos hwnnw mae'n debyg ei fod yn gweddu i'r byd i gyd :D
Hyd at 1970, roedd y rhan fwyaf o seiciatryddion yn credu bod cyfunrywioldeb yn salwch meddwl. Yn ôl iddyn nhw, mae gan gyfunrywioldeb achosion corfforol fel llawer o afiechydon meddwl eraill. Roedd y mwyafrif yn argyhoeddedig mai'r achos oedd gwyriad mewn cyfeiriadedd rhywiol oherwydd diffyg penodol mewn datblygiad seicorywiol. Mynegodd seicdreiddiwyr eu hunain yn fwy manwl gywir, gan gyfaddef bod cyfunrywioldeb yn gysylltiedig â phroses adnabod negyddol neu annigonol yn ystod plentyndod cynnar, h.y. mae’n ganlyniad i anallu’r plentyn i ddod o hyd i’w ymreolaeth a diffinio ei hunaniaeth o ran rhywedd mewn perthynas â’i rieni.
Hyd yn oed oherwydd y consensws hwn gan y mwyafrif, dechreuodd homo-actifyddion ddychryn seiciatryddion. E.e. yn 1970, ar achlysur cynhadledd ar gyfunrywioldeb yn San Francisco, roedd seiciatryddion a oedd am siarad am y broblem hon. Bu'n rhaid gohirio'r gynhadledd. Ymosodwyd ar bron pawb oedd eisiau siarad yn feirniadol am gyfunrywioldeb. Flwyddyn yn ddiweddarach, ym 1971, datganodd cynrychiolydd cyfunrywiol ryfel ar seiciatreg. Yn y pen draw, enillodd gwrywgydwyr yr hawl i gynrychioli eu cymuned lle bynnag y trafodwyd cyfunrywioldeb.
Ym 1974, cafodd gweithredwyr hoyw lwyddiant.
Pleidleisiodd Cymdeithas Seiciatrig America (APA) i dynnu cyfunrywioldeb oddi ar ei rhestr o afiechydon meddwl. Sut digwyddodd hyn yn sydyn?
Yn syml, maent yn eu gorfodi. Serch hynny, nid oedd seiciatryddion a oedd yn cael eu brawychu'n gyson gan bobl gyfunrywiol (yn gorfforol hefyd) am roi'r gorau i'r hyn yr oeddent yn ei gredu ynddo. Yn olaf, gofynasant am refferendwm. Byddai holl aelodau APA yn ei fynychu (tua miloedd o seiciatryddion). Ymladdodd Homoloby yn ôl, ac ar ran APA, anfonwyd llythyr at yr holl aelodau, yn gofyn iddynt gefnogi'r cynnig, yr oedd APA eisoes wedi'i dderbyn, oherwydd fel arall byddai'r sefydliad yn destun anfri yng ngolwg y cyhoedd. Cadarnhaodd aelodau APA y penderfyniad hwn: pleidleisiodd 58% o blaid, pleidleisiodd 40% yn erbyn, neu ni chymerodd ran yn y bleidlais.
Dim ond ym 1993 y tynnodd Sefydliad Iechyd y Byd (WHO) gyfunrywioldeb oddi ar ei restr o glefydau.
a bydd y gang hon yn cael ei chynhyrchu yn y sgwariau, a byddaf yn gwaeddi sut y maent yn cael eu brifo
Eto erthygl ddi-ddiddordeb iawn :D. Nid wyf yn synnu iddynt gael eu gorfodi i'w ddileu pan wnaethant geisio, a hyd yn oed nawr mae rhai yn ceisio gorfodi eu bod yn wyrwyr ac yn ddiffygwyr. felly felly?
wrth gwrs, i homoactivists fel chi, mae pob erthygl nad ydych yn hoffi yn rhagfarnllyd
os bydd cwpl o bobl yn datgan, er enghraifft, nad yw arhythmia cardiaidd yn glefyd, a fydd hynny'n gwella'r holl sâl? neu a fydd pobl sâl yn dod yn bobl iach?
…a ydynt yn gwneud ymchwil nad ydym yn ei hoffi? byddwn yn ymosod arnyn nhw!
datrys problemau ala Roman line
ac os mynwch gymmeryd y Rhufeiniaid yn batrwm, gwelwch fel y troesant allan :D
Rwy'n siŵr eich bod chi'n meddwl bod y brasder hwn yn normal. Onid felly y mae gartref hefyd?
gwrywgydwyr, pedoffiliaid, llosgach, i gyd yr un spina
ac rydych chi'n rhan ohono
Dywedasoch fod syth yn normal, mae'r ddau yn syth, felly normal, y ddau yn hŷn na 18, mor normal. Ac rydych chi'n rhan ohono, chi garthion ffiaidd.
maent yn normal o ran cyfeiriadedd rhywiol
mater arall yw bod ganddynt ryw anhwylder arall
Na, nid ydyn nhw, maen nhw wedi'u gwyrdroi a dyna'n union, rydych chi'n dweud bod cyfunrywioldeb yn afiechyd, ond faint o bobl sâl iawn sydd ymhlith y rhai "normal". Y Fritzl efallai? Roedd hefyd yn normal yn ôl chi, iawn? Byddai mwy o'r gwyriadau arferol hynny.
ond dim ond oherwydd nad oes gan rywun un clefyd, nid yw'n golygu na allant gael eraill
roedd yn normal o ran cyfeiriadedd rhywiol
nid yw'r ffaith ei fod yn heterorywiol yn negyddu'r ffaith y gallai fod ganddo ryw fath arall o wyriad rhywiol
Mae'n debyg mai dyna lle cawsoch chi o http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/HomosexualsNotBornGay.htm : D: D.
Bearman-Bruckner ysgrifennodd rhyw ddau eilun hwn ac rydych chi'n ei ystyried yn ymchwil ddifrifol :D :D :D Roeddwn i'n iawn, rydych chi'n bendant yn credu bod mastyrbio yn achosi cledrau blewog a dallineb :D :D
unrhyw ddau gusan? maent yn arbenigwyr a galluoedd cydnabyddedig
rydych yn sicr yn credu eich bod wedi cael eich geni yn hoyw
ydych chi'n meddwl bod hyd yn oed y rhai a syrthiodd y tu ôl i fariau yn y gawod wedi'u geni'n hoyw?
Rwy'n dal i aros am eich ymchwil ar sut nad yw cyfunrywioldeb yn glefyd, hyd yn oed os na fyddaf yn ei gael yn ôl pob tebyg, gan fod gennych chi bethau pwysicach i'w gwneud (gwawdio'ch hurtrwydd eich hun)
"mae'n rhaid i chi gredu eich bod wedi cael eich geni'n hoyw" - felly dwi'n sicr ddim yn credu mai magwraeth sydd ar fai, ac a dweud y gwir does dim ots gen i beth sydd ar fai. Beth sydd o'i le ar ddyn yn caru dyn a dynes yn caru dynes? Mae'n rhaid bod eich rhieni wedi dysgu moesau da i chi homoffobiaid.
xDDDDDD Roeddwn i'n aros i chi fagu homoffobia
mae unrhyw un sydd ddim yn cymeradwyo eich chwaeth dirdro yn homoffobe :D
gwnewch gariad i bwy bynnag rydych chi eisiau, dyn, menyw, diet, mam, tad, chwaer, brawd, ci, cath, dwi ddim yn poeni, dwi ddim yn deall pam mae angen i chi gynhyrchu'ch hun a dangos yn y sgwariau a smalio ei fod yn normal
Dydw i ddim yn mynd i unrhyw le rydych yn idiot, nid wyf yn hoffi'r gorymdeithiau balchder enwog chwaith a dydw i ddim yn mynd atyn nhw. Ond os oes yna bobl fel chi yn y byd o hyd, gadewch iddyn nhw barhau i gynhyrchu.