Ondrej Holzman Cyn y llys yn Oakland, UDA, penderfynir a oedd y newidiadau yn iTunes a wnaeth Apple yn ystod y degawd diwethaf wedi'u bwriadu'n bennaf i'r cwmni o Galiffornia fodloni ei rwymedigaethau i'r cwmnïau recordiau, neu'n bennaf i geisio dinistrio'r gystadleuaeth. Roedd gan Steve Jobs, diweddar gyd-sylfaenydd a chyn Brif Swyddog Gweithredol Apple, rywbeth i'w ddweud amdano hefyd trwy ddatganiad a gofnodwyd o 2011.
Y ffaith bod yn rhaid i Apple ymateb i ateb cystadleuol yn bennaf oherwydd y cwmnïau record yw lle mae cyfreithwyr y cwmni afal yn seilio rhan fawr o'u hamddiffyniad. Roedd gan Apple gontractau llym iawn gyda chwmnïau recordiau na allai fforddio eu colli, dywedodd cyn-bennaeth iTunes Eddy Cue a nawr Steve Jobs mewn recordiadau nas cyhoeddwyd o'r blaen.
Fodd bynnag, mae'r plaintiffs yn gweld gweithredoedd Apple yn iTunes 7.0 a 7.4 yn bennaf fel ymgais i atal cystadleuwyr fel Real Networks a Navio Systems rhag mynd i mewn i'r farchnad o gwbl. Dylai'r gwneuthurwr iPod hefyd fod wedi rhoi'r defnyddwyr yr oedd wedi'u cloi yn ei system ei hun dan anfantais. Dywedodd Eddy Cue, a oedd yn gyfrifol am iTunes fel y mae heddiw, eisoes nad oedd gan Apple unrhyw ddewis yn ymarferol, a nawr cadarnhaodd Steve Jobs ei eiriau o flaen y rheithgor hefyd:
Os cofiaf yn iawn, o fy safbwynt i - ac o safbwynt Apple - ni oedd yr unig gwmni mawr yn y diwydiant ar y pryd nad oedd ganddo bocedi dwfn. Roedd gennym gontractau clir gyda’r cwmnïau recordiau pan fyddai pobl yn torri’r system amddiffyn DRM yn iTunes neu ar yr iPod, a fyddai, er enghraifft, yn caniatáu ichi lawrlwytho cerddoriaeth o iPod a’i rhoi ar gyfrifiadur rhywun arall. Byddai hynny'n amlwg yn groes i drwyddedau gyda stiwdios recordio a allai roi'r gorau i gyflenwi cerddoriaeth i ni unrhyw bryd. Yr wyf yn cofio ein bod yn bryderus iawn yn ei gylch. Cymerodd lawer o ymdrech inni wneud yn siŵr na allai pobl hacio ein system amddiffyn DRM, oherwydd pe gallent, byddem yn cael e-byst cas gan gwmnïau cofnodion yn bygwth terfynu ein contractau.
Fel Eddy Cue o'i flaen, tystiodd Steve Jobs, mewn geiriau eraill, nad oedd gan Apple unrhyw ddewis ond cadw at fesurau diogelwch llym mewn contractau gyda chwmnïau record, oherwydd yn y dyddiau cynnar nid oedd gan y cwmni o Galiffornia sefyllfa gref yn y farchnad ac ni allai fforddio. hyd yn oed partner sengl i ddod.
Cadarnhaodd Jobs hefyd nad oedd ychydig o achosion o dorri i mewn i system amddiffyn Apple, h.y. iTunes ac iPods. "Mae yna lawer o hacwyr yn ceisio torri i mewn i'n systemau i wneud pethau a fyddai'n torri'r cytundebau oedd gennym gyda'r cwmnïau recordiau, ac roedden ni'n ofni hynny'n fawr," cadarnhaodd Steve Jobs realiti'r dyddiau hynny a hefyd y rheswm pam Nid oedd Apple yn chwarae cerddoriaeth o siopau eraill ar ei ddyfeisiau. “Rydyn ni wedi gorfod cynyddu amddiffyniad yn iTunes ac iPod yn gyson,” meddai Jobs, gan nodi bod diogelwch yn y cynhyrchion hynny wedi dod yn “darged symudol.”
Yn ôl Jobs, roedd gwadu atebion cystadleuol mynediad at ei gynhyrchion yn "sgîl-effaith" yr ymdrech gyfan, fodd bynnag, ychwanegodd nad oedd Apple eisiau cymryd cyfrifoldeb a cheisio gweithio gyda thrydydd partïon i geisio eu ffitio i mewn i'w gaeedig iawn. system yr oedd wedi'i datblygu. Dyma'n union y mae'r plaintiffs yn ei weld fel y broblem, sef na ddaeth y fersiynau newydd o iTunes ag unrhyw newyddion buddiol i ddefnyddwyr, ond dim ond yn rhwystro cystadleuaeth.
Yn ôl yr achos cyfreithiol, bwriad y newidiadau yn y system amddiffyn DRM oedd niweidio'n bennaf y defnyddwyr hynny a hoffai lusgo eu llyfrgelloedd cerddoriaeth i ddyfeisiau eraill. Fodd bynnag, ni chaniataodd Apple iddynt wneud hynny, a diolch i hyn, cadwodd ei goruchafiaeth yn y farchnad a phennu prisiau uwch. Mae Apple yn dadlau yn erbyn hyn bod cwmnïau eraill hefyd wedi ceisio gweithredu system gaeedig debyg, er nad ydynt wedi llwyddo, fel Microsoft gyda'i chwaraewr Zune.
Bydd y treial yn parhau yr wythnos nesaf. Fodd bynnag, cyfreithwyr Apple daethant o hyd problem fawr ar gyfer y chyngaws, sy'n cynrychioli tua 8 miliwn o ddefnyddwyr, gan ei bod yn troi allan efallai na fydd y ddau plaintiffs a enwir yn y dogfennau wedi prynu eu iPods o gwbl yn ystod y cyfnod amser cyn y llys. Fodd bynnag, mae'r plaintiffs eisoes wedi ymateb ac yn awyddus i ychwanegu person newydd i gynrychioli'r plaintiff. Dylai popeth gael ei ddatrys o fewn yr wythnos nesaf.
