David Hanak Cyn gynted ag y cyfaddefodd Apple yn swyddogol fod y newidiadau yn iOS yn arafu iPhones, roedd yn amlwg y byddai'n hwyl. Yn y bôn, yr ail ddiwrnod ar ôl cyhoeddi'r datganiad swyddogol i'r wasg, roedd yr achos cyfreithiol cyntaf eisoes wedi'i ffeilio, lle arall nag yn UDA. Dilynodd sawl un arall, boed yn gyffredin neu'n glasurol. Ar hyn o bryd, mae gan Apple bron i ddeg ar hugain o achosion cyfreithiol ar draws sawl gwladwriaeth, ac mae'n ymddangos y bydd adran gyfreithiol y cwmni yn eithaf prysur ar ddechrau 2018.
Gallai fod o ddiddordeb i chi
Dan Pražak Mae yna 24 o achosion cyfreithiol gweithredu dosbarth yn erbyn Apple (hyd yn hyn) yn yr Unol Daleithiau, gyda mwy yn cael eu hychwanegu bob wythnos. Yn ogystal, mae Apple hefyd yn wynebu achosion cyfreithiol yn Israel a Ffrainc, lle gallai'r achos cyfan fod y mwyaf cymhleth, gan fod ymddygiad Apple yno wedi'i ddosbarthu'n uniongyrchol fel torri cyfraith defnyddwyr penodol. Mae'r plaintiffs eisiau llu o iawndal gwahanol gan y cwmni, boed yn iawndal ariannol i bawb yr effeithir arnynt oherwydd arafu targedig eu dyfeisiau, neu ofyn am amnewid batri am ddim. Mae eraill yn cymryd agwedd ychydig yn fwy trugarog a dim ond eisiau i Apple hysbysu defnyddwyr iPhone o gyflwr batri eu ffôn (dylai rhywbeth tebyg gyrraedd y diweddariad iOS nesaf).
Gallai fod o ddiddordeb i chi
Roedd y cwmni cyfreithiol Hagens Berman, sydd ag un ornest gyfreithiol faethlon gydag Apple y tu ôl iddo, hefyd yn gwrthwynebu Apple. Yn 2015, llwyddodd i siwio Apple am $ 450 miliwn mewn iawndal am drin prisiau heb awdurdod yn yr iBooks Store. Mae Hagens a Berman yn ymuno â phawb arall i ddweud bod Apple wedi cymryd rhan mewn “gweithrediad cyfrinachol o nodwedd feddalwedd sy'n arafu'r iPhone yr effeithir arno yn bwrpasol.” Fel un o'r ychydig achosion cyfreithiol, mae'n canolbwyntio felly ar gydgynllwynio Apple, yn hytrach na herio arafu iPhone fel y cyfryw. Bydd yn ddiddorol iawn gweld sut y bydd yr achosion cyfreithiol hyn yn datblygu ymhellach. Gallai'r achos cyfan hwn gostio llawer o arian i Apple.
Croesi bysedd ar gyfer yr holl plaintiffs.
Croesi bysedd am Apple.
Ffanaticiaeth yw'r peth gwaethaf yn y byd
Felly, os ydych chi'n hoffi'r enghreifftiau hynny, dyma un yn arbennig i chi, felly os oes gennych chi gar (mae angen Porsche) a bod rhywun yn cyfyngu'ch cyflymder i 40 km/h fel bod eich injan yn gwisgo llai, byddwch chi'n diolch iddo ac dywedwch wych, dyna resymeg wyrdroëdig iawn
Ond mae'n amlwg na wnaeth Apple hynny i'r cwsmeriaid, ond iddyn nhw eu hunain ac elw mwy i'ch gorfodi i brynu model newydd, mae'n amhosibl dweud
Dyna resymeg fel mochyn! ??
Mae eich cyfatebiaeth yn gywir fel hyn:
Mae gennych gar perfformiad uchel ac rydych yn rhedeg allan o nwy. Trwy gyfyngu ar y pŵer / cyflymder dros dro, bydd y defnydd yn cael ei leihau a byddwch yn gallu gyrru hyd yn oed ymhellach ar y nwy olaf sy'n weddill. Cyn gynted ag y byddwch yn llenwi â nwy, bydd perfformiad y car yn dychwelyd i'w werth gwreiddiol.
Yn lle bod eich injan yn cau i lawr yn annisgwyl yng nghanol croestoriad a'ch car yn arafu.
Ac yn ôl i chi; os ydych yn gyrru eich car mewn sefyllfa o argyfwng, a yw hynny'n eich gorfodi i brynu car newydd?? Oni fyddai'n eich gorfodi mwy na fyddai'r car yn rhedeg mwyach? ???
PS: Os oeddech chi eisiau ymateb i fy enghreifftiau, ni wnaethoch chi hyd yn oed daro'r edefyn. ? Mae'n ychwanegu at eich gallu rhesymu rhesymegol. Ti'n ffanatig! ?
Ai rhywbeth dros dro o reidrwydd yw'r gostyngiad mewn perfformiad?
Dyna sut mae Apple yn ei ddatgan.
1) Dim ond ar gyfer gweithrediadau mwy heriol y dylai'r arafu fod.
2) Bydd yr hen batri yn cael ei ddisodli gan un newydd, ac ni fydd yn arafu hyd yn oed y gweithrediadau mwyaf heriol.
Mae hyn yn fy atgoffa o'r cas hijab yn yr ysgol.
Cafodd y gath loches gyda ni, h.y. cymorth ac amddiffyniad. Ac yn lle diolch, mae'n siwio ein gwlad am beidio â darparu gwahaniaethu cadarnhaol.
Mae'r un peth yn wir am bobl sy'n siwio Apple am ymestyn y posibilrwydd o ddefnyddio ffôn gyda hen fatri, neu nad yw'r ffôn gyda hen batri yn diffodd ar adeg dyngedfennol, a gall y defnyddiwr barhau i'w ddefnyddio.
Fel siwio'r dyn hufen iâ am roi mwy o hufen iâ i chi. Neu bobydd, ar gyfer rholyn mwy. Neu grydd, am well gwadn. … ?
Felly mae'r hyn rydych chi'n ei ysgrifennu yn enghreifftiau gwirion. Nid ydych chi'n cael unrhyw beth mwy neu ychwanegol gan Apple yma. Mae'r arafu mor llym fel na allwch osgoi'ch ffôn pan fo'r batri yn llai nag un y cant, ond mae'n wallgof ac yn hynod o araf hyd yn oed pan fydd gennych batri llawn. Felly cymerwch eich dewis. Pŵer llawn hyd nes, gadewch i ni ddweud, batri 20%, neu crap araf drwy'r amser? Yn bersonol, mae fy ffôn yn canu, gallaf ei glywed yn barod ond ni allaf ei godi o hyd ac ni allaf weld y sgrin yn canu. Gwych.
Yn wirion, oherwydd nid yw'n ymwneud â chanran gyfredol y tâl batri, ond am gyfanswm y gwisgo, neu oed batri.
Pan fydd gennych batri 6 oed, byddwch yn deall. Hyd yn oed ar dâl o 100%, gall y ffôn ddiffodd pan fyddwch am iddo wneud tasg fwy heriol.
Fodd bynnag, nid oes unrhyw un eto wedi gallu gwirio hyn gyda'r iPhone6. Mae fy mhrofiad i gydag iPhone hyd yn oed yn hŷn, lle, yn anffodus, nid oedd ganddynt eto'r swyddogaeth o arafu i atal cau i lawr yn ddigymell integredig.
Mae'r hyn rydych chi'n ei ddisgrifio yn achos hollol wahanol.
Rydych chi'n cymysgu afalau a gellyg.
Rydych chi'n enghreifftiau gwirion. ?
Yr "ychwanegol" yw'r posibilrwydd o ddefnyddio'r ffôn hyd yn oed pan fyddai fel arall yn cael ei ddiffodd.