Michal Marek Mae Apple wedi derbyn patent arall, nid oes unrhyw beth anarferol am y cyhoeddiad hwn. Mae'r cwmni o Cupertino yn berchen ar nifer enfawr o batentau ac mae eu nifer yn cynyddu'n gyson. Derbyniodd Apple, ymhlith 25 arall, batent cwbl hanfodol. Cyfeirir ato'n aml fel "mam pob patent meddalwedd" ar weinyddion tramor. Mae hwn yn arf y gall y cwmni, yn ddamcaniaethol, ddileu'r gystadleuaeth gyfan ym maes ffonau smart.
Mae rhif patent 8223134 yn cuddio ynddo'i hun "Dulliau a Rhyngwynebau Graffigol ar gyfer Arddangos Cynnwys Electronig a Dogfennau ar Ddyfeisiadau Cludadwy" ac mae'n debyg y bydd yn cael ei ddefnyddio fel arf arloesol yn y frwydr yn erbyn llên-ladrad. Mae'n ymdrin â'r ffordd y mae Apple yn datrys yn graffigol, er enghraifft, arddangosiad y "cais" ffôn ei hun, y blwch e-bost, y camera, y chwaraewr fideo, teclynnau, y maes chwilio, nodiadau, mapiau ac ati. Yn anad dim, mae'r patent yn ymwneud â chysyniad aml-gyffwrdd y rhyngwyneb defnyddiwr ei hun.
Mae'r elfennau hyn, sydd bellach wedi'u patentio gan Apple, wedi'u cynnwys ym mron pob ffôn a thabledi gyda system weithredu Android neu Windows Phone. Yn naturiol, nid yw defnyddwyr y ffonau hyn yn hoffi'r patent ac maent yn gwneud eu sefyllfa'n hysbys. Mae defnyddwyr Android yn meddwl na ddylai Apple ddinistrio ei gystadleuaeth trwy achos llys, ond trwy gystadleuaeth deg. Dylai'r farchnad gael ei rheoli gan bwy bynnag sydd â'r cynnyrch gorau ac nid y cyfreithwyr drutaf.
Fodd bynnag, mae'n ddealladwy bod Apple eisiau amddiffyn ei eiddo deallusol. Fel y noda'r safle Patently Apple:
Yn 2007, nid oedd gan Samsung, HTC, Google, a phawb arall yn y diwydiant ffonau clyfar ddyfais debyg gyda nodweddion tebyg i iPhone Apple. Nid oedd ganddynt yr atebion a ddaeth Apple i'r farchnad a gwneud ffonau yn wirioneddol ffonau clyfar.
…yr unig ffordd y gallai cystadleuwyr gystadlu ag Apple oedd copïo eu technoleg, er eu bod yn gwybod yn iawn bod mwy na 200 o batentau wedi'u ffeilio ar gyfer yr iPhone.
Fodd bynnag, erys y ffaith bod ffôn clyfar y cyfnod modern yn y cysyniad o'r brandiau hyn yn amlwg yn seiliedig ar athroniaeth yr iPhone. Mae Apple yn ymwybodol o'r ffaith hon ac yn ceisio amddiffyn ei gynhyrchion. Dysgodd o ganol y nawdegau, pan gollodd gyfres o achosion llys gyda Microsoft dros ymddangosiad y system weithredu. Roedd Apple yn patentio rhannau allweddol o'r system yn ofalus iawn ac yn dameidiog. Mae'n rhesymegol nad yw arweinyddiaeth y gorfforaeth Califfornia am i Cupertino fod yn ganolfan ymchwil a'r elw i fynd i gwmnïau sydd ond yn cymryd drosodd y syniadau sylfaenol.
Wrth gwrs, mae llawer o'r farn nad yw o fudd i'r gymdeithas ddefnyddwyr i adael i ymgyfreitha ddal cynnydd technolegol yn ôl. Fodd bynnag, rhaid i Apple amddiffyn ei hun yn rhannol o leiaf. Felly gadewch i ni gredu, yn Cupertino, y bydd o leiaf yr un egni ac adnoddau yn cael eu buddsoddi yn yr ymchwil i dechnolegau newydd sy'n hwyluso bywyd bob dydd pobl gyffredin, ag sy'n cael eu buddsoddi yn y gwallau cyfreithiol hyn. Gobeithio y bydd Apple yn parhau i fod yn arloeswr ac nid yn amddiffynwr arloesiadau ers talwm yn unig.
Mega-drwchus-creulon-dynn !!! :o
Ond beth? Fe wnaethon nhw ddylunio, sylweddoli, patentio. Dyna beth mae'r patentau yn dod. Ac yn onest, pwy ohonoch na fyddai'n amddiffyn eich ymosodiad / cynnyrch o ddimensiynau o'r fath os yn bosibl?!
Pe na bai'r gystadleuaeth yn wirion, byddai'n siomi'r cyfreithwyr a'r llysoedd, yn cyfaddef ei fod yn copïo ac yn cynnig rhyw ateb gwael i Apple, efallai ar ffurf ffi trwydded (dylai golli'r dydd Iau hwnnw neu 50 cents y ddyfais ...).
Felly does neb wedi darganfod hyn eto! Onid athrylith wyt ti? :) :) :)
Ond dyna sut mae'n gweithio, gweler Microsoft et al. Dwi ddim yn deall pam mae'r lleill yn gwneud cymaint o fudd ohono (Google, Samsung ...)
Ie, dyna'n union beth mae'n ymwneud. Nid yw'r gystadleuaeth am dalu am syniadau Apple. Ac yn ei hoffi ai peidio, mae Android wedi dwyn car Apple yn ffigurol, ac nid yw Apple eisiau dim mwy na thalu amdano. Mae Apple hefyd yn defnyddio patentau ei gystadleuwyr, mae'n talu amdanynt ac os na fydd, bydd y gystadleuaeth hefyd yn ei erlyn ac mae'n rhaid iddo ddod i gytundeb. Mae'n syml, nid oes angen dychryn pobl a gwneud Apple yn brêc ar gynnydd.
Cyrhaeddodd, rhwygodd, diarddelodd ...
got on, got off.
Nid wyf yn deall sut nad oes patent ar gyfer ymddangosiad y teledu, y teclyn rheoli o bell ar gyfer y teledu a gosodiad y botymau, ac ati, ymddangosiad y car, a'r ffaith bod ganddo olwyn lywio , pedalau, ac ati Pe bai hyn wedi cael ei drin o'r blaen, byddai popeth yn anhygoel o ddrud oherwydd achosion cyfreithiol ac nid oes unrhyw beth yn datblygu llawer mewn gwirionedd. Heddiw, yn syml, mae'n amhosibl cystadlu heblaw yn gyfreithiol ac yn amlwg. Mae'n ffieidd-dod. Mae patent ar gyfer ymddangosiad gwylio, cyllyll, ac ati Yr un crap â'r hyn y mae pobl fel Apple yn ei feddwl. Rwy'n credu bod yr hyn y mae Apple yn ei batentu ar hyn o bryd, fe'i copïodd ei hun yn rhywle, ei addasu ychydig ac mae ganddo bellach fel ei un ei hun. Mewn dim o amser, byddant yn patent ar ei olwg, y mae'n dringo arno o'r tu ôl. Mae'r byd presennol yn ffiaidd. gwaelod moesol. Dim byd yn erbyn patentau, ond mae hyn yn ormod mewn gwirionedd. UFF. Felly cefais ryddhad :)
Helo, dwi'n cofio'n dda iawn yr amser pan ddaeth yr iphone cyntaf allan. Roedd gen i HTC Tytn ar y pryd ac yn edrych arno fel apparition o fyd arall. Yn sydyn, roedd fy mheiriant uwch-dechnoleg yn ymddangos mor hen ffasiwn nes i mi feddwl tybed pam roeddwn i'n dal i'w ddefnyddio.
yn ystod y misoedd canlynol daeth synnwyr HTC, a oedd yn gymysgedd gwan, ond hefyd yr ateb cyntaf i'r iphone.
Tan hynny, rhywbeth fel ystumiau. Roedd pinsiad i chwyddo porwr gwe llawn yn bethau mor annirnadwy fy mod yn deall Apple yn llwyr yn amddiffyn eu syniadau.
Roedd Pinch to Zoom yn rhywbeth a'm chwythodd i ffwrdd yn llwyr. Rhywbeth mor naturiol nad oedd neb wedi meddwl amdano o'r blaen. Heddiw mae gan bob android, pam? oherwydd Apple ddyfeisiodd ei.
Mae'r ffordd o greu ffolderi ar Android hefyd yn cael ei gopïo o Apple, swipe eicon ar eicon arall i greu ffolder. Daeth Apple i fyny ag ef hefyd.
Nid oes unrhyw un yn erbyn trwyddedu'r syniad hwn, ond yn sydyn ni fyddai Android "mor rhad".
Gallem siarad yma am amser hir, ond os byddaf yn meddwl am rywbeth, a'i fod mor chwyldroadol â thechnoleg yr iPhone cyntaf, sy'n dal i gael ei ddefnyddio heddiw, yna mae gan Apple bob hawl i ofyn am arian am ei syniadau.
Mae ganddynt batentau ar gyfer hyn i gyd, ond mae gan batentau gyfnod dilysrwydd cyfyngedig ac mae'r holl dechnolegau a grybwyllwyd eisoes wedi dod i ben (rwy'n amau ei fod yn uchafswm o 24 mlynedd, ond nid wyf 1898% yn siŵr am hyn). Er enghraifft, cafodd Nikola Tesla batent ar gyfer teclyn rheoli o bell teledu ym 100. Yn y bôn, yr unig wahaniaeth o'i gymharu â heddiw yw bod y patentau presennol yn dal yn ddilys ac felly nid yw'n bosibl defnyddio technolegau patent heb drwydded. Mewn gwirionedd, nid oes dim yn atal unrhyw un rhag dod o hyd i'w ffordd ei hun na cheisio negodi trwydded i'w defnyddio. Fel enghraifft o'm llwybr fy hun, rwy'n ystyried, er enghraifft, y system WebOS, sydd yn fy marn i yn llwyddiannus iawn, ond ar yr un pryd nid yw'n edrych fel copi o iOS ac mae'n dilyn llwybr hollol wahanol gyda llwybr hollol wahanol athroniaeth rheoli. Yn bersonol, ni fyddwn yn gweld y sefyllfa bresennol fel gwaelod moesol, ond fel rhan eithaf cyffredin o bob oes. Dim ond nad ydym wedi profi'r amser pan oeddent yn dadlau yn yr un modd yn yr un modd dros y patentau ar gyfer ceir, setiau teledu, radios, awyrennau, llongau neu bron unrhyw beth arall. Mae'n rhaid i chi naill ai aros y nifer priodol o flynyddoedd a'i ddefnyddio dim ond bryd hynny, neu wneud cytundeb gyda phwy bynnag sydd â'r patent. Fe weithiodd felly hyd yn oed XNUMX mlynedd yn ôl ac nid wyf yn gweld y cysyniad fel rhywbeth y gellir ei ystyried yn hen ffasiwn.
Cytundeb cyflawn. Fel arall, nid wyf yn deall sut y gall unrhyw un ymosod ar Apple i'r cyfeiriad hwn ac eisiau cystadleuaeth deg pan fyddant eu hunain yn ymladd yn annheg. Nid ydynt yn cyfaddef unrhyw beth ac yn gwneud arian oddi ar syniadau pobl eraill.
Rwyf fy hun yn gwybod yn iawn beth mae'n ei olygu i ddyfeisio rhywbeth a meddwl am y syniad;) yn rhesymegol, ni allaf enwi beth ydyw, ond dyna'r pwynt ... Rwy'n cytuno'n llwyr ag Apple ei fod yn patentio ei ddyfeisiadau a hynny mae'n eu hamddiffyn gyda chyngawsion, ar ben hynny, mae'n dibynnu ar yr ansawdd ac nid ydynt yn adlewyrchu arloesedd eu cynhyrchion, o leiaf nid eto, felly os bydd yn cael ei rwystro gan arloesedd y gystadleuaeth, nid oes ots gennyf o gwbl , ond rwy'n deall nad yw defnyddwyr cynhyrchion sy'n cystadlu yn ei hoffi ;) felly peidiwch â defnyddio syniadau wedi'u dwyn a mynd ar ôl y gwreiddiol.
mae hyn yn arbennig o wir yma... os nad yw'n ddiriaethol (rhaglennu, graffeg), yna nid yw pobl eisiau talu. Pe bawn i'n gallu cefnogi pob brawddeg a glywais gan gleient "dyna cwpl o gliciau, fe gawsoch chi mewn dim ond eiliad" ... yna byddwn i'n filiwnydd. Nid yw pobl yma yn deall hyn a dwi'n anfon lluniau o google atoch ac yn meddwl tybed pam mae'n rhaid iddynt dalu am luniau o'r banc lluniau... pan ellir eu llwytho i lawr am ddim a dydyn nhw ddim yn siarad am ffontiau :o)
Ydy, mae hynny'n dweud rhywbeth wrthyf ;) dyna fel y mae, yn anffodus. Nid yw'r ffaith ei fod yn edrych yn syml oherwydd ei fod yn syml, ond oherwydd bod rhywun yn syml yn arbenigwr ac yn gwybod sut i wneud hynny.
Rwy'n chwilfrydig iawn pan fydd Apple yn patentu'r glec fawr
Sut mae'n bosibl y bydd rhywun yn rhoi patent o'r fath!!! Mae hyn wir yn arogli fel problem enfawr. Bydd Apple nawr yn gallu hawlio bron unrhyw beth sy'n digwydd ar sgriniau unrhyw ffonau smart a thabledi. Ni ddylai hyn fod wedi digwydd... I uffern gydag Apple!
Mae Apple yn honni'r holl syniadau ac os yw rhywun am eu defnyddio, dylent dalu amdanynt y person a fuddsoddodd yn aruthrol yn natblygiad y syniadau hyn. Fe'i gelwir yn drwydded, ac mae'n gyffredin mewn technoleg. Ond nid yw'r gystadleuaeth am dalu, ac mae hyn yn risg wirioneddol ar gyfer datblygiad pellach. Tybed sut olwg fyddai ar ffonau smart heddiw pe na bai Apple wedi cynnig yr iPhone ...
Deallaf, pan fydd rhywun yn dyfeisio rhywbeth, fod ganddynt yr hawl i ofyn am arian ar ei gyfer, ond ar yr un pryd, gadewch iddynt gynnal o leiaf ychydig o hunan-barch a pheidio â patentu pob tric, yna mae eisoes yn amlwg eu bod yn cael ffitiau. Roeddwn i'n hoffi Apple yn y dyddiau pan fuddsoddodd yr arian hwnnw mewn datblygu ac nid mewn achosion cyfreithiol.
Mae hwnnw’n honiad bradwrus. Y broblem yw canfyddiad y patent yng nghyd-destun yr amser anghywir. Cafodd bron pob un o'r patentau sydd dan sylw ar hyn o bryd yn achos Apple eu ffeilio amser maith yn ôl. Fel yr un hon yn 2007 (y flwyddyn fwyaf cyffredin ar gyfer pethau sy'n ymwneud â iPhone). Wel, yn ystod y 5 mlynedd diwethaf, mae rhywbeth wedi newid yn eithaf sylweddol. Er enghraifft, roedd ffonau smart hyd yn oed cyn yr iPhone ac nid oeddent yn ddrwg (defnyddiais Palm Treo 650 fy hun). Hyd yn oed gyda'r iPhone, gwelaf ysbrydoliaeth PalmOS mewn llawer o bethau. Ond cofiaf hefyd pan brynais iPhone yn 2007, cefais fy syfrdanu'n llwyr gan y ffaith, er enghraifft, nad oedd angen defnyddio stylus, roedd popeth yn reolaeth bysedd wedi'i optimeiddio o ran maint a llawer o bethau bach o'r fath. A dyma'r union bethau y mae Apple wedi'u patentio.
Fel arall, y broblem gyfan yw, yn ystod 5 mlynedd y broses gymeradwyo ar gyfer y patentau hyn, ni siaradodd Google nac unrhyw un arall yn erbyn cymeradwyo'r patentau hyn a rhoi unrhyw resymau pam na ddylid eu cymeradwyo. Roeddent yn bendant yn gwybod bod Apple wedi ffeilio ceisiadau patent ar gyfer popeth, felly pam na wnaethant hynny? Yn lle hynny, fe wnaethon nhw gymryd cryn dipyn o ysbrydoliaeth gan yr iPhone, a blynyddoedd yn ddiweddarach mae'n ymddangos efallai nad dyna'r hapusaf. Yn bersonol, credaf y dylai Google fod wedi canolbwyntio ar greu rhywbeth newydd, nid dim ond ailgynllunio system gystadleuol ac yna melltithio bod llawer o swyddogaethau wedi'u patentio. Mae eraill yn ei wneud (WinPhone, WebOS - mae'r ddau ohonynt yn dangos ar yr olwg gyntaf nad oedd yn fater o wneud clôn iOS, sy'n sicr na ellir ei ddweud am Android yn y fersiynau cyntaf), felly pam lai? Mae hefyd yn ddiddorol, er enghraifft, nad oes unrhyw broblemau mawr rhwng Microsoft ac Apple, ac os ydynt, maent yn dod i gytundeb rhesymol.