Adam Kos Mae'r UE yn gorchymyn na all cwmnïau technoleg ddefnyddio unrhyw gysylltydd a rhaid iddynt ganolbwyntio ar y ffactor ffurf USB-C. Mae hyn yn golygu nad oes lle i Apple's Lightning, na'r microUSB a ddefnyddiwyd yn flaenorol, nac unrhyw fanyleb cysylltydd arall y gellir ei ddefnyddio gan ffonau, tabledi, chwaraewyr, consolau, clustffonau, ac ati. Ond sut y bydd yn symud ymlaen?
Os edrychwn arno'n sobr, os bydd Apple yn newid i USB-C, bydd defnyddwyr yn elwa. Byddwn, byddwn yn taflu'r holl geblau ac ategolion Mellt i ffwrdd, ond byddwn yn cael llawer o fuddion y mae'r cysylltydd USB-C sy'n gwella'n gyson yn eu cynnig i ni. Roedd mellt fwy neu lai yn dal i fodoli ar ewyllys bendant Apple, nad oedd yn ei arloesi mewn unrhyw ffordd. A dyma lle mae'r broblem yn codi.
Cymhariaeth o 30pin, Mellt a USB-C
Mae technoleg yn ymwneud ag arloesi. Mae hyd yn oed Apple ei hun yn ei flaunts pan mae'n sôn y bydd yr UE yn arafu datblygiad. Efallai bod ei ddadl yn wir, ond nid yw wedi cyffwrdd â Mellt ei hun ers ei gyflwyno yn yr iPhones 5. Pe bai'n dod ag uwchraddiadau defnyddiol iddo flwyddyn ar ôl blwyddyn, byddai'n wahanol a gallai ddadlau. Mae USB-C, ar y llaw arall, yn parhau i wella gyda chenedlaethau mwy newydd sydd fel arfer yn darparu cyflymderau gwell a mwy o opsiynau ar gyfer cysylltu perifferolion fel monitorau allanol, ac ati, boed yn USB4 neu Thunderbolt 3.
Gallai fod o ddiddordeb i chi
USB-C am byth
Crëwyd USB-A ym 1996 ac mae'n dal i gael ei ddefnyddio mewn llawer o achosion heddiw. Crëwyd USB-C yn 2013, felly mae ganddo ddyfodol hir o'i flaen o hyd ym mha bynnag ffurf y mae'r fanyleb yn ei gymryd, cyn belled â'n bod yn sôn am yr un cysylltydd a phorthladd o'r un maint. Ond a fyddwn ni mewn gwirionedd yn gweld olynydd corfforol?
mellt
Cawsom wared ar y cysylltydd jack 3,5mm, ac ers i ni i gyd newid i glustffonau TWS, mae'n ymddangos fel hanes anghofiedig. Ers dyfodiad technoleg codi tâl di-wifr, mae'n dod i mewn i fwy a mwy o ddyfeisiau, felly mae ei boblogrwydd yn tyfu ymhlith defnyddwyr, sydd hefyd yn gynyddol yn prynu gwefrwyr di-wifr yn hytrach na dim ond ceblau clasurol gyda chysylltydd penodol.
Wnaeth Apple ddim cynnig MagSafe am ddim chwaith. Mae’n baratoad pendant ar gyfer yr hyn sydd i ddod. Nid oes angen i ni fod yn unrhyw ddadansoddwyr neu bwyllwyr heb allu dweud yn bendant bod y dyfodol yn wirioneddol ddi-wifr. Hyd nes y bydd rhai daredevil yn dod o hyd i ddyfais gwbl ddi-borth, bydd y USB-C sy'n esblygu'n barhaus yma gyda ni cyn iddo farw hefyd mewn ffonau symudol. Ac mae'n gwneud synnwyr. O edrych ar hirhoedledd USB-A, ydyn ni wir eisiau safon arall o gwbl?
Photo Gallery
Mae gweithgynhyrchwyr Tsieineaidd yn arbennig yn gwybod sut i wthio cyflymderau gwefru diwifr i eithafion, felly nid yw'n ymwneud cymaint â'r dechnoleg â'r hyn y gall y batris ei drin a'r hyn y bydd y gwneuthurwr yn ei ganiatáu. Rydyn ni i gyd yn gwybod y gallai hyd yn oed Apple wneud gyda chodi tâl Qi 15W, ond nid yw'n dymuno gwneud hynny, felly dim ond 7,5W neu 15W MagSafe sydd gennym. E.e. Gall Realme wneud 50 W gyda'i dechnoleg MagDart, mae gan Oppo MagVOOC 40 W. Mae'r ddau achos o godi tâl di-wifr felly'n fwy na'r un Apple â gwifrau. Ac yna mae codi tâl di-wifr ymlaen pellteroedd byr a hir, sef y duedd pan fyddwn yn ffarwelio â chargers di-wifr.
Gallai fod o ddiddordeb i chi
A oes angen cysylltydd arnom hyd yn oed?
Mae banciau pŵer diwifr yn gallu MagSafe, felly gallwch chi godi tâl ar eich iPhone yn y maes heb unrhyw broblemau. Gall setiau teledu a siaradwyr AirPlay, felly gallwch chi hefyd anfon cynnwys atynt yn ddi-wifr. Nid oes angen gwifren wrth gefn cwmwl hefyd. Felly beth yw pwrpas y cysylltydd? Efallai i gysylltu meicroffon gwell, efallai i lawrlwytho cerddoriaeth all-lein o lwyfannau ffrydio, efallai i wneud rhywfaint o wasanaeth. Ond ni ellid datrys hyn i gyd yn ddi-wifr hefyd? Yn sicr ni fyddai'n brifo pe bai Apple yn datgloi NFC i'w ddefnyddio'n ehangach, ni fyddai'n rhaid i ni ddibynnu ar Bluetooth a Wi-Fi drwy'r amser, beth bynnag, pe bai'r iPhone 14 yn gwbl ddi-wifr eisoes, ni fyddai gen i wir. problem ag ef o gwbl. Byddai Apple o leiaf yn dangos bys canol wedi'i godi i'r UE.
pam mae usb-c yn cael sylw er mwyn "ecoleg" pan fo codi tâl di-wifr ei hun efallai 20-40% yn llai effeithlon... Bydd gan iphones di-wifr felly ddefnydd llawer uwch o ynni ar gyfer codi tâl... felly ble mae'r ecoleg? Rwy'n meddwl bod y pentwr o wastraff oherwydd ceblau yr un mor ofnadwy â chynhyrchu traean yn fwy o drydan yma yn ddiangen .. nawr nid wyf yn ei bwyntio at afal ond yn hytrach at yr UE.