Codwr afal Yn ystod y misoedd diwethaf, mae dyfalu wedi bod yn hedfan o'n cwmpas ynghylch pam mai dim ond i lawr y ffordd y mae Apple yn mynd. Mae gwybodaeth yn aml yn ddi-sail neu'n anodd ei gwirio. Serch hynny, mae ganddynt ddylanwad enfawr ar gyfranddaliadau'r cwmni, sydd wedi gostwng bron 4% yn y 30 mis diwethaf.
Dyfalu
Byddwn yn dangos hyn gydag achos dyfalu diweddar a honnodd: “Mae archebion arddangos yn gostwng = galw am iPhone 5 yn gostwng.” Daeth y newyddion yn wreiddiol o Japan ac ymddangosodd cyn y Nadolig. Mae'r awdur yn ddadansoddwr nad yw hyd yn oed yn delio â ffonau symudol, heb sôn am iPhones. Ei faes yw cynhyrchu cydrannau. Yn ddiweddarach cymerwyd y wybodaeth drosodd gan Nikkei ac oddi yno gan y Wall Street Journal (WSJ o hyn ymlaen). Cymerodd y cyfryngau y Nikkei fel ffynhonnell gredadwy, yr un peth â'r WSJ, ond ni ddilysodd neb y data.
Y brif broblem yw nad yw cynhyrchu arddangosfeydd yn uniongyrchol gysylltiedig â chynhyrchu'r ffôn. Gwneir y rhain yn Tsieina, nid Japan. Mae'r iPod touch, er enghraifft, yn defnyddio'r un arddangosfa. Dim ond mewn amgylchedd cynhyrchu mewn union bryd y byddai'n cael ei gysylltu, ond nid yw hynny'n cael ei ddefnyddio fel arfer ar ffonau.
Y rheswm mwyaf tebygol am y gostyngiad mewn archebion yw bod pob cynnyrch newydd yn cymryd amser i gynhyrchu'n llawn. Maent yn dysgu trin y cydrannau, mae ansawdd yn cynyddu ac mae'r gyfradd gwallau yn gostwng.
Yn y dechrau, roedd angen y nifer uchaf o sgriniau y gallai'r ffatri eu cyflenwi i gwrdd â'r galw, sydd ar ei uchaf yn chwarter y Nadolig. Ar yr un pryd, roedd yn rhaid iddynt ddelio â gwallau cynhyrchu, gan ei fod yn gynnyrch newydd ac mae cynhyrchu bob amser yn dod yn fwy effeithlon dros amser. Yn rhesymegol, caiff archebion eu lleihau wedyn, sy'n broses safonol wrth gynhyrchu unrhyw beth. Fodd bynnag, nid oes gan unrhyw ffatri ddata ar bydredd, felly ni ellir cymharu'r data.
Dylai dadansoddwr sydd am gyhoeddi ei honiad radical i'r byd fod y galw am iPhones yn gostwng ddegau y cant yn onest wirio a chysylltu'r holl ddata. Peidio â gwneud honiadau yn seiliedig ar ffynhonnell ddienw yn rhywle yn Japan.
Dydw i ddim yn gweld gostyngiadau sydyn yn y farchnad symudol, mae hyd yn oed y cwmni cythryblus RIM yn gostwng yn raddol. Felly, mae gostyngiad o 50%, fel yr awgrymwyd gan rai dyfalu, yn gwrth-ddweud hanes ac egwyddorion gweithrediad y farchnad yn y sector penodol.
Anghrediniaeth yn stori Apple
Ond mae gan honiad mor gryf ganlyniadau difrifol hefyd. Mae Apple wedi ysgrifennu tua $40 biliwn oddi ar ei werth ar ôl dyfalu ar arddangosfeydd. Fodd bynnag, mae'r rhan fwyaf o adroddiadau uniongyrchol gan y cwmni yn nodi bod Apple i mewn am y chwarter uchaf erioed. I'r gwrthwyneb, mae marchnadoedd stoc yn dangos trychineb. Mae'n debyg bod y farchnad yn sensitif iawn gan fod y teimlad cyffredinol wedi dechrau dod i'r amlwg bod Apple yn agored i niwed. Ymddangosodd gwybodaeth debyg o'r blaen, ond ni thalodd neb sylw iddi.
Un o'r rhesymau sy'n achosi sensitifrwydd uchel yw strwythur perchnogaeth cyfranddaliadau Apple. Ymhlith y perchnogion mae nifer o sefydliadau sydd â chanfyddiadau a nodau gwahanol na'r unigolyn cyffredin. Yn gyffredinol, mae gan stociau technoleg enw drwg iawn. Wrth edrych yn ôl dros y degawd diwethaf, mae gennym un collwr mwy na'r nesaf: RIM, Nokia, Dell, HP a hyd yn oed Microsoft.
Mae'r cyhoedd yn meddwl y bydd cwmni technoleg yn cyrraedd uchafbwynt a dim ond yn mynd i lawr. Ar hyn o bryd, y naws gyffredin yw bod Apple eisoes wedi cyrraedd ei uchafbwynt. Rhywbeth tebyg i: “Mae gen i deimlad na fydd yn gwella.” Mae'r broblem hefyd yn ymwneud â theori aflonyddwch, pan fydd aflonyddwr yn newid y farchnad, yn dod â rhywbeth chwyldroadol, ond ni ellir disgwyl dim mwy ohono. . Ond mae yna aflonyddwyr cyfresol hefyd: IBM yn y 50au a'r 60au, Sony yn ddiweddarach. Mae'r cwmnïau hyn yn dod yn eiconig, yn diffinio cyfnod ac yn gyrru'r economi. Yn amlwg, cafodd marchnadoedd amser caled yn dosbarthu Apple yn un o'r ddau gategori hyn, boed yn ergyd tymor byr yn unig neu'n gwmni a allai newid y farchnad dro ar ôl tro a thrwy hynny ddiffinio cyfnod. O leiaf mewn technoleg.
Yma daw rhybudd buddsoddwyr yn y diwydiant technoleg, yn rhesymegol, o ystyried y gorffennol, nid ydynt yn credu bod stori Apple yn gynaliadwy. Mae hyn yn rhoi'r cwmni dan graffu a gall unrhyw adroddiad, hyd yn oed os nad oes sail iddo, achosi adwaith cryf.
Realiti
Er hynny, mae'n debygol y bydd gan Apple chwarter llwyddiannus. Bydd yn tyfu'n gyflymach nag unrhyw gwmni yn y diwydiant, yn gyflymach na Google neu Amazon. Ar yr un pryd, disgwylir elw uchaf erioed. Mewn cymhariaeth, amcangyfrif ceidwadol ar gyfer gwerthiannau iPhone yw 48-54 miliwn, i fyny tua 35% o 2011. Disgwylir i'r iPad dyfu o 15,4 miliwn i 24 miliwn y llynedd. Eto i gyd, mae'r stoc wedi bod yn gostwng yn ystod y misoedd diwethaf.
Bydd canlyniadau terfynol y pedwerydd chwarter yn cael eu cyhoeddi heddiw. Byddant nid yn unig yn dangos gwerthiannau dyfeisiau i ni, ond hefyd yn datgelu gwybodaeth a allai gadarnhau cylch arloesi carlam a dyfaliadau eraill.
Os byddaf yn archebu rhywbeth o'r ffatri, nid oes ots gennyf faint o % sy'n ddiffygiol, wedi'r cyfan, mae'r cwmni wedi ymrwymo i roi'r nifer y cytunwyd arno i mi. Mae pwy sy'n darganfod y darnau diffygiol hefyd yn amherthnasol.
Ie, ond os yw 10 o'r miliwn o arddangosiadau a gyflwynwyd yn yn ddiffygiol, mae'n rhaid i mi gyfrif ar hynny ac archebu miliwn + 10 mil y tro nesaf. i orchuddio'r darnau diffygiol a bod ar filiwn. Ac os bydd nifer gyfartalog y darnau diffygiol wedyn yn gostwng o 10 i 1, mae'n rhaid i mi leihau'r gorchymyn 9. i fod yn ôl ar y miliwn o ddarnau sydd eu hangen arnaf. Dyna syniad bras iawn o sut yr oedd hi gydag archebion wedi'u canslo.
Mae hyn yn nonsens, os ydw i eisiau miliwn o sgriniau, rydw i eisiau miliwn o sgriniau, dim jôc dim min. O bosibl ychydig o ddegau neu gannoedd o ddarnau ychwanegol (fel gwarant). Dyna pam mewn ffatrïoedd sydd ganddynt ac yn y rhan fwyaf o achosion mae rhyw fath o reolaeth ymadael, lle rydych chi'n taflu'r sbwriel i ffwrdd yn syth. Rwy'n deall bod angen i chi brofi pob 30 neu 50 darn o arddangosfa, ond yna mae'n fater arall sut i ddelio ag ef a % y darnau diffygiol a gaf hyd yn oed ar ôl yr arolygiad.
Dyna sut mae'n gweithio'n gyffredinol. Yn anffodus, mae Apple yn dipyn o achos penodol. Oherwydd nid yw am archebu ychydig filiynau o gynhyrchu rheolaidd. Ond mae angen iddo wneud y gorau o gynhyrchu ar unrhyw bris. I ateb y galw. Buddsoddodd sawl biliwn o USD yn ffatrïoedd y Sharp y soniwyd amdano uchod. Yn gyffredinol mae'n buddsoddi yn ffatrïoedd ei gyflenwyr i gyflawni'r cynhyrchiad mwyaf posibl.
Mewn ymdrech i wneud y mwyaf o gynhyrchu, mae mwy o gynhyrchion diffygiol nag arfer i ddechrau. Hefyd mae colledion eraill yn cael eu hychwanegu'n uniongyrchol yn y man casglu ffôn.
Nid yw'r berthynas rhwng Apple a'i gyflenwyr yn gwbl glir, gan fod ei fuddsoddiadau uniongyrchol yn y ffatrïoedd yn enfawr, ond mae hynny am stori hirach :)
Wel, rwy'n teimlo nad yw Apple eisiau miliwn o arddangosfeydd, ond miliwn o ddyfeisiau ar y farchnad, a oedd yn ôl pob tebyg yn eu rhannu. Os ydw i eisiau gwerthu mil o roliau ac rydw i hefyd yn pobi cymaint â hynny, bydd degfed ran ohonyn nhw'n wastraff am ryw reswm, yna dim ond 900 y byddaf yn ei gael i'r cwsmeriaid a gallaf wneud esgusodion fel y dymunaf, ond fe wnes i wneud hynny. peidio â chadw’r rhif terfynol a fi sy’n ysgwyddo’r cyfrifoldeb am hynny.
Mae hyn yn wirioneddol bullshit, yn union fel yn yr erthygl. Dydw i ddim wir yn rhedeg busnes o'r fath. Mae'r cwmni'n archebu 1 darn swyddogaethol mega ac yn derbyn y swm hwn gan y cyflenwr. Os oes gan y cyflenwr ganran o wastraff, dyna’i broblem. Mae'n rhaid iddo wneud mwy ohonyn nhw i gyflwyno'r hyn a orchymynir. Os bydd rhywun yn gostwng y gorchymyn, mae hynny oherwydd nad oes angen y darnau arnynt. Gallai llwybrau byr arwain naill ai at gyfyngiadau gwerthu (llygaid mawr, gwerthiannau) neu newid cyflenwr neu baratoi cynnyrch nad yw'n defnyddio'r arddangosfa.
fel yr ysgrifennais isod, mae Apple yn gweithredu'n wahanol. Mae'n ariannu'r peiriannau cynhyrchu ei hun yn ffatrïoedd y cyflenwyr, a phan fydd yn gwneud y mwyaf o gynhyrchu ar bob cyfrif, nid yw fel archebu 100 dalen o wydr o ffatri sy'n gwneud miloedd.
Felly mae'n debyg nad wyf yn deall, mae'n archebu rhannau gan y gwneuthurwr, onid yw? ... os yw'r cwmni'n perthyn yn rhannol i Apple, yna gwneir rhannau heb orchymyn a dim ond yn ôl y rhaglen gynhyrchu ... yn y cyfryngau mae'n cael ei ysgrifennu ym mhobman am leihau archebion, h.y. y berthynas glasurol rhwng y cwsmer (afal ) a gwneuthurwr y rhannau. Os yw'n ymwneud â lleihau'r rhaglen gynhyrchu, yna nid wyf yn deall yr hysteria
Rwyf hefyd yn meddwl bod Apple eisoes ar y brig ac mae ar y ffordd i lawr. Y broblem bwysicaf yw esgeulustod defnyddwyr proffesiynol. Fe wnaethant ganslo'r Xserve yn llwyr, nid yw'r Mac Pro wedi'i ddiweddaru ers 2010 ac eithrio'r newid prosesydd, mae'r iMac presennol yn broblemus oherwydd ni allant ei gynhyrchu yn y symiau angenrheidiol, ac ar hyn o bryd mae hyd yn oed y 21″ yn cymryd 2 i 3 wythnos. Nid wyf yn deall pam nad oedd ganddynt famfyrddau newydd wedi'u gwneud ar gyfer proseswyr Ivy Bridge a gallent fod wedi cyflwyno'r iMac a Mac Pro newydd gyda'r un dyluniad eisoes yn ystod haf 2012.
Teganau yn unig yw dyfeisiau iOS, ac mewn ychydig flynyddoedd efallai y bydd eu gwerthiant yn dechrau dirywio. Rwyf eisoes yn meddwl bod llawer o bobl yn eu prynu allan o syrthni. Mae'r gystadleuaeth mewn ffonau clyfar a thabledi yn gwella'n gyson.
rydych chi'n iawn bod y gystadleuaeth yn gwella'n fawr. Mae angen i Apple weithio eleni, rwy'n meddwl mai'r brif broblem nawr yw ar ochr iOS lle mae angen diweddariad.
Nid wyf erioed wedi adolygu dyfeisiau proffesiynol Apple yma, gan eu bod yn cynrychioli % bach i'r cwmni. Efallai dyna pam maen nhw'n pesychu arnyn nhw. Mae'n drueni beth bynnag.
Rwy'n defnyddio'r iPad nid yn unig fel tegan. Rwy'n ystyried dyfais ag Androids fel tegan lle na allwch ymddiried ynddo, h.y. gweithio gydag ef. Nid wyf yn cytuno â chi a chredaf y bydd y "teganau" hyn yn cael eu defnyddio'n gynyddol fel offer gwaith yn y dyfodol, naill ai ar fwrdd gyda chroeslin mwy neu yn y llaw.
Gyfeillion, gadewch i ni roi cynnig ar farn arall hollol wahanol. Mae buddsoddwyr, sefydliadau, hapfasnachwyr ceidwadol yn symud ar y farchnad stoc... Gadewch i ni ddweud: mae hapfasnachwyr craff a phrofiadol eisoes wedi gwerthu allan, mae ceidwadwyr gyda'r bwriad o ddifidendau yn dal eu gafael ac nid ydynt yn ofni, symudiadau mwy craff i lawr neu i fyny (yn y presennol ystod) yn dechnegol - foreclosures awtomatig, ac ati Pawb yn ôl eu natur a galluoedd. Yr wyf yn atodi siart y mae Fibonacci yn cael ei dynnu (yma gallwn weld yn glir y dirgel 30% :-) a trendline coch (2012 saethu i fyny yn y siart wythnosol). Crynodeb: 1. fel defnyddiwr Apple gallaf fyfyrio ar hyn 2. fel masnachwr rwy'n cymryd ymddygiad AAPL yn gwbl safonol.