Ondrej Holzman Yn ofni y gallai un iPhone 6S bara'n hirach ar y batri na'r llall, oherwydd bod gan un brosesydd gan Samsung a'r llall gan TSMC, mae'n debyg y gallwn chwalu'n bendant. Cadarnhaodd profion manylach pellach honiad Apple mai ychydig iawn o wahaniaeth sydd rhwng y ddau sglodyn mewn defnydd go iawn.
Ar y ffaith bod Apple wedi penderfynu arallgyfeirio cynhyrchiad cydran allweddol yr iPhone 6S newydd - y sglodyn A9 - rhwng Samsung a TSMC, nododd hi dyrannu ar ddiwedd mis Medi Chipworks. Yn dilyn hynny, dechreuodd defnyddwyr chwilfrydig gymharu iPhones union yr un fath â phroseswyr gwahanol, sy'n wahanol o ran maint oherwydd technoleg cynhyrchu, a mewn rhai profion fe'i canfuwyd, bod sglodion gan TSMC yn llawer llai heriol ar y batri.
Yn olaf, at yr achos sy'n datblygu Roedd yn rhaid i Apple ymateb, a ddywedodd fod "bywyd batri gwirioneddol yr iPhone 6S ac iPhone 6S Plus, hyd yn oed yn cyfrif am wahaniaethau mewn cydrannau, yn amrywio o 2 i 3 y cant," sy'n anghanfyddadwy i'r defnyddiwr o dan ddefnydd arferol. A dim ond y niferoedd hyn nawr wedi'i gadarnhau gan brofion cylchgrawn ArsTechnica.
Cymharwyd dau fodel iPhone 6S union yr un fath, ond pob un â phrosesydd gan wneuthurwr gwahanol. Llwyddodd y ddau gyda'r cerdyn SIM wedi'i dynnu a'r arddangosfa wedi'i osod i'r un disgleirdeb i basio cyfanswm o bedwar prawf. Ar y naill law, gwiriodd ArsTechnica Geekbench, lle mae eraill wedi profi gwahanol sglodion o'r blaen, ac yn y diwedd, dim ond yn y prawf hwn, sy'n defnyddio'r prosesydd ar 55 i 60 y cant drwy'r amser, oedd y gwahaniaeth rhwng y proseswyr yn fwy amlwg, mwy na'r ddau i dri y cant a grybwyllwyd.
Yn y prawf WebGL, mae'r prosesydd hefyd dan lwyth yn gyson, ond ychydig yn llai (45 i 50 y cant) ac roedd y canlyniadau ohono bron yn union yr un fath. Roedd yr un peth yn wir am GFXBench. Mae'r ddau fesuriad yn rhoi cymaint o straen ar iPhones ag y gall gêm 3D. Perfformiodd A9 TSMC ychydig yn well mewn un prawf, a Samsung's yn y prawf arall.
Y mesuriad olaf, sef yr agosaf at realiti ArsTechnica gwnaeth hi drwy adael i'r dudalen we lwytho bob 15 eiliad cyn i'r iPhone farw. Gwahaniaeth: 2,3%.
ArsTechnica yn nodi bod gan y ffôn gyda sglodyn Samsung, gyda rhai eithriadau, fywyd batri cyson waeth na'r ffôn gyda sglodyn gan TSMC, ond dim ond y prawf Geekbench oedd yr unig wahaniaeth mawr, pan fydd y prosesydd yn cael ei ecsbloetio mewn ffordd sy'n fel arfer nid yw'r defnyddiwr yn ei faich o gwbl yn ystod defnydd arferol.
Am y rhan fwyaf o'r amser, dylai'r batris ym mhob iPhone 6S bara am gyfnod tebyg. Mae'r niferoedd a roddir gan Apple yn cyfateb, ac ni ddylai'r mwyafrif o ddefnyddwyr sylwi ar wahaniaeth rhwng prosesydd TSMC a Samsung.
Wel, yn ôl y graff, mae'n edrych fel bod yna wahaniaeth mewn defnydd prosesydd. Po fwyaf y defnyddir y prosesydd a'r lleiaf yw'r rhannau eraill, y byrraf y mae'r iPhone gyda phrosesydd Samsung yn edrych. wrth siarad ar y ffôn, gwylio e-byst a'r we, mae'r gwahaniaeth yn fach iawn, ac os yw'r prosesydd yn gweithio'n iawn, gall y gwahaniaeth mewn dygnwch fod yn uwch na 20%.
Dyna sut yr wyf yn ei weld hefyd. Y gwir yw na fydd y rhan fwyaf o ddefnyddwyr byth yn defnyddio'r iPhone ac yna nid oes ots, ond gellir ei ddefnyddio ac yna mae'n broblem. Mae'n debyg y bydd y gwres yn wahanol hefyd, mae'n ymddangos i mi bod y 6s + yn cynhesu mwy gyda'r Samsung na'r 6+.
Felly mae fel 4ky gyda derbyniad signal. Mae popeth yn iawn ac roedd yn ddigon i ddal y ffôn yn gywir. Nawr, am newid, defnyddiwch y ffôn yn gywir.
Mae'n debyg Sony eleni