Ondrej Holzman “Mae rhywbeth peryglus iawn yn digwydd yn nhaleithiau’r wlad hon,” dechreuodd eich cyfraniad ar dudalen olygyddol y papur Mae'r Washington Post Tim Cook. Ni allai Prif Swyddog Gweithredol Apple eistedd yn ôl mwyach a gwylio deddfau gwahaniaethol yn lledaenu ar draws yr Unol Daleithiau a phenderfynodd siarad yn eu herbyn.
Nid yw Cook yn hoffi cyfreithiau sy'n caniatáu i bobl wrthod gwasanaethu cwsmer os yw mewn rhyw ffordd yn erbyn eu ffydd, megis os yw'r cwsmer yn hoyw.
“Mae’r cyfreithiau hyn yn cyfiawnhau anghyfiawnder trwy smalio amddiffyn rhywbeth y mae cymaint yn poeni amdano. Maen nhw'n mynd yn groes i'r egwyddorion sylfaenol y cafodd ein cenedl ei hadeiladu arnynt ac mae ganddyn nhw'r potensial i ddinistrio degawdau o gynnydd tuag at fwy o gydraddoldeb, ”meddai Cook am y deddfau sydd ar hyn o bryd dan sylw'r cyfryngau yn Indiana neu Arkansas.
Ond nid yr eithriadau yn unig ydyw, mae Texas yn paratoi deddf a fyddai’n lleihau tâl a phensiynau gweision sifil sy’n priodi cyplau o’r un rhyw, ac mae gan bron i 20 o daleithiau eraill ddeddfwriaeth newydd debyg yn y gweithfeydd.
Mae rhywbeth peryglus iawn yn digwydd mewn taleithiau ledled y wlad. http://t.co/QJTkCuZVdo
- Tim Cook (@tim_cook) Mawrth 30, 2015
“Mae cymuned fusnes America wedi cydnabod ers tro bod gwahaniaethu, yn ei holl ffurfiau, yn ddrwg i fusnes. Yn Apple, rydym yn y busnes o gyfoethogi bywydau cwsmeriaid, ac rydym yn ymdrechu i wneud busnes mor deg â phosibl. Felly, ar ran Apple, rwy’n sefyll yn erbyn y don newydd o ddeddfau, lle bynnag y maent yn ymddangos, ”meddai Cook, sy’n gobeithio y bydd llawer o rai eraill yn ymuno â’i safbwynt.
"Bydd y deddfau hyn sy'n cael eu hystyried yn brifo swyddi, twf a'r economi yn y rhannau hynny o'r wlad lle croesawyd economi'r 21ain ganrif unwaith gyda breichiau agored," meddai prif weithredwr Apple, sydd ei hun â "parch aruthrol at grefyddol. rhyddid.".
Yn frodor o Alabama ac yn olynydd i Steve Jobs, na wnaeth erioed ymyrryd â materion o’r fath, fe’i bedyddiwyd mewn eglwys gyda’r Bedyddwyr ac mae ffydd bob amser wedi chwarae rhan bwysig yn ei fywyd. “Ni ddysgais, ac ni chredais erioed, y dylid defnyddio crefydd fel esgus i wahaniaethu,” dywed Cook.
“Nid mater gwleidyddol mo hwn. Nid yw’n fater crefyddol. Mae hyn yn ymwneud â sut yr ydym yn trin ein gilydd fel bodau dynol. Mae angen dewrder i wrthsefyll deddfau gwahaniaethol. Ond gyda bywydau ac urddas cymaint yn y fantol, mae'n bryd i ni i gyd fod yn ddewr," meddai Cook, y mae ei gwmni yn parhau i fod "yn agored i bawb, ni waeth o ble maen nhw'n dod, sut olwg ydyn nhw, pwy maen nhw'n ei addoli neu bwy maen nhw'n caru."
Rwyf hefyd yn erbyn gwahaniaethu, ond ar yr un pryd nid wyf yn ei hoffi pan fydd y blaid wahaniaethol yn defnyddio hiliaeth ar bob cyfle dim ond i gael ei ffordd. Dylai fod gan bawb yr un hawliau, a dylai unrhyw un sy’n torri’r hawliau hynny wynebu’r un canlyniadau. Yn anffodus, nid yw bob amser yn gweithio felly yn ymarferol.
Yn fyr, rydym i gyd yn wahanol ac mae yna bethau na ellir dylanwadu arnynt, boed yn rhyw, lliw croen, ac ie, rhyfeddod, nid yw hyd yn oed cyfeiriadedd rhywiol yn fater o ddewis. Mae hyd yn oed credo, hyd yn oed os yw'n gred (hynny yw, nid geneteg), yn broblematig yn yr ystyr ei bod yn anodd i rywun ei ymwrthod yn syml, pan fydd yr athroniaeth yn cael ei "morthwylio i'w ben" gan ei rieni a'r rhai o'i gwmpas ef ar hyd ei oes.
Cytunaf â’r farn hon
Mae'n wir gan mai Obama yw arlywydd America, "mae rhywbeth peryglus iawn yn digwydd nid yn unig yn UDA, ond ledled y byd"!
Cytundeb.
Dylai fod gan y perchennog yr hawl i wrthod unrhyw un hyd yn oed heb reswm. Ond nid oherwydd cyfeiriadedd rhywiol neu grefydd - yn syml oherwydd nad yw'r person yn ei siwtio am ba bynnag reswm (nad oes rhaid iddo ei ddatgelu). Os bydd rhywun yn cyffesu i lofruddiaethau ac yn mynd yn dreisgar, yna rhaid iddo beidio â diystyru'r ffaith nad yw rhywun am ei ddiddanu. Mae esgusodion am hiliaeth yn hollol allan o'r cwestiwn - wedi'r cyfan, os yw dau berson ar hap wrth ymyl ei gilydd, ni fyddant o'r un hil... Rydyn ni mor gymysg yn barod...