Honza Dvorsky Ar Ebrill 11 eleni, fe wnaeth Adran Gyfiawnder yr Unol Daleithiau (DOJ) ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn Apple a phum cyhoeddwr llyfrau am gougio prisiau e-lyfr honedig a chydgynllwynio anghyfreithlon. Yn syth ar ôl cyhoeddi'r achos cyfreithiol, ymgartrefodd tri o'r pum cyhoeddwr y tu allan i'r llys gyda'r DOJ. Fodd bynnag, gwrthododd Macmillan a Penguin y cyhuddiadau ac, ynghyd ag Apple, maent am fynd â’r achos i’r llys, lle byddant yn ceisio profi eu diniweidrwydd.
Gweithred
Rydym wedi rhoi gwybod i chi am fanylion yr achos cyfreithiol yn yr erthygl flaenorol. Yn ymarferol, mae hwn yn ymgais gan y DOJ i brofi bod Apple a'r pum cyhoeddwr a grybwyllwyd uchod wedi gweithio gyda'i gilydd i osod prisiau e-lyfrau uwch yn fyd-eang. Mae’r rhan fwyaf o gynrychiolwyr y cyhoeddwyr a grybwyllwyd yn gwrthod y cyhuddiadau hyn ac, er enghraifft, mae rheolwr gyfarwyddwr cwmni cyhoeddi Macmillan, John Sargant, yn ychwanegu: “Mae’r DOJ wedi honni bod cydgynllwynio gan Brif Weithredwyr Macmillan Publishing ac eraill i achosi i bob cwmni newid i fodel asiantaeth. Fi yw Prif Swyddog Gweithredol Macmillan ac rwyf wedi penderfynu symud y ffordd rydym yn gwerthu i fodel asiantaeth. Ar ôl dyddiau o feddwl ac ansicrwydd, gwnes y penderfyniad hwn ar Ionawr 22, 2010 am 4 am ar fy meic ymarfer corff yn yr islawr. Mae’n un o’r penderfyniadau mwyaf unig i mi ei wneud erioed.”
Mae Apple yn amddiffyn ei hun
Er bod yr achos cyfreithiol yn sôn am ymgais i fonopoleiddio'r farchnad a gosod prisiau sefydlog gan y diffynyddion, mae Apple yn amddiffyn ei hun trwy ddweud, trwy roi'r gallu i bennu pris y cynnyrch yn ôl yn nwylo'r awduron, bod y farchnad wedi dechrau ffynnu. Tan hynny, dim ond Amazon oedd yn gosod pris e-lyfrau. Ers i'r model asiantaeth ddod i'r amlwg mewn e-lyfrau, mae'r prisiau wedi'u pennu gan awduron a chyhoeddwyr. Mae Apple yn ychwanegu bod diddordeb cyffredinol mewn e-lyfrau wedi cynyddu, sy'n helpu holl gyfranogwyr y farchnad ac yn annog cystadleuaeth iach. Mae'r honiad nad oes dim byd anghyfreithlon am y model asiantaeth hefyd yn cael ei gefnogi gan ei weithrediad yn y gwerthiant cyfreithlon o gerddoriaeth, ffilmiau, cyfresi a cheisiadau am sawl (yn achos cerddoriaeth, dros 10) mlynedd, a dyma'r achos cyfreithiol cyntaf yn yr holl amser hwnnw. Felly, mae Apple hefyd yn sôn, os bydd y llys yn colli a bod y model asiantaeth yn cael ei ystyried yn anghyfreithlon, byddai'n anfon neges wael i'r diwydiant cyfan. Hyd heddiw, dyma'r unig ddull eang o werthu cynnwys digidol yn gyfreithlon dros y Rhyngrwyd.
Taliadau arbennig
Mae rhan arall o'r achos cyfreithiol yn sôn am gyfarfod cyfrinachol o'r cyhoeddwyr mewn gwesty yn Llundain rywbryd yn gynnar yn 2010 - ond dim ond cyfarfod o'r cyhoeddwyr ydoedd. P'un a ddigwyddodd ai peidio, mae'r DOJ ei hun yn honni nad oedd cynrychiolwyr Apple yn cymryd rhan. Dyna pam ei bod yn rhyfedd bod yr honiad hwn yn rhan o achos cyfreithiol a gyfeiriwyd at Apple, er nad oedd gan y cwmni unrhyw beth i'w wneud ag ef. Roedd cyfreithwyr y cwmni Americanaidd hefyd yn herio'r ffaith hon ac yn gofyn i'r DOJ am esboniad.
Datblygiad pellach
Felly mae'r broses yn cymryd tro diddorol iawn. Fodd bynnag, mae Reuters yn sôn, hyd yn oed os bydd Apple yn colli'r llys, byddai'n rhaid iddo dalu dirwy o 'yn unig' 100-200 miliwn o ddoleri, nad yw'n swm sylweddol o ystyried cyfrif y cwmni, sy'n cadw dros 100 biliwn o ddoleri. Fodd bynnag, mae Apple yn cymryd y treial hwn fel ymladd am egwyddor ac maent am amddiffyn eu model busnes yn y llys. Cynhelir y gwrandawiad llys nesaf ar 22 Mehefin a byddwn yn rhoi gwybod i chi am unrhyw ddatblygiadau pellach yn y broses ddigynsail hon.
Rwy’n meddwl pe bai SJ wedi byw, na fyddent byth wedi caniatáu iddynt eu hunain wneud hyn. Roedd pwysau ei bersonoliaeth yn warant bod popeth yn iawn. Heddiw rydw i'n mynd i geisio sut y gall Amser ei drin. Ond sefydlwyd y model hwn gan SJ ac mae wedi bod yn gweithio'n ddibynadwy ers blynyddoedd.
Mae'r ffaith bod 3 o bob 5 wedi setlo y tu allan i'r llys ar unwaith yn smacio'r ffaith bod yr honiadau'n wir. Yn anffodus, mae'r gwir yn aml yn cael ei bennu gan gyfreithwyr galluog yn unig ...
Dyma sut y bydd unrhyw gwmni llai sy'n cael ei dynnu drosodd gan y DOJ yn goroesi. Nid oes gennyf yr arian i brofi fy ngwir yn y llys, ac os byddant yn colli o unrhyw siawns, bydd yn fethdalwr iddynt. Yn anffodus, y cyfan sydd ei angen yw i'r DOJ ffeilio hawliad ac mae'r rhan fwyaf o gwmnïau'n rhedeg i ffwrdd. Nid oes ganddo lawer i'w wneud ag euogrwydd.