Ondrej Holzman Mae'r Comisiwn Ewropeaidd wedi penderfynu bod Apple wedi defnyddio seibiannau treth anghyfreithlon yn Iwerddon rhwng 2003 a 2014 ac mae'n rhaid iddo nawr dalu hyd at 13 biliwn ewro (351 biliwn coronau) am hyn. Nid yw llywodraeth Iwerddon nac Apple yn cytuno â'r penderfyniad ac yn bwriadu apelio.
Y gordal o dri biliwn ar ddeg yw’r gosb dreth fwyaf a osodwyd erioed gan yr Undeb Ewropeaidd, ond nid yw’n sicr eto a fydd y cwmni o Galiffornia yn ei thalu’n llawn yn y pen draw. Nid yw Iwerddon ac, yn ddealladwy, na Apple ei hun yn hoffi penderfyniad y rheolydd Ewropeaidd.
Roedd gwneuthurwr yr iPhone, sydd â'i bencadlys Ewropeaidd yn Iwerddon, i fod i gael cyfradd dreth is a drafodwyd yn anghyfreithlon yng nghenedl yr ynys, gan dalu dim ond ffracsiwn o'r dreth gorfforaethol honno yn lle talu cyfradd safonol y wlad o 12,5 y cant. Felly nid oedd yn uwch nag un y cant, sy'n cyfateb i gyfraddau yn hafanau treth fel y'u gelwir.
Felly, mae’r Comisiwn Ewropeaidd yn awr, ar ôl ymchwiliad tair blynedd, wedi penderfynu y dylai Iwerddon fynnu 13 biliwn ewro gan y cawr o Galiffornia fel iawndal am dreth a gollwyd. Ond mae gweinidog cyllid Iwerddon eisoes wedi cyhoeddi ei fod yn “anghytuno’n sylfaenol” â’r penderfyniad hwn ac y bydd yn mynnu bod llywodraeth Iwerddon yn amddiffyn ei hun.
Yn baradocsaidd, ni fyddai talu trethi ychwanegol yn newyddion da i Iwerddon. Mae ei heconomi yn seiliedig i raddau helaeth ar seibiannau treth tebyg, diolch i hynny nid yn unig Apple, ond hefyd, er enghraifft, mae gan Google neu Facebook a chwmnïau rhyngwladol mawr eraill eu pencadlys Ewropeaidd yn Iwerddon. Gellir disgwyl felly y bydd llywodraeth Iwerddon yn brwydro yn erbyn penderfyniad y Comisiwn Ewropeaidd ac mae’n debyg y bydd yr anghydfod cyfan yn cael ei ddatrys am sawl blwyddyn.
Fodd bynnag, bydd canlyniad y brwydrau llys disgwyliedig yn bwysig iawn, yn enwedig fel cynsail ar gyfer achosion eraill o'r fath, ac felly ar gyfer Iwerddon a'i system dreth, yn ogystal ag Apple ei hun a chwmnïau eraill. Ond hyd yn oed pe bai'r Comisiwn Ewropeaidd yn ennill a bod yn rhaid i Apple dalu'r 13 biliwn ewro a grybwyllwyd, ni fyddai'n gymaint o broblem iddo o safbwynt ariannol. Byddai hyn oddeutu ychydig o dan saith y cant o'i gronfeydd wrth gefn ($ 215 biliwn).
Mae'r 12.5% neu'r 0.005% hwnnw eisoes yn wahaniaeth mawr eithaf ffycin ac mae'r cwestiwn yn codi pam os yw Apple wedi'i eithrio rhag treth yn y bôn, pam nad yw eraill. Mae’n ddinistriol i Iwerddon, oherwydd nid oes neb yn buddsoddi arian yma dim ond oherwydd y dreth isel.
Nid yn unig Apple sydd â'r un fantais. Y cwestiwn yn hytrach yw pam maen nhw eisiau'r arian yn ôl gan Apple yn unig. Fel y dywedodd Tim yn gwbl briodol, pan fyddant am ei gael yn ôl ar ôl pawb, bydd cymylau cwmnïau yn Iwerddon ac Ewrop yn penlinio o'u blaenau. Ac os nad ydyn nhw ei eisiau i bawb, mae'n amlwg yn wahaniaethol. fodd bynnag, nid wyf yn deall sut y gallant orchymyn Iwerddon i wneud rhywbeth sydd wedi bod yn gweithio ers blynyddoedd ac sydd hefyd yn cael ei wneud fel rhan o gymhellion treth yn ein gwlad.
Maen nhw eisiau arian gan Apple nawr, oherwydd mae'n rhaid i chi ddechrau gyda rhywun ac nid yw bod y cwmni cyfoethocaf bob amser yn fantais :D. Pan gafodd batsh gan Microsoft (sef y cwmni cyfoethocaf ar y pryd, gyda llaw), am rai rhesymau dirgel roedd pawb yn dymuno hynny iddo, ac os oes rhaid i Apple dalu am yr hyn nad oedd yn ei gymryd yn anghyfreithlon, yna mae'n dyn tlawd. Felly nid ar hap a damwain. A gorchymyn i Iwerddon. Rwyf eisoes wedi ysgrifennu amdano mewn man arall, ond mae angen sylweddoli mai dim ond twyll ar ddeddfwriaeth yr UE yw’r hyn a wnaeth Iwerddon. Ac fel Iwerddon, mae Apple yn gwybod hyn yn dda iawn. Roedd yn gweddu iddo, wrth gwrs. A pheidiwch â'i gymysgu â gostyngiadau treth. Yma, mae trethi Apple (ac eraill tebyg iddo) wedi cael eu gostwng am gyfnod amhenodol ac mae hyn yn syml yn mynd yn groes i ddeddfwriaeth yr UE. A bod rhyw swyddog yn y llywodraeth wedi ei drefnu? Ar gyfer a) nid yw wedi bod yno ers amser maith ac ar gyfer b) mae'n dal yn anghyfreithlon.
Nid wyf yn ei weld fel gwrthwynebiad mewn gwirionedd. Ond mae'n well ganddyn nhw ofyn i Iwerddon ddychwelyd yr arian i'r coffrau. Y cwestiwn yw pa mor bell y maent neu yr oeddent ynghlwm wrth yr UE X flynyddoedd yn ôl. Beth bynnag, mae gan Apple gytundeb cyfreithiol gyda'r wladwriaeth.
Fel rhan o gymhellion buddsoddi, roedd gan Fo*conn Kutná Hora, er enghraifft, wyliau treth 10 mlynedd... Onid yw hynny'n gytundeb anghyfreithlon?
Nid yw, os yw hyn wedi'i gynnwys yn rhywle yn y gyfraith, y gall y wlad benodol ddarparu cefnogaeth i'r cwmni os yw am ei ddenu i'r wlad. Ond mae Apple wedi bod yno ers a) ychydig flynyddoedd yn barod - mae Cook ei hun yn ysgrifennu bod y swyddfa yn Iwerddon wedi'i hagor 40 mlynedd yn ôl, felly nid ydym yn sôn am ddenu buddsoddwyr, a b) bydd problem o hyd gyda sut y symudodd Apple ei elw o wledydd eraill i Iwerddon i osgoi talu trethi corfforaethol yn y gwledydd tarddiad yr elw. Ac ar gyfer c) bydd yn rhaid iddo egluro sut y daethant i drethi o 0,005% pan fyddant wedi cytuno y byddai ganddynt 2%.
Eto ac eto. Ni allwch gael cytundeb cyfreithiol pan fyddwch yn ei lofnodi yn groes i'r ddeddfwriaeth. Mae hynny fel dweud bod gennych chi gytundeb y gallwch chi saethu unrhyw un yn gyfreithlon, sydd wrth gwrs yn erbyn y gyfraith. Wrth lofnodi'r contract, mae'r ddau barti yn gwybod na ddylent dorri'r gyfraith, ac ni ddylai Apple fod wedi llofnodi contract o'r fath. Ei broblem yw'r ffaith ei fod wedi'i lofnodi a nawr mae canlyniadau. Yr unig beth sy'n anarferol yw bod y CE yn dweud y bydd y penderfyniad yn berthnasol yn ôl-weithredol, fel arfer bydd y contract yn cael ei ganslo ac nid oes neb eisiau dim gan neb. Ond rydyn ni'n sôn am arian mawr yma... :D Fel arall, mae Iwerddon wedi bod yn rhan o'r UE ers bron i 40 mlynedd (ymuno ym 1973 - y Gymuned Ewropeaidd bryd hynny), felly wrth gwrs mae'n gwybod yn iawn sut mae'r rhwymedigaethau syrthio arno, ni allant wneud esgusodion am hynny.
Ac o ran yr ad-daliad, rydych chi ychydig yn hokey yma. Nid yw'r CE am i Iwerddon ddychwelyd dim byd, nid oes ganddi unman i fynd, sef trethi corfforaethol sy'n perthyn i Iwerddon. I'r gwrthwyneb, mae'n dweud yma mewn gwirionedd mai Iwerddon yw'r achwynydd, oherwydd ef yw'r canolwr ariannol sy'n codi tâl ar Apple am y danfoniad. A holl ofn Iwerddon, wrth gwrs, yw ei bod yn ofni bod cwmnïau fel Apple, Google, Facebook, ac nid wyf yn gwybod pwy arall fydd yn rhedeg i ffwrdd o'r wlad yn seiliedig ar y penderfyniad hwn ac yn colli ei elw. Ond mae Iwerddon yn dal i fod yn ddiddorol i'r cwmnïau hyn, oherwydd efallai nad yw trethi corfforaethol mor isel i'w cael hyd yn oed yn yr UE...felly efallai Lwcsembwrg a'r Iseldiroedd.
Ac yn gweiddi Afal? Nid yw hyd yn oed yn ymwneud â'r arian hwn fel y cyfryw, er pwy fyddai eisiau talu 13/14 biliwn yr UE pan oeddent yn bwriadu ei "fwyta". Ond y broblem yw, er enghraifft, y bydd yn rhaid iddo nawr dalu’r trethi yn y swm arferol ac, ar ben hynny, y bydd yn destun craffu ynghylch trethiant yn y gwledydd gwerthu, rhywbeth na wnaeth mewn ffordd Solomonig a symudodd, fel yr ysgrifena dfx uchod, yr holl arian a enillodd i'r Iwerddon. Felly gwledydd fel yr Almaen, Ffrainc, y DU, ond daethom yn fyr hefyd. Ac rydym yn rhywle arall yn gyfan gwbl, oherwydd yn sydyn bydd ei elw yn cael ei leihau'n sylweddol. dim ond i ddangos 2011: er enghraifft, dywedodd y Comisiwn fod Apple Sales International yn 2011 wedi adrodd am elw o 22 biliwn o ddoleri, ond yn seiliedig ar y dyfarniad treth, dim ond tua 50 miliwn ewro o elw a ystyriwyd yn drethadwy yn Iwerddon, tra bod 15,95 biliynau o ewros aros heb ei drethu. A dyna beth mae'n ei olygu….
Ond do, roeddwn yn ei ddeall, roedd yn ymddangos yn afresymegol i mi ac nid oeddwn yn gwybod pryd y daeth Iwerddon yn aelod o'r UE a phryd y daethpwyd i'r cytundeb a grybwyllwyd ar dalu trethi. Beth bynnag, Iwerddon yn bennaf ddylai dalu sylw, ac ar y llaw arall, bydd yn derbyn arian. Oni bai ei fod yn gwneud cytundeb (yn gyfrinachol) gydag Apple i'w ddychwelyd ato fel rhan o rywbeth :)
Mae'r UE yn ymladd yn erbyn "hafanau treth" o fewn marchnad sengl yr UE. Mae'n iawn. Ond ni all ymyrryd yn ôl-weithredol â chytundebau a luniwyd rhwng aelod-wladwriaethau’r UE a chwmnïau preifat.
Gall orchymyn y wladwriaeth i beidio â chwblhau rhagor o gontractau, neu argymell terfynu contractau anfanteisiol presennol. Os bydd Iwerddon, o dan bwysau gan yr UE, hefyd yn trethu unrhyw gwmni preifat -> cyfoethogi anghyfiawn -> cyflafareddu rhyngwladol yn erbyn Iwerddon (nid yr UE).
Ond wrth gwrs y gall, oherwydd mae'r contract yn gwrth-ddweud y ddeddfwriaeth bresennol. A dyna yw hanfod y cytundeb, sef bod y cytundeb bron yn annilys oherwydd y ffaith na all aelod-wlad leihau trethi ar gyfer cwmnïau unigol. A dyna pam y cyflwyno. A chan fod Apple mewn gwirionedd yn "ddiniwed" yn hyn o beth - er nad yw Apple i fod i lofnodi contract sy'n gwrth-ddweud y ddeddfwriaeth, fe wnaeth Iwerddon ei ddal mewn gwirionedd - felly dim sancsiynau a chosbau.
Mewn gwirionedd cyfnewidiodd Iwerddon arno. Os byddaf yn amcangyfrif bod gan Iwerddon 2% o boblogaeth yr UE gyfan, ac nad oedd Apple yn talu trethi yn unrhyw le arall yn yr UE, yna mae treth 1% ar elw o’r UE gyfan tua 50% o dreth ar elw Apple yn Iwerddon.
O ganlyniad, dim ond yn Iwerddon y talodd Apple dreth elw lawn yr UE. Roedd yn broffidiol i Iwerddon ac Apple, ond nid oedd gan wladwriaethau eraill yr UE ddim o dreth elw Apple yn eu gwledydd.