Cau hysbyseb

Esboniodd arbenigwr iawndal a gyflogwyd gan Apple i reithgor mewn llys yn California ddydd Mawrth pam mae gwneuthurwr yr iPhone yn mynnu $2,19 biliwn gan Samsung am gopïo ei batentau, y mae wedi bod yn ymladd amdanynt trwy gydol mis Ebrill a bydd yn parhau i ymladd ...

Dywedodd Chris Vallturo, economegydd a addysgwyd gan MIT, fod yr iawndal yn cynnwys elw coll Apple rhwng Awst 2011 a diwedd 2013, yn ogystal â'r ffioedd priodol y dylai Samsung fod wedi talu amdanynt gan ddefnyddio technoleg Apple. Mae mwy na 37 miliwn o ffonau a thabledi a werthwyd gan y cwmni o Dde Corea wedi’u cyhuddo o gopïo patentau Apple.

"Mae'n farchnad enfawr ac mae Samsung wedi gwerthu nifer fawr o gynhyrchion ynddi," meddai Vallturo, sy'n derbyn llawer o arian gan Apple. Am weithio ar yr achos presennol o Apple vs. Samsung, mae'n dod i $700 yr awr. Fodd bynnag, yn ôl ei eiriau, treuliodd dros 800 awr ar y patentau a'r achos cyfan, a gwariodd ei gwmni cyfan Quantitative Economic Solutions filoedd yn fwy.

Esboniodd Valltura i'r llys fod copïo Samsung wedi niweidio Apple yn bennaf oherwydd ei fod yn caniatáu i Samsung ddal llawer o gwsmeriaid newydd mewn marchnad gynyddol, y gwnaeth elwa ohoni yn ddiweddarach. "Mae cystadleuaeth yn bwysig iawn i brynwyr newydd, oherwydd unwaith y byddant yn prynu gan rywun, mae'n debygol iawn y byddant yn gwneud y pryniant nesaf gyda'r un cwmni ac y byddant hefyd yn prynu cynhyrchion a gwasanaethau eraill gan y cwmni hwnnw," disgrifiodd Valltura, gan ychwanegu bod Samsung ar y dechrau ar ei hôl hi yn enwedig o ran rhwyddineb defnydd ac felly wedi defnyddio gwybodaeth Apple i fod yn fwy cystadleuol.

Yn ystod ei dystiolaeth, cyfeiriodd Valltura at ddogfennau mewnol Samsung sy'n dangos bod y cwmni'n poeni am reolaeth israddol o'i gymharu ag iPhones ac mai cystadlu ag Apple oedd y brif flaenoriaeth. "Roedd Samsung yn cydnabod bod yr iPhone wedi newid natur y gystadleuaeth yn ddramatig," meddai Valltura, gan nodi bod Samsung yn brin o ryngwyneb defnyddiwr, felly nid oedd ganddo ddewis ond cymryd ysbrydoliaeth o'r gystadleuaeth.

Hyd yn oed cyn Valltura, siaradodd John Hauser, athro marchnata yn Ysgol Reolaeth MIT Sloan, a gynhaliodd sawl astudiaeth lle cynigiodd gynhyrchion damcaniaethol i gwsmeriaid gyda phrisiau gwahanol a oedd yn wahanol mewn un swyddogaeth yn unig. Yn ôl yr astudiaethau hyn, cyfrifodd Hauser wedyn pa mor werthfawr yw'r swyddogaeth a roddwyd i'r defnyddiwr. Mae ei gasgliadau yn eithaf diddorol. Er enghraifft, byddai defnyddwyr yn talu $102 ychwanegol am gywiro geiriau yn awtomatig, nodwedd sy'n destun achos cyfreithiol patent. Byddai'n rhaid i ddefnyddwyr hefyd dalu dwsinau o ddoleri yn ychwanegol am swyddogaethau eraill y mae Apple yn siwio amdanynt.

Fodd bynnag, tynnodd Hauser sylw at y ffaith na ellir ychwanegu'r niferoedd hyn yn syml at brisiau dyfeisiau, gan fod llawer o ffactorau eraill y mae angen eu hystyried wrth bennu'r pris. “Byddai hwnnw’n arolwg gwahanol, roedd yr un hwn i fod i fod yn ddangosydd galw,” meddai Hauser, a gafodd ei holi wedyn am ddwy awr gan Bill Price, cyfreithiwr Samsung, a geisiodd wrthbrofi ei honiadau.

Cymerodd Price broblem â rhannau penodol o astudiaeth Hauser, lle mae un o'r nodweddion yn dweud bod geiriau'n cael eu cywiro'n awtomatig pan fydd gofod neu gyfnod yn cael ei fewnosod, tra bod Galaxy S III, un o bynciau'r achos cyfreithiol, yn cywiro geiriau ar unwaith. Yn olaf, roedd Price hefyd yn cwestiynu budd cyffredinol yr astudiaeth, sydd ond yn olrhain nodweddion ac nid Samsung fel brand neu hoffter defnyddiwr ar gyfer Android.

Dylai Samsung barhau i ddadlau na ddylai Apple fod wedi cael ei batentau o gwbl ac nad oes ganddyn nhw bron unrhyw werth. Felly, ni ddylai Samsung dalu mwy nag ychydig filiwn o ddoleri mewn iawndal.

Ffynhonnell: Re / god, Macworld
.