Petr Šourek Ers i mi ddechrau dilyn digwyddiadau'r byd, rwyf wedi dod i'r ffaith bod y rhan fwyaf o'r achosion sy'n cael eu gwadu ym mhobman i dynnu sylw pobl oddi wrth achosion mwy difrifol. Dydw i ddim yn dweud bod hyn yn digwydd drwy'r amser, ond mae'n digwydd yn eithaf aml. Nawr mae hyd yn oed Apple o dan sylw'r cyfryngau.
Mae'n ddiddorol bod yr hype am olrhain ein ffonau wedi dod tua blwyddyn ar ôl i'r ffaith gael ei nodi eisoes. Felly daliais i ddarllen y gwahanol weinyddion a dod ar draws y ddalen The Guardian, sy'n dyfynnu papur newydd The Observer. Mae'r erthygl yn ymwneud â'r cwmni Foxconn, sy'n cynhyrchu ac yn cyflenwi ar gyfer Apple.
Mae'r erthygl yn sôn am driniaeth annynol gweithwyr sy'n ymwneud â chynhyrchu. Nid yn unig y maent yn gweithio goramser, ond dywedir bod yn rhaid iddynt hyd yn oed lofnodi atodiad dim hunanladdiad. Dywedwyd bod y gyfradd hunanladdiad yn ffatrïoedd Foxconn yn uchel, a dywedir iddo arwain at y cymal hwn. Pwynt arall oedd y darganfyddiad ei bod yn gwbl arferol i ystafelloedd cysgu'r cwmni hwn gael hyd at 24 o weithwyr mewn ystafell a'u bod yn destun amodau eithaf llym. Er enghraifft, pan dorrodd un gweithiwr y rheolau a defnyddio sychwr gwallt, cafodd ei "orfodi" i ysgrifennu llythyr yn cyfaddef ei fod wedi gwneud y camgymeriad ac na fyddai byth yn ei wneud eto.
Cadarnhaodd rheolwr Foxconn, Louis Woo, fod gweithwyr weithiau'n gweithio mwy na'r terfyn goramser cyfreithiol i gwrdd â galw defnyddwyr. Ond honnodd fod pob awr arall yn wirfoddol.
Wrth gwrs, diweddarwyd yr erthygl wedi hynny gyda datganiad gan reolwyr y cwmni hwn, lle maent yn gwadu popeth. Cafwyd datganiad hefyd gan Apple, lle maent yn disgrifio eu bod yn ei gwneud yn ofynnol i'w cyflenwyr drin eu gweithwyr yn deg. Dywedir ymhellach bod eu cyflenwyr yn cael eu monitro a'u harchwilio. Rydw i'n mynd i gloddio yma, oherwydd pe bai hynny'n wir, ni fyddai hyn byth yn digwydd.
Ni fyddaf yn barnu, gadewch i bawb dynnu eu llun eu hunain.
Ffynhonnell: The Guardian
Rwyf wedi darllen hwnna hefyd, ond ni fyddwn yn dweud bod unrhyw beth y gall Apple ei wneud amdano. Gall ofyn iddynt neu geisio negodi gyda nhw, ond mae'n gwmni hollol wahanol a'u cyflenwr, felly nid wyf yn credu bod ganddynt lawer o drosoledd i wneud dim byd yn ei gylch. Ond fel arall dwi’n cytuno ei fod yn reit warthus…
Rwy'n eich argymell yn fawr i ymweld â Tsieina, neu siarad â rhywun sydd wedi bod yno ac wedi treiddio y tu ôl i'r llenni cyflogaeth yno (gwnes i'r olaf). O ystyried bod yr holl ffatrïoedd yno yn trin eu gweithwyr + - yr un peth, nid wyf yn synnu mai Apple yn y cefn ydyw mewn gwirionedd. :-)
Ydy’r awdur yn golygu hynny mewn gwirionedd, neu ai rhyw fath o ddiwedd Ebrill yw hi? Rwy'n deall y gwaith adeiladu yn gywir, a ddatgelodd The Observer (am tua'r pymthegfed tro yn olynol dros y x mlynedd diwethaf) arferion annheg Apple yn ffatrïoedd un o'i gyflenwyr (sydd, gyda llaw, ag un o'r rhai isaf). cyfraddau hunanladdiad yn Tsieina), felly ysgydwodd cysylltiadau cyhoeddus Apple ei ben a'i anfon i'r byd hanner hwyaden am ysbïo ar yr iPhone???
A gaf i gysylltu â deliwr cyffuriau'r awdur os gwelwch yn dda?
Wel, wn i ddim, dwi'n gweld yr erthygl yn eithaf rhagfarnllyd o'r dechrau. Rydw i fy hun yn gweithio yn Foxconn ac mae rhai o'm cydweithwyr yn mynd / wedi mynd i "China" ar deithiau busnes ac nid ydynt wedi dod ar draws unrhyw beth felly. Yn syml, mae hyn yn ymddangos yn eithaf pell i mi.
Ac am yr erthygl, nid wyf yn deall y frawddeg hon: "Er enghraifft, pan ddefnyddiodd un gweithiwr sychwr gwallt, cafodd ei "orfodi" i ysgrifennu llythyr yn cyfaddef iddo wneud camgymeriad ac na fydd byth yn ei wneud eto allan o gyd-destun o'r erthygl wreiddiol?
Ynglŷn â'r frawddeg olaf. Wrth gwrs, cynhelir archwiliadau mewn cwmnïau o’r fath, ac nid yw mor flêr ag y gallech feddwl. Felly pam cloddio i mewn i rywbeth nad wyf yn ei ddeall ...
Dim ond hwyaden arferol…
Mikesh yw e
yn eich barn chi, yn y bwyty hwnnw lle nad oedd archwilwyr "eich" wedi dod o hyd i unrhyw beth, nid eu bai nhw yw hyn, ond bai'r gwleidyddion yno. Rwy’n cymryd bod hunanladdiad y gweithiwr a’r atodiad yn y contract yn brawf arwyddocaol nad hwyaden yw hwn.
Cymerwch gip ar gwmnïau yn y Weriniaeth Tsiec, sut maen nhw'n trin eu gweithwyr. Nid yw mor ddadleuol â hynny, ond mae'n dal yn ddigon ar gyfer cyflwr aeddfed. O ran diwylliant lleol, mae'r un peth ym mhobman. Dydw i ddim yn gweld un rheswm dros ledaenu sbam neu dabloid o'r fath. Mae'r erthygl hon yn fy atgoffa o'r cyfnodolyn Blesk yn hytrach na'r goeden afalau
Clawr? Beth ar y ddaear? Wedi'r cyfan, maent eisoes yn gwybod sut i adrodd hyn i gyd hyd yn oed i'r neiniau a theidiau yn yr ysgol... Fel gweithiwr, rwy'n llofnodi contract lle rwy'n addo peidio â chyflawni hunanladdiad, bod ganddynt lawer o hunanladdiadau, bod ganddynt gyflogau isel a eu bod yn ymddwyn fel ceffylau... Fel pe bai pethau'n wahanol erioed yn Tsieina... Wn i ddim sut y daethoch chi i'r farn bod hyn yn rhyw fath o newydd-deb.. Mae'r rhain yn achosion sy'n sawl blwyddyn oed ac yn cael eu ailadrodd dro ar ôl tro... Ac nid yw foxcon yn unig yn gwneud dyfeisiau ar gyfer afal... Nid wyf yn deall y teimlad hwn o'r cyhoedd, pan fydd rhywbeth yn cael ei wneud gyda foxcon, mae'n cael ei wneud ar gyfer afal... Mae hyd yn oed Sony yn Nitra eisoes yn perthyn i foxcon... Ydych chi'n falch bod iPhones wedi'u cydosod yno?
"eich barn chi yw, yn y bwyty hwnnw lle nad oedd archwilwyr "eich" wedi dod o hyd i unrhyw beth, nid eu bai nhw yw hynny, ond bai'r gwleidyddion yno"
Ym, beth?
Y mae AKSONE yn ysgrifenu hyn yn mhob man, ar Mobilmania ac iDnes. Yn syml, mae'n rhaid i newyddiadurwyr ysgrifennu rhywbeth, felly beth am y peth, mae Apple yn cael ei grybwyll ac mae nifer y darllenwyr wedi'i warantu. Fel arall, rwy’n gweithio i gwmni rhyngwladol sy’n ymfalchïo yn gymaint y mae’n malio am ei weithwyr, a gallaf gadarnhau ei fod yn wahanol iddo. Nid oedd yn rhaid i mi arwyddo nad wyf yn ymrwymo harakiri, ond ar ôl gorffen y gwaith. Nid wyf yn cael ymuno â chystadleuydd am 2 flynedd ac nid wyf yn cael datgelu dim am gynhyrchu. Ac nid oes gennyf unrhyw gamargraff am archwiliadau ychwaith. Y llynedd roedd gennym 36 gan gynnwys ISO. Mae'n edrych fel hyn, mae'r cynhyrchiad yn cael ei ostwng fel bod gan y gweithredwyr (fel y gelwir y gweithwyr) ddigon o amser ar gyfer popeth, ac yna gyda'r nos, neu mae popeth yn dal i fyny gyda'r shifft dydd Sul anhygoel. Mae angen ichi hefyd ddarganfod sut mae'n gweithio yn Tsieina, oherwydd pe bai yma, mae'n debyg y byddai llawer o bobl yn cyflawni hunanladdiad.
Sylw da. Hoffwn ychwanegu bod idnes.cz yn dipyn o tabloid heddiw. mae'n well gwylio papurau newydd tramor gyda chymorth Google Translate, ond dim ond fy marn debyg i yw hynny. Fel arall, o ran hunanladdiad, efallai nad mater i'r cwmni ydyw, ond i rai unigolion mewn swyddi rheoli, neu fe all fod yn gwbl wahanol. Os yw'ch cwmni'n anfodlon ag effeithlonrwydd neu bethau eraill, byddai'n dda cysylltu ag ymgynghorydd busnes. mae’n wir nad yw archwiliadau a phethau eraill yn cael eu cynnal yn drylwyr ac fel y dylent fod, ond mae honno’n duedd fyd-eang.
Yn bendant, nid rheolwyr yw’r hunanladdiadau hynny, ond gweithwyr cyffredin.
Ac mae papurau newydd tramor yr un carthbwll â'n rhai ni. Dim ond lledrith yw'r ffaith eich bod chi'n eu gweld yn wahanol. Rwy'n adnabod llawer o bobl nad ydyn nhw hyd yn oed yn ystyried The New York Times yn addas ar gyfer cynnau yn y stôf.
Ffau Dobrý
Byddwn yn ceisio egluro pam mae Apple yn cael ei ysgrifennu amdano,
Y pwynt yw, ar ôl i Steve Jobs gymryd drosodd swydd arweinyddiaeth Apple, dechreuodd tuedd ddod i'r amlwg - i ostwng yn sylweddol brisiau cynhyrchion ar gyfer eu cynhyrchu, o ganlyniad, roedd cynhyrchiad byd-eang Apple ar ei golled yn Fox (ond hefyd ar eraill cwmnïau cynhyrchu-cystadlu), cymerodd Fox yn unig fel mater o preemption - i gynhyrchu ar gyfer Apple a gobeithio ymhen amser y byddai'n mynd i elw rhywsut. Mewn geiriau eraill = rhoddodd Apple y gorau i dalu prisiau teg i weithgynhyrchwyr (nid Fox yn unig) eu cynhyrchion. Dim ond dau opsiwn oedd gan Fox, sef sybsideiddio cynhyrchiad Apple o frandiau gweithgynhyrchu eraill (yma, fodd bynnag, byddai'r risg o sgandal a ddatgelwyd yn llawer uwch) neu i wneud iawn am y gostyngiad syfrdanol mewn prisiau cynhyrchu trwy "ecsbloetio" uwch o swyddi gweithwyr.
Mae cwmnïau eraill sy'n cynhyrchu, er enghraifft, yn Fox yn talu prisiau teg, a dyna'r rheswm pam mai dim ond Apple yr ysgrifennwyd amdano, oherwydd mae ymddygiad annheg Apple yn hysbys, ond mae'n debyg nad yw'n bosibl eu beio'n uniongyrchol, ...
Felly, y rhai ohonoch sydd am brynu cynnyrch teg, peidiwch â phrynu Apple - maent yn dwyn argraffnod llafur caethweision y tlotaf a'r olaf nad ydynt yn cael eu talu am wir werth eu gwaith.
Doris, ceisiwch gefnogi eich casgliadau gyda rhai data/erthyglau difrifol, nid eich rhai chi tybiaethau.
Mae Apple wedi'i ysgrifennu amdano oherwydd ei fod yn llwyddiannus ac yn dal i ehangu. Ydych chi'n meddwl na fyddai'r gwahanol weithredwyr hawliau dynol gorllewinol yn chwyddo'r mater hwn yn iawn ac yn ei gael yn y cyfryngau? Byddai'r ddamwain mor fawr fel na all cwmni o faint Apple ei fforddio oherwydd gallai ei niweidio'n ddifrifol. Mae Apple hefyd yn cynnal arolygiadau ar hap o'i gyflenwyr oherwydd cyhoeddusrwydd negyddol posibl.
Beth ydych chi'n meddwl yw pris teg? Mae'n fater o gyflenwad a galw. Mae Foxconn yn cynhyrchu Macs yn Tsieina, ond mae rhai modelau / rhannau hefyd yn cael eu gwneud yn y Weriniaeth Tsiec. Ydych chi'n meddwl bod y cwmni'n cynhyrchu llai na'r gost? Ni all fforddio hynny. A yw'n well iddo gynhyrchu miliynau o iPhones ac iPads y mis na degau o filoedd am "bris teg"? Yn sicr pan fydd pobl o Apple yn dod atyn nhw i drafod gorchymyn penodol a dweud: rydych chi'n mynd i wneud miliynau o unedau ac rydyn ni ei eisiau am $5, mae'r Asiaid yn amneidio'n frwd ac yn dweud Iawn? Mae'n fusnes caled iawn ac mae'n bargeinio. Mae pob entrepreneur yn cyfrifo ymlaen llaw a fydd gorchymyn o'r fath yn talu ar ei ganfed iddo. Ydych chi'n meddwl bod Sony yn mynd i ddweud: byddwn ni'n rhoi $12 i chi, ac os nad yw hynny'n ddigon, byddwn ni'n hapus i dalu $5 arall?
Yn yr achos hwnnw, ni ddylech brynu unrhyw nwyddau brand, nwyddau a wnaed yn Tsieina, Asia, America Ladin neu Affrica. Ni ddylech yfed Coca Cola, bwyta yn MacDonalds, defnyddio cynhyrchion cotwm o blanhigfeydd Affricanaidd, dim ffrwythau trofannol ... a reidio beic neu geffyl.
Ai bai Apple yw bod gan y gweithwyr gyflogau isel neu ai bai eu cyflogwr ydyw? Pam mae hyn yn digwydd, er enghraifft, yn Tsieina gomiwnyddol, lle mae'r wladwriaeth i fod yn eiriol dros fyd cyfiawn ac yn honni amddiffyn hawliau gweithwyr? Ceisiwch ateb hynny.
“Mae Apple hefyd yn cynnal hapwiriadau ar ei gyflenwyr oherwydd cyhoeddusrwydd negyddol posib.”
Cefnogwch ef gyda ffeithiau (gan fod y term "erthygl ddifrifol" braidd yn amwys).