Vratislav Holub Gallwn bron yn gyson glywed am uchelgeisiau amrywiol i reoleiddio Apple a chewri technolegol eraill. Enghraifft hardd yw, er enghraifft, penderfyniad diweddar yr Undeb Ewropeaidd. Yn ôl y rheolau newydd, bydd y cysylltydd USB-C yn dod yn orfodol ar gyfer pob electroneg lai, lle gallem gynnwys tabledi, siaradwyr, camerâu ac eraill yn ogystal â ffonau. Felly, bydd Apple yn cael ei orfodi i gefnu ar ei Mellt ei hun a newid i USB-C flynyddoedd yn ddiweddarach, er y bydd yn colli rhywfaint o'r elw a ddaw o drwyddedu ategolion Mellt gydag ardystiad Made for iPhone (MFi).
Gallai fod o ddiddordeb i chi
Hedfan o gwmpas y byd gydag Apple Mae rheoleiddio'r App Store hefyd wedi'i drafod yn gymharol ddiweddar. Pan oedd yr achos llys rhwng Apple ac Epic Games yn mynd rhagddo, roedd llawer o wrthwynebwyr yn cwyno am sefyllfa monopoli siop app Apple. Os ydych chi am gael eich app eich hun i mewn i'r system iOS / iPadOS, dim ond un opsiwn sydd gennych. Ni chaniateir y llwyth ochr fel y'i gelwir - felly dim ond o ffynhonnell swyddogol y gallwch chi osod yr app. Ond beth os nad yw Apple yn caniatáu i ddatblygwyr ychwanegu eu app i'r App Store? Yna mae'n anlwcus ac mae'n rhaid iddo ail-weithio ei feddalwedd i fodloni'r holl amodau. A ellir cyfiawnhau’r ymddygiad hwn ar ran Apple a chewri technoleg eraill, neu a yw’r taleithiau a’r UE yn iawn gyda’u rheoliadau?
Rheoleiddio cwmnïau
Os edrychwn ar achos penodol Apple a sut mae'n cael ei fwlio'n araf o bob ochr gan gyfyngiadau amrywiol, yna mae'n debyg y gallwn ddod i un casgliad yn unig. Neu fod y cawr Cupertino yn yr hawl ac nad oes gan neb yr hawl i siarad ag ef am yr hyn y mae ef ei hun yn gweithio arno, yr hyn y mae wedi'i adeiladu ei hun o'r brig a'r hyn y mae ef ei hun yn buddsoddi llawer o arian ynddo. Er mwyn eglurder gwell, gallem ei grynhoi o ran yr App Store. Lluniodd Apple ei hun ffonau poblogaidd yn fyd-eang, y mae hefyd wedi adeiladu meddalwedd cyflawn ar eu cyfer, gan gynnwys y system weithredu a'r storfa gymwysiadau. Yn rhesymegol, dim ond iddo ef y mae i fyny beth fydd yn ei wneud â'i lwyfan, neu sut y bydd yn delio ag ef yn y dyfodol. Ond dim ond un safbwynt yw hwn, sy'n amlwg yn ffafrio gweithredoedd y cwmni afal.
Mae iPhones yn dal i ddibynnu ar y cysylltydd Mellt heddiw
Rhaid inni edrych ar yr holl fater hwn o safbwynt ehangach. Mae gwladwriaethau wedi bod yn rheoleiddio cwmnïau ar y farchnad yn ymarferol ers cyn cof, ac mae ganddyn nhw reswm dros hyn. Yn y modd hwn, maent yn sicrhau diogelwch nid yn unig y defnyddwyr terfynol, ond hefyd y gweithwyr a'r cwmni cyfan yn gyffredinol. Yn union am y rheswm hwn, mae angen gosod rheolau penodol a gosod amodau teg ar gyfer pob pwnc. Y cewri technolegol sydd ychydig yn gwyro oddi wrth y normal dychmygol. Gan fod byd technoleg yn dal yn gymharol newydd ac yn profi ffyniant mawr, mae rhai cwmnïau wedi gallu manteisio ar eu sefyllfa. Er enghraifft, mae marchnad ffonau symudol o'r fath felly wedi'i rhannu'n ddau wersyll yn ôl systemau gweithredu - iOS (sy'n eiddo i Apple) ac Android (sy'n eiddo i Google). Y ddau gwmni hyn sy’n dal gormod o bŵer yn eu dwylo, ac erys i’w weld ai dyma’r peth iawn i’w wneud mewn gwirionedd.
A yw'r dull hwn yn gywir?
I gloi, y cwestiwn yw a yw'r dull hwn yn gywir mewn gwirionedd. A ddylai gwladwriaethau ymyrryd â gweithredoedd cwmnïau a'u rheoleiddio mewn unrhyw ffordd? Er ei bod yn edrych fel bod y taleithiau yn bwlio Apple gyda'u gweithredoedd yn y sefyllfa a ddisgrifir uchod, yn y diwedd mae'r rheoliadau i fod i helpu yn gyffredinol. Fel y soniwyd uchod, maent yn helpu i amddiffyn nid yn unig defnyddwyr terfynol, ond hefyd gweithwyr a bron pawb.
Gallai fod o ddiddordeb i chi
Yn sicr, nid wyf yn cytuno â hynny. Fodd bynnag, mae cyfyngiadau a throseddau diogelwch. Ac mae'n dal i rwystro datblygiad.