Ondrej Holzman Mae'r byd i gyd ar hyn o bryd yn gwylio'r golygfeydd ofnadwy o Baris, lle ddau ddiwrnod yn ôl torrodd ymosodwyr arfog i mewn i'r ystafell newyddion cylchgrawn Charlie Hebdo a saethodd ddeuddeg o bobl yn ddidrugaredd, gan gynnwys dau blismon. Lansiwyd ymgyrch "Je suis Charlie" (Fi yw Charlie) ar unwaith ledled y byd mewn undod â'r wythnosolyn dychanol, a oedd yn cyhoeddi cartwnau dadleuol yn rheolaidd.
I gefnogi'r cylchgrawn ei hun a'r rhyddid i lefaru yr ymosodwyd arno gan derfysgwyr arfog, a oedd heb eu dal eto, aeth miloedd o Ffrancwyr i'r strydoedd a gorlifo'r Rhyngrwyd gyda'r arwyddion "Je suis Charlie" cartwnau di-ri, y mae artistiaid o bob rhan o'r byd yn ei anfon i gefnogi eu cydweithwyr ymadawedig.
Yn ogystal â newyddiadurwyr ac eraill, ymunodd Apple â'r ymgyrch hefyd, sydd ar dreiglad Ffrangeg eich gwefan newydd bostio'r neges "Je suis Charlie". Ar ei ran ef, ystum rhagrithiol yn hytrach na gweithred o undod.
Os ewch chi i siop e-lyfrau Apple, ni fyddwch chi'n dod o hyd i'r wythnosolyn dychanol Charlie Hebdo, sydd yn ôl pob tebyg yn un o'r cylchgronau enwocaf yn Ewrop ar hyn o bryd. Os byddwch yn methu yn yr iBookstore, ni fyddwch yn llwyddo yn yr App Store ychwaith, lle mae gan rai cyhoeddiadau eu cymwysiadau arbennig eu hunain. Fodd bynnag, nid yw hyn oherwydd nad yw'r wythnos hon am fod yno. Mae'r rheswm yn syml: i Apple, mae cynnwys Charlie Hebdo yn annerbyniol.
Ar glawr (ac nid yn unig yno) y cylchgrawn cryf gwrth-grefyddol a chwith, ymddangosodd cartwnau dadleuol yn aml, ac nid oedd gan eu crewyr unrhyw broblem yn cyffwrdd â gwleidyddion, diwylliant, ond hefyd pynciau crefyddol, gan gynnwys Islam, a brofodd yn angheuol yn y pen draw. i nhw.
Y darluniau dadleuol a oedd yn gwrthdaro'n sylfaenol â rheolau llym Apple, y mae'n rhaid eu dilyn gan bawb sydd am gyhoeddi yn yr iBookstore. Yn fyr, ni feiddiodd Apple ganiatáu cynnwys a allai fod yn broblemus, mewn unrhyw ffurf, i'w siopau, a dyna pam na ymddangosodd hyd yn oed cylchgrawn Charlie Hebdo ynddo.
Yn 2010, pan darodd yr iPad y farchnad, roedd cyhoeddwyr yr wythnosolyn Ffrengig wedi bwriadu dechrau datblygu eu app eu hunain, ond pan ddywedwyd wrthynt yn ystod y broses na fyddai Charlie Hebdo yn cyrraedd yr App Store beth bynnag oherwydd ei gynnwys , rhoddasant eu hymdrechiadau i fyny ymlaen llaw. “Pan ddaethon nhw atom ni i wneud Charlie ar gyfer yr iPad, fe wnaethon ni wrando’n ofalus,” ysgrifennodd ym mis Medi 2010, golygydd pennaf y cylchgrawn ar y pryd Stéphane Charbonnier, y llysenw Charb, nad oedd, er gwaethaf amddiffyniad yr heddlu, wedi goroesi ymosodiad terfysgol dydd Mercher.
“Pan ddaethom i’r casgliad ar ddiwedd y sgwrs y gallem gyhoeddi’r cynnwys cyflawn ar yr iPad a’i werthu am yr un pris â’r fersiwn papur, roedd yn edrych fel ein bod yn mynd i wneud bargen. Ond newidiodd y cwestiwn olaf bopeth. A all Apple siarad â chynnwys y papurau newydd y mae'n eu cyhoeddi? Ie wrth gwrs! Dim rhyw ac efallai pethau eraill," esboniodd Charb, gan esbonio pam na chymerodd Charlie Hebdo ran yn y duedd hon ar adeg pan, ar ôl dyfodiad yr iPad, roedd llawer o gyhoeddiadau print yn mynd yn ddigidol. "Gellid ystyried rhai lluniadau yn ymfflamychol ac efallai na fyddant yn pasio sensoriaeth," ychwanegodd golygydd pennaf ar gyfer bacchic.
Yn ei swydd, dywedodd Charbonnier hwyl fawr â'r iPad am byth, gan ddweud na fyddai Apple byth yn sensro ei gynnwys dychanol, ac ar yr un pryd roedd yn dibynnu'n gryf ar Apple a'i Brif Swyddog Gweithredol ar y pryd Steve Jobs y gallai fforddio rhywbeth fel hyn o gwbl gyda rhyddid o lefaru. “Nid yw’r bri o allu cael ei ddarllen yn ddigidol yn ddim o’i gymharu â rhyddid y wasg. Wedi'i ddallu gan harddwch cynnydd technolegol, nid ydym yn gweld bod y peiriannydd gwych mewn gwirionedd yn blismon bach budr," ni chymerodd Charb ei napcynnau a gofynnodd gwestiynau rhethregol ynghylch sut y gall rhai papurau newydd dderbyn y sensoriaeth bosibl hon gan Apple, hyd yn oed os nid oes yn rhaid iddynt fynd drwyddo eu hunain, yn ogystal a gall darllenwyr ar yr iPad warantu nad yw ei gynnwys, er enghraifft, wedi'i olygu o'i gymharu â'r fersiwn argraffedig?
Yn 2009, ni basiodd y cartwnydd Americanaidd adnabyddus Mark Fiore y broses gymeradwyo gyda'i gais, y soniodd Charb amdano yn ei swydd hefyd. Galwodd Apple luniadau dychanol Fiore o wleidyddion yn gwatwar ffigurau cyhoeddus, a oedd yn groes yn uniongyrchol i'w reolau, a gwrthododd yr ap gyda'r cynnwys hwnnw. Newidiodd popeth ychydig fisoedd yn ddiweddarach, pan enillodd Fiore Wobr Pulitzer am ei waith fel y cartwnydd cyntaf i gyhoeddi ar-lein yn unig.
Yna pan gwynodd Fiore y byddai hefyd yn hoffi mynd ar yr iPads, lle mae'n gweld y dyfodol, rhuthrodd Apple ato gyda chais i anfon ei gais am gymeradwyaeth unwaith eto. Yn y pen draw, cyrhaeddodd ap NewsToons yr App Store, ond, fel y cyfaddefodd yn ddiweddarach, roedd Fiore yn teimlo ychydig yn euog.
“Cadarn, cafodd fy ap ei gymeradwyo, ond beth am y lleill na lwyddodd i ennill y Pulitzer ac efallai sydd ag ap gwleidyddol llawer gwell na fi? A oes angen sylw'r cyfryngau arnoch i gymeradwyo ap gyda chynnwys gwleidyddol? ” Gofynnodd Fiore yn rhethregol, y mae ei achos bellach yn drawiadol o atgoffa rhywun o fympwyon di-ddiwedd cyfredol Apple o wrthod ac yna ail-gymeradwyo apiau yn yr App Store yn ymwneud â rheolau iOS 8.
Ni cheisiodd Fiore ei hun gyflwyno ei app i Apple ar ôl y gwrthodiad cyntaf, ac os nad oedd ganddo'r cyhoeddusrwydd yr oedd ei angen arno ar ôl ennill Gwobr Pulitzer, mae'n debyg na fyddai byth wedi cyrraedd yr App Store. Defnyddiwyd dull tebyg gan y cylchgrawn wythnosol Charlie Hebdo, a wrthododd, pan glywodd y byddai ei gynnwys yn destun sensoriaeth ar yr iPad, â chymryd rhan yn y newid i ffurf ddigidol.
Mae'n syndod braidd bod Apple, sydd wedi bod mor wyliadwrus o gynnwys gwleidyddol anghywir rhag iddo lychwino ei ffrog wen eira, bellach yn cyhoeddi "Charlie ydw i."
Diweddariad 10/1/2014, 11.55:2010 AM: Rydym wedi ychwanegu at yr erthygl ddatganiad gan gyn-olygydd pennaf Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier o XNUMX ynghylch fersiwn digidol ei wythnosolyn.
Dyw hynny ddim yn neis mewn gwirionedd.
Oni bai bod dolen i fersiynau electronig blynyddoedd olaf y cylchgrawn o dan y stribed du hwnnw.
Mae'r camddefnydd hwn o'r broses gymeradwyo yn wirioneddol ffiaidd ac yn beryglus i ryddid. Nesaf, bydd Apple eisiau cymeradwyo tudalennau y gellir eu llwytho yn y porwr. Yn sicr nid oes gan Apple ffrog gwyn eira, yn ogystal â chwmnïau tebyg. Os oedd ganddo unrhyw wedduster i'r dioddefwyr, byddai wedi cau i fyny.
Ydy, yr un mor ffiaidd a pheryglus dros ryddid ag ymweld â bwyty llysieuol a chwyno am y ffaith nad ydyn nhw'n gwerthu cig yno.
Reit, anghofiais fod bwyty Llysieuol = dydyn nhw ddim yn gweini cig yr un peth ag Apple = Rwy'n gwirio pa bapur newydd y gallwch chi ei ddarllen. Rwy’n deall y gallai fod yn addas i rai pobl.
Ond nid ydynt yn rheoli unrhyw beth, eu busnes yw y maent yn gosod rhai amodau ar ei gyfer, a phwy bynnag sy'n eu torri ni fyddant yn gadael iddo ddod i mewn, mae hynny'n gwneud synnwyr. Ymdawelwch, prynwch y papur newydd ar y Rhyngrwyd neu ewch i Baris i'w brynu, peidiwch ag ysgrifennu nonsens am Apple yn gwirio pa bapurau newydd y gallwch eu darllen. Mae gennych chi X mwy o opsiynau i gyrraedd y papur newydd. Ac os nad yw'r appstore/ibooks yn addas i chi, mae'n hen bryd newid y platfform.
A beth os, er enghraifft, mae Google wedi dileu pob cyfeiriad at Apple? Ydych chi'n meddwl y byddai hynny'n iawn hefyd? Mae’n gwmni preifat wedi’r cyfan…
Byddai, byddai'n iawn, fel y gwnaethoch ysgrifennu, mae'n gwmni preifat a gall bennu'r rheolau y mae eu heisiau. Ond nid yw hynny'n golygu bod y rheolau'n gywir. Ac mae'n anodd iawn dweud yn wrthrychol a ydyn nhw'n gywir ai peidio, gan y bydd gan bawb farn wahanol arno.
Nid oes gan y papur newydd wefan, felly mae angen ap yn yr Appstore? Ac nid wyf yn deall yn iawn yr hyn y mae pobl yn ei gael yn sarhaus am Apple yn mynegi eu cydymdeimlad yn y fath fodd, ac nid wyf o ddifrif yn meddwl ei fod yn rhagrithiol. Mae dewis rhydd nid yn unig yn ymwneud â newid dyfeisiau, lle mae posibilrwydd i lawrlwytho cais o'r fath gan gystadleuydd, os caiff unrhyw raglen o'r fath ei chreu yno o gwbl. Ond am ddod o hyd i ffyrdd eraill o gael mynediad at y cynnwys a roddir hefyd trwy ddyfeisiau Apple. Fe wnes i gyrchu eu cynnwys ar y rhyngrwyd heddiw trwy fy iPhone. Nid wyf wedi edrych i mewn iddo yn fanwl, ond mae'n gweithio, felly beth yw'r broblem. Does gen i ddim biliwn o apps ar fy ffôn i orfod lawrlwytho apps newyddiaduraeth. Ac mae yna lawer ohonyn nhw yn y siop. Dydw i ddim wir angen hynny. Opsiwn arall yw tanysgrifio i'w porthiant ar Twitter neu Facebook ac yn sicr ar rwydweithiau cymdeithasol eraill. Felly dwi ddim yn gweld beth mae unrhyw un yn ei chwarae yma. Ac nid wyf yn deall sut na all unrhyw un ddeall bod Apple, fel perchennog y cwmni, yn gosod y rheolau ar gyfer cymeradwyo app neu beth all neu na all ymddangos o fewn Apple. Nid wyf yn ystyried rheolau o'r fath yn sensoriaeth, ond yn ffaith. Trosglwyddwch ef i'r cwmni/cwmni lle rydych chi'n gweithio. Mae yna hefyd rai canllawiau a beth am gymdeithas, rhai gwahaniaethau ac yn sicr nid yw'n cael ei ystyried yn gyfyngiad ar ryddid. A gallwn i fynd ymlaen.
Ie, byddai hynny'n berffaith iawn. Y cwestiwn yw a fyddai unrhyw un yn dal i ddefnyddio Google pe na baent yn cyrraedd rhywbeth mor glir ag Apple yn y peiriant chwilio cyffredinol. Yn yr achos hwn, mae'n ymwneud ag ansawdd y cynnyrch. A phe bai Apple yn diflannu o Google, yna mae'n debyg y byddai cwsmeriaid Google yn gostwng yn sylweddol fwy na faint o gwsmeriaid fydd yn lleihau (gostyngiad) Apple am beidio â bod eisiau cyhoeddi cylchgrawn cartwnydd gwirion, nad oedd gan bob un ohonom sy'n trafod yma unrhyw syniad amdano tan wythnos yma. Cyfaddef i Macropus bod Charlie Hebdo wedi'i ddwyn yn llwyr oddi wrthych ddydd Mawrth ac yn sicr ni wnaethoch chi ymladd am ei gynnwys yn yr App Store. Neu ie?
Ydw, dydw i ddim yn darllen Charlie, ond mae'n egwyddor yr wyf wedi ei beirniadu yma ychydig o weithiau. Y broblem yw y gallwch chi drin pobl yn hawdd iawn fel hyn ac efallai na fyddant hyd yn oed yn sylwi. Ac yn bwysicaf oll, mae'n cael ei wneud yn araf, fel bod y defnyddiwr yn dod i arfer ag ef. Ac wrth gwrs gydag Apple, mae gan un y dewis i fynd i rywle arall ac mae ganddo ddylanwad ar ran gymharol fach o ddefnyddwyr PC. Pe bai Microsoft neu Google, sy'n dominyddu'r farchnad, yn gwneud peth tebyg, byddai'n drueni, oherwydd mae dylanwad y cwmnïau hyn ar gymdeithas yn lluosog.
O ran cynnwys, mae gan Microsoft lawer llai o ddylanwad nag Apple. Felly dyma lle mae eich theori yn methu. A dyma hi, wedi'r cyfan, na chaniatawyd rhywun nad oedd yn bodloni amodau Apple i mewn i'r AppStore. Mae'n ddrwg? Pam? A yw'r ffaith nad yw Apple yn caniatáu pornograffi yn ei siop hefyd yn gyfyngiad ar lefaru am ddim a sensoriaeth? Efallai ie, efallai ddim, ond ei fusnes ef a'i wleidyddiaeth a'i ryddid ydyw. Os nad ydych yn ei hoffi, ewch i rywle arall. Wedi'r cyfan, nid Apple yw'r unig gyfrwng lle gallwch chi ddarllen y cachu hwn. Felly ni allwch ei drosglwyddo fel rhyw fygythiad tywyll neu gyfyngiad ar ryddid ...
Wrth gwrs, nid yw Google yn cyhoeddi dolenni sy'n torri ei reolau.
amen
Sylwch, os bydd Apple yn gofyn amdano, yn Ewrop bydd Google yn dileu'r canlyniadau chwilio am gyfrinair Apple, ond ni sonnir amdano lawer, mae'n cael ei ysgogi gan y ffaith bod rhai Sbaenwr, pan ddaeth i mewn i Google, wedi canfod ei fod yn ddyledwr, a eisoes yn amser hir na…
beryglus i ryddid? :D achos dyw e ddim eisiau cyhoeddi dyddiadur o wawdluniau yn gwawdio gwleidyddion/crefydd? dim ond bod gan afal rai rheolau y mae'n eu cymeradwyo, ac os nad yw rhywun yn bodloni'r rheolau hyn, yna anlwc... pam nad ydyn nhw'n caniatáu i rai newyddiadurwyr gyhoeddi rhywbeth yn rhywle, ac ati, felly mae pawb yn dechrau stopio a flaunt rhyddid i lefaru?
Fel technegydd TG, hoffwn ddweud un peth wrthych. Mae Apple 100% yn ymwybodol na all yr hyn nad yw'n ei reoli newid, ac mae'n debyg nad yw mewn perygl ar fin digwydd o reoli'r Rhyngrwyd, felly rwy'n amau a fyddai'n sensro'r Rhyngrwyd yn ei gymwysiadau neu ar ei ddyfeisiau. Er mwyn cyflawni hyn, yn wirioneddol effeithiol, byddai'n rhaid iddo wario llawer iawn o adnoddau ac, yn anad dim, amser, ac ni fydd y canlyniad yn cyfateb i'r ymdrech.
Ar ben hynny, mae hefyd yn amlwg iddo, unwaith iddo wneud hyn, y byddai nifer y dyfeisiau jailbroken yn cynyddu, oherwydd nid yw iOves mor dwp ag y dywedir iddynt fod, ac nid ymadawiad y defnyddwyr hyn o'r AppStore i Cydia yw ei nod. ...
Yr unig beth y gall ei reoli ei hun yw'r pethau a greodd, h.y. AppStore, IBookStore, iTunes Store, ac yno bydd yn gwneud beth bynnag y mae ei eisiau, hyd yn oed os yw weithiau'n ildio i farn y cyhoedd.
Ai ti yw Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Mae hynny'n nonsens ofnadwy. Beth sy'n rhagrithiol am rywun yn mynegi undod â dioddefwyr llofruddiaeth greulon gan lunatics fanatical. Nid yw hyn yn golygu bod yn rhaid i Apple gytuno i erthyglau a chartwnau demented y cylchgrawn "dychanol", sy'n syml yn dwp ac yn ceisio anfri ar unrhyw un ar unrhyw gost. Gadewch i bwy bynnag sydd eisiau ei ddarllen, ac wrth gwrs mae'n nonsens ac yn llythrennol yn erchyll i ladd ar ei gyfer, ond nid yw hynny'n dal i olygu nad dim ond sbwriel yw'r cylchgrawn, ac nid wyf yn synnu o gwbl na wnaeth Apple. ei ryddhau ar yr App Store. Mae'r asesiad hwn braidd yn rhagrithiol. A dydw i ddim hyd yn oed yn gwybod beth yw hyn pan nad yw cwmni preifat yn gadael i rywun sy'n beryglus i ryddid ddod i mewn i'w busnes. Yn sicr nid oes gan Apple ffrog wen eira, ond yn bendant mater i Apple yw penderfynu beth maen nhw'n ei adael i mewn i'w siop a beth nad ydyn nhw. Ac os nad ydym yn hoffi ei bolisi, mae gennym ddewis rhydd. Sef, rhoi'r gorau i ddefnyddio ei gynhyrchion. Ewch yn ôl ar y ddaear foneddigion. Mae Apple yn gwmni preifat, nid yw'n esgus bod yn gyfrwng annibynnol, ac nid yw ychwaith yn eiddo cyhoeddus. Felly peidiwch â siarad am ryddid yma os na allwch barchu rhyddid Apple.
Cytuno'n llwyr, erthygl tabloids â thuedd. mae beirniadu apple am fynegi cydymdeimlad â'r dioddefwyr, fel gweddill y byd, yn gwbl groes i'w gilydd.
Mae'n debyg nad oeddech chi'n deall bod y slogan Je suis Charlie = Charlie ydw i nid yn unig yn golygu mynegi cydymdeimlad, ond hefyd ymrwymo i'r gwerthoedd yr oedd y cylchgrawn hwn yn eu cynrychioli. Mae Apple wedi ei gwneud yn glir yn gyhoeddus nad yw'n cytuno â'r gwerthoedd hyn, felly mae'n embaras ac yn amhriodol a dweud y lleiaf. Gallai Apple fod wedi ei wneud fel Google a dim ond rhoi rhuban du fel mynegiant o gydymdeimlad.
Rwy'n anghytuno, yn yr achos hwnnw dylech feirniadu'r New York Times hefyd - gwrthodasant gyhoeddi cartwnau tebyg oherwydd iddynt dorri eu rheolau mewnol ac eto mae ganddynt "nous sommes charlie" ar y wefan
Ydyn, yr un rhagrithwyr ydyn nhw!
Nid yw'r ffaith bod Apple wedi gwrthod gwerthu'r cylchgrawn Charlie Hebdo yn golygu ei fod wedi eu gwrthod a'i fod yn gwrthod rhyddid i lefaru. Byddwn yn dweud eu bod yn meddwl yn rhesymegol yno ac yn gwrthod cyhoeddi cynnwys yn eu siop a allai dramgwyddo crefyddau neu genhedloedd eraill. A allai, mewn theori, yn ôl digwyddiadau'r ychydig ddyddiau diwethaf, arwain at ymosodiadau terfysgol ar siopau Apple yn Ewrop.
Mae hynny'n nonsens. Gyda’r slogan hwnnw, mae’r rhan fwyaf o bobl yn dweud ein bod ni hefyd yn bobl, yn Ewropeaid, efallai yn Ffrancwyr, yn dadau, yn newyddiadurwyr, pwy bynnag, a dydyn ni ddim eisiau cael ein llofruddio am farn neu jôc, twpdra neu wawdlun, waeth pa mor dwp Mae'n. Ond yn sicr nid yw'r rhan fwyaf o bobl yn tanysgrifio i werthoedd Charlie Hebdo, sef tabloid dwp yn unig, heb werthoedd yn y bôn. Ond nid yw hynny'n golygu y dylai rhywun saethu ar ei gyfer. A dyna beth yw ystyr "Je suis Charlie".
Roeddwn i eisiau ei ysgrifennu, fe wnaethoch chi ei roi yn barod
Dim ond Apple..
Yr unig beth a ddeallais o'r erthygl hon oedd nad oedd Charlie Hedbo hyd yn oed wedi cyflwyno "cais" i'r App Store? Felly ni allai Apple hyd yn oed eu gwrthod yn realistig. Nid yw'r erthygl ond yn dweud bod y cyhoeddwr wedi ceisio creu ap ar gyfer yr iPad, ond yn y broses dywedodd rhywun wrthyn nhw nad oedd ganddyn nhw unrhyw obaith o'i wneud trwy'r broses gymeradwyo. Felly am beth mae'r erthygl? Damcaniaeth, beth os oedd? Felly gan na wnaethon nhw "wneud cais" i'r App Store, ni wnaeth Apple eu gwrthod mewn gwirionedd, a nawr maen nhw'n cael eu beirniadu am ddangos cydymdeimlad? Wel, beth alla i ei ychwanegu...
Rydym wedi ychwanegu at yr erthygl y datganiad gwreiddiol gan y prif olygydd Charb o 2010, lle y disgrifiodd pan ddywedwyd wrtho y byddai ei gynnwys yn destun sensoriaeth o'i gyrchu ar yr iPad, na allai ei dderbyn.
yn wael!! wnaethoch chi ei gyfieithu'n wirion!!
Ble mae'r broblem?
Felly nid yw Apple yn goddef e.e. porn ar unrhyw lwyfan. Os na allai'r prif olygydd ei dderbyn, nid bai Apple ydyw. Rwy'n meddwl eu bod yn bod yn ddiangen hysterical - roedd Apple eu heisiau yno, nid oeddent yn fodlon ildio'u hawl i roi feto ar gynnwys yr oeddent yn meddwl ei fod yn amhriodol. Dydw i ddim yn gweld unrhyw beth o'i le ar hynny.
Fel arall, deallaf fod pobl yn hoffi cyhuddo Apple o ragrith yn rhyfeddol. Ond nid rhagrith yw anghytuno â 100% o'r cynnwys ond anrhydeddu eu cof yn fy marn i, dim ond tosturi sylfaenol ydyw.
Felly dwi'n cael y pwynt, ond dwi'n meddwl bod geiriau fel rhagrith a sensoriaeth am beidio â gadael i bornograffi ar yr iBookstore ddod ar eu traws yn ormesol. Byddai wedi bod yn erthygl ddiddorol hebddynt, mae hyn braidd yn ddiangen ychwanegu ychydig o tabloids.
Ond nid Apple yn unig ydyw. Pob papur newydd a phapur dyddiol ar-lein gan gynnwys teledu yn yr Unol Daleithiau sensro cartwnau o'r cylchgrawn hwn. Felly mae'r cyfryngau cyfan yn yr Unol Daleithiau ar fwrdd.
Sensoriaeth yw ymyrraeth y wladwriaeth neu awdurdod tebyg yn y cynnwys. Os bydd papurau newydd preifat (cyfryngau yn gyffredinol) yn penderfynu beth i'w gyhoeddi yn eu papur newydd a beth i'w beidio, nid sensoriaeth mohono. Dyma eu penderfyniad cyfreithlon. Yn union fel chi, chi sy'n penderfynu pwy rydych chi'n ei osod i mewn i'ch gardd. Os na fyddwch yn gadael rhywun i mewn yno, nid yw'n gyfyngiad ar ryddid i symud, ond yn hytrach eich penderfyniad haeddiannol gyda phwy yr hoffech fod yn eich gardd.
Sut brofiad yw bod yn Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Dydw i ddim yn deall pwynt yr erthygl. Ar y dechrau, rydych chi'n ysgrifennu: "Cafodd ymgyrch 'Je suis Charlie' (Fi yw Charlie) ei lansio ar unwaith ledled y byd mewn undod â'r wythnosolyn dychanol, a oedd yn cyhoeddi cartwnau dadleuol yn rheolaidd."
Felly ni all Apple ddangos undod trwy wrthod y cylchgrawn dan sylw yn ei siop? Neu ydw i'n camddeall geiriad yr erthygl yn unig?
Dydw i ddim yn adolygu eu app, llyfr, ac ati polisi graddio. mae hon am ddadl hir ac yn ymarferol mae digon o holltau, sef. er enghraifft Fiore, yna mae yna hefyd ddigon o PCalc ac eraill yn yr App Store...
Yn fy marn i, rydych chi wedi deall y pwnc mewn ffordd gwbl anffodus. Nid oes gan benderfyniad Apple i beidio â gadael i rywun ar yr Appstore unrhyw beth i'w wneud â rhyddid i lefaru. Mae’n benderfyniad masnachol ac mae ei gymhelliant yn fater i’r ddau barti busnes yn gyfan gwbl. Neu a ydych chi'n meddwl bod llyfrwerthwr nad yw'n prynu yn y siop ac sydd felly'n cynnig llyfr i'w gwsmeriaid (am ba bynnag reswm) yn bygwth rhyddid barn? Mae'n debyg nad ydych chi'n meddwl hynny. Ar gyfer Apple, mae'n cael ei agregu gan ei bŵer busnes. Dim byd mwy, dim llai. Ac mae cysylltu eich barn, dyweder, â mynegiant o gydymdeimlad ychydig yn dueddol ac yn hollol ddi-dact.
Ydy, o safbwynt mynegi undod, mae symud i ffwrdd oddi wrth Apple yn ymddangos bron yn anghenraid (o ran dylanwad a maint y cwmni). Ond dechreuodd yr awdur ar bwnc digon diddorol. Rwy'n deall nad yw Apple eisiau porn, apps gwael, ac ati yn ei siopau ... Ond mater arall yw hwn. Os yw afal yn gwrthod cyhoeddi cylchgronau neu bapurau newydd dim ond oherwydd, er nad yw'n arddull kosher iawn, ond yn dal i fod yn ffurf Ewropeaidd draddodiadol o feirniadaeth, does dim ots beth ydyw, mae'n ymddangos yn amhriodol i gyfrifoldeb gwleidyddol a chymdeithasol Apple. Yr un peth â cheisiadau nad ydynt yn uniongyrchol o dan eu rheolaeth. Os oes rhywbeth nad wyf yn ei hoffi am Apple a'r hyn y credaf y gall leihau ei "effaith cŵl" fwyaf, dyma'r peth. Mae Apple felly'n gwbl ddisynnwyr yn mynd yn groes i'w hun ac yn lleihau ymarferoldeb ei ddyfeisiau yn ogystal â'r cynnig o lyfrau a chylchgronau. A beth sy'n waeth, mae apple yn araf yn dechrau troi yn erbyn artistiaid ac yn ei gwneud hi'n amhosibl iddynt weithredu ar lwyfan eang iawn, a thrwy hynny leihau eu siawns o ledaenu eu gwaith. Mae'n drueni. Efallai y bydd Tim yn llacio’r awenau ychydig i artistiaid, datblygwyr neu newyddiadurwyr ac yn caniatáu iddynt ddefnyddio’r cynfas y gwnaeth Steve Jobs ei adeiladu mor ofalus a dim ond y rhai a ddewiswyd oedd yn cael sgriblo.
Gan fynegi anghymeradwyaeth i ddatrys problem trwy saethu pobl yn y swyddfa olygyddol a pheidio â chyhoeddi cynnwys dadleuol, dyma ddau beth gwahanol! Ydych chi wir yn golygu'r hyn rydych chi'n ei ysgrifennu yma? Peidiwch â meddwl bod Apple eisiau dweud, hyd yn oed os nad ydym yn cytuno â'r hyn rydych chi'n ei ysgrifennu, nid oedd yn rhaid iddynt eich saethu ar unwaith. Ydw i'n anghywir?
Rhoddodd Apple hyn fel esgus, oherwydd dim ond fflat arall oedd Charlie, felly ychwanegodd, nid oedd y ffaith nad oedd am unrhyw beth i'w wneud â Charlie am amser hir yn ei atal rhag gwneud hynny. Ymddygodd Google, cymaint nad wyf yn ei hoffi, yn llawer gwell, gan fynegi ei gydymdeimlad â rhuban du. Unwaith eto dim ond sioe embaras y mae Apple yn ei chwarae ac yn peidio â bod yn frand cariad. Dyma linell arall o lletchwithdod.
ac os na wnai, efe fyddai y dyn drwg am nad ymunodd