Philip Houska Gyda dyfodiad y ceramig (neu'n fwy manwl gywir, zirconium-ceramig) Apple Watch, a ddisodlodd yr aur nad oedd yn llwyddiannus iawn, dechreuodd dyfalu hefyd am ymddangosiad posibl yr iPhone 8 yn yr un siaced. Fodd bynnag, mae'n debygol na fydd hyn yn digwydd, ac mae sawl rheswm am hyn. Mae'n debyg mai'r gorwedd mwyaf sylfaenol yn y dechnoleg y mae Apple yn ei defnyddio ar gyfer cynhyrchu iPhones a chynhyrchion eraill.
Ar y pwnc hwn anelu ar eich blog Delights Atomig dylunydd cynnyrch Greg Koenig, a gafodd ei annog i wneud hynny gan weithiwr proffesiynol trafodaeth ar fforwm Quora, yr ydym eisoes yn sôn amdano mewn cysylltiad â'r Watch a iPhones ceramig posibl ysgrifenasant. Mae Koenig yn esbonio pam na fydd tîm dylunio diwydiannol dan arweiniad Jony Ive yn troi cefn ar alwminiwm yn unig, sydd wedi'i beiriannu'n wych mewn nifer o ffyrdd yng ngweithdai Apple, a rhoi serameg zirconium yn ei le, y deunydd sy'n dod gyda chorff yr ail. -generation Watch Edition.
Y prif reswm yw'r dechneg gynhyrchu. Gall Apple bellach gynhyrchu tua miliwn o iPhones y dydd gyda goddefgarwch gweithgynhyrchu o 10 micromedr (un-canfed o filimedr). Er mwyn cyflawni canlyniadau o'r fath, mae angen cael cerddorfa berffaith cydamserol o dechnoleg a gweithlu. Amcangyfrifir bod angen tua 20 o beiriannau CNC i gynhyrchu'r swm dyddiol, a all drin y gweithrediadau heriol o beiriannu cychwynnol i felin a llyfnu terfynol, gydag un corff alwminiwm yn cymryd 3 i 4 munud.
Mae hefyd yn ddiddorol bod Apple yn berchen ar y nifer fwyaf o beiriannau CNC yn y byd - hefyd oherwydd y broses gynhyrchu a grybwyllwyd uchod, mae ganddo tua 40 ohonynt.
Pe bai cwmni Cook eisiau dechrau cynhyrchu iPhones o ddeunydd gwahanol (yn yr achos hwn, o serameg), byddai'n rhaid iddo drawsnewid yn sylweddol strategaeth gyfan cynhyrchu o'r fath, sydd wedi'i wella'n gyson ers lansio'r MacBook Air, sef y cyntaf i ddod gyda siasi wedi'i wneud o un darn o alwminiwm. Mae Koenig yn sôn am dair ffordd y gallai Apple gyflawni newid o'r fath.
Y cyntaf yw, er enghraifft, dewis deunydd y gellir ei ddisodli'n hawdd â'r un gwreiddiol heb amser amlwg ac oedi cynhyrchu arall. Yn yr un modd, gwnaeth Apple yr un peth ag alwminiwm, pan baratôdd fersiwn fwy gwydn o'r "Cyfres 6" ar gyfer y Watch ac iPhone 7000S, nad yw ei gynhyrchu yn llawer mwy heriol.
Opsiwn arall yw dod o hyd i ddeunydd nad oes angen cymaint o beiriannau arno. Yng nghyd-destun Apple, ac o ystyried ei bartneriaeth adnabyddus, mae metel hylif y byddai siasi'r iPhone yn cael ei fowldio â chwistrelliad yn cael ei ystyried. O'r 20 o beiriannau CNC presennol, mae'n bosibl mai dim ond ffracsiwn yn nhrefn cannoedd o ddarnau ar gyfer metel hylif y byddai Apple ei angen. Ar y llaw arall, mae newid materol o'r fath yn her dechnegol a thechnolegol enfawr, sydd o fewn cryfder ac adnoddau Apple, ond y cwestiwn yw a yw mor hawdd â hynny i'w wneud mewn gwirionedd.
Y drydedd ffordd yw disodli'r peiriannau CNC gwreiddiol gyda rhai newydd a all drin y deunydd newydd. O ystyried y nifer ofynnol o beiriannau, fodd bynnag, mae'n bell o fod mor syml â hynny, ac mae'n debyg y byddai angen o leiaf tair blynedd ar y gwneuthurwyr sy'n cyflenwi technoleg o'r fath i Apple i'w cynhyrchu, oherwydd ar gyfartaledd gallant gynhyrchu uchafswm o tua 15 o unedau y flwyddyn. Mae'n afrealistig ei wneud tan fis Medi'r flwyddyn nesaf, pan fydd yr iPhone newydd i fod i weld golau dydd. Heb sôn am eu haddasu'n gywir wedyn. Pe bai Apple yn cymryd y camau hyn beth bynnag, byddai wedi bod yn hysbys amser maith yn ôl.
Yn ogystal, mae'r cwestiwn yn codi pam y byddai Apple mewn gwirionedd eisiau newid rhywbeth sy'n gweithio mor dda iddo. Dyma'r brig absoliwt mewn prosesu alwminiwm. Mae cynhyrchion fel y Mac, iPhone, iPad a Watch yn seiliedig ar un darn o'r deunydd hwn sy'n mynd trwy gamau gweithgynhyrchu manwl gywir i'w berffeithrwydd eiconig. Perffeithrwydd o'r fath, y mae'r cwmni, ymhlith pethau eraill, yn adeiladu ei enw arno. Ni fyddai cael gwared ar alwminiwm yn ei ddyfais sy'n gwerthu orau, yr iPhone, yn gwneud llawer o synnwyr i Apple ar hyn o bryd.
Y naill ffordd neu'r llall, mae gan y cwmni Cupertino ddeunydd diddorol yn ei ddwylo - rydyn ni'n mynd yn ôl at serameg - a all gyfiawnhau ei hun. Mae'n ddiogel dweud na fyddai Jony Ive wedi arbrofi gyda serameg zirconia a'i farchnata wedyn pe na bai'n argyhoeddedig y byddai'n gweithio. Efallai y bydd y byd yn gweld argraffiad cerameg mwy unigryw o'r iPhone 8 mewn arddull tebyg i'r fersiwn Jet Black o'r blaenllaw cyfredol, neu bydd modelau a fydd yn cael eu hategu â cherameg, ond ni all y newid materol cyffredinol ar gyfer pob iPhones newydd. disgwyl tan y flwyddyn nesaf. A yw hyd yn oed i'w ddisgwyl?
Cefais hi'n ddiddorol, ac eithrio'r ganolfan ddatblygu yn Cupertino, nad yw Apple yn berchen ar unrhyw offer, llinellau a systemau cynhyrchu CNC neu eraill a fwriedir ar gyfer ei gynhyrchiad ei hun o ffonau symudol.
Dyna pam mae iPhones yn cael eu cydosod mewn ffatrïoedd ac ar linellau cynhyrchu Foxconn Tsieina.
Mewn cyferbyniad, mae Samsung yn berchen ar nifer o ffatrïoedd ar dir mawr Tsieina sy'n eiddo'n uniongyrchol i'r cawr o Corea.
Mae gan y ddau ddull rywbeth yn gyffredin, felly nid oes rhaid i Apple boeni am ei linellau ei hun, amorteiddiad, gweithrediad na'u hadnewyddu, ac ati. dyma un o'r rhesymau dros broffidioldeb uwch yr iPhone fesul uned a werthir. Nid oes llawer o arian i'w wneud i gynhyrchu caledwedd y dyddiau hyn, felly mae'n aml yn fwy manteisiol i rentu systemau cynhyrchu / cynhyrchu ar gontract allanol.
Mae LG, Sony, Huawei, BBK, LeEco hefyd yn cynhyrchu yn eu ffatrïoedd eu hunain, yn wahanol i Apple.
Yn ogystal, Huawei a Samsung yw'r unig gwmnïau sy'n gallu cynhyrchu a datblygu ffonau symudol cyfan yn fewnol, gallant gyflenwi a gweithgynhyrchu'r holl gydrannau gan gynnwys y SoC (ond nid ar gyfer y gyfrol gynhyrchu gyfan).
Dim ond cydrannau o frandiau amrywiol y mae Apple yn eu prynu, mae 98% o'r holl gydrannau a ddefnyddir wrth gynhyrchu'r iPhone yn tarddu o ffatrïoedd Tsieineaidd, hyd yn oed os yw'r cof yn dod o frand Corea a bod y synwyryddion camera yn Japaneaidd, felly dim ond ar diriogaeth y cynhyrchiad y sicrheir y cynhyrchiad. Tsieina.
Yr unig gynnyrch Apple sy'n cael ei gynhyrchu yn ei ffatrïoedd ei hun yn UDA yw'r Mac Pro (sbwriel).
Hyd y gwn i, mae datblygiad iOS yn cael ei wneud yn bennaf yn India heddiw, efallai mai dyna pam nad yw sefydlogrwydd ac adolygu cod ar yr un lefel ag o dan Swyddi.
Mae Google yn ei wneud yn yr un modd, mae ganddo ganolfannau meddalwedd wedi'u lleoli ledled y byd.
pe bai wedi edrych yn well ar bethau o ran afal, byddai wedi gwybod bod apple wedi prynu'r peiriannau cnc hyn ar gyfer foxcon ac ati fel nad oedd yn rhaid iddynt wneud buddsoddiad o'r fath ac ati. ond ie, nid oes gan afal ei ffatri ei hun, ond mae llawer o'r peiriannau ynddynt sy'n cael eu defnyddio i wneud teganau afal yn perthyn i afal oherwydd ei fod wedi'u rhagariannu
Yn ddiddorol iawn, byddwn yn siŵr nad yw Apple yn berchen ar y peiriannau / asedau cynhyrchu, ond yn eu prydlesu trwy gwmni prydlesu.
Mae Apple yn gwybod sut i reoli'n effeithlon iawn, ac rwy'n amau a fyddai'n werth chweil iddynt brynu'r ddyfais.
wel, dwi ddim yn gwybod, dwi'n meddwl iddo brynu nhw, ond dylwn i ffeindio allan, darllenais rywbeth amdano, ond a oedd amser maith yn ôl? ond gwn eu bod yn berchen arnynt, fel yr ysgrifenasant yn yr erthygl, ond nid wyf yn dadlau
Mae'n debyg y bydd fel y dywedwch. Er enghraifft, mae ein cwmni'n cynhyrchu rhannau ar gyfer Croeso Cymru ar beiriannau sy'n eiddo i VW a dim ond eu rhentu ydyn ni (ac rydyn ni'n gorfforaeth ddigon mawr i allu fforddio eu prynu hefyd). Weithiau mae'n mynd yn flin, oherwydd mae pob ymyriad yn y peiriannau yn cymryd hyd yn oed mis trwy'r fiwrocratiaeth cyn i'r Almaenwyr ei gymeradwyo :-/
Nid wyf yn gwybod a yw'n un ei hun neu a yw'r cyfan yn seiliedig ar gontract rhywbeth am rywbeth, ond mae'n sicr bod Apple yn dewis ac yn ariannu'r rhan fwyaf o'r peiriannau ar gyfer ei gynhyrchu, hyd yn oed os ydynt yn cael eu cynhyrchu gan Samsung neu unrhyw un arall. Maent hefyd yn addasu'r broses gynhyrchu at eu dant ac fel arfer yn dylunio popeth eu hunain. Iddyn nhw, dim ond ffatri gyda tho gyda'u dwylo yw Samsung. Yna mae'r sylwadau bod yr iPhone yn Samsung mewn gwirionedd yn ddoniol. Nid yw eu batris yn curo, pam?
Yn yr iPhone, dim ond cof RAM sydd gan Samsung ac mewn rhai 6S SoC.
Rwy'n amau y byddai Apple yn delio â'r broses weithgynhyrchu o RAM, y tro nesaf y byddant yn eu harchebu a'u gosod yn Foxconn, dim byd mwy.
Mae'r SoC wedi'i ddylunio gan Apple ei hun yn seiliedig ar drwydded ARM.
Nid yn unig y SoC, ond hefyd yn ymwneud â gwella'r LCD a chydrannau eraill. Rhoddodd arian i Samsung hefyd ar gyfer llinellau newydd. Nid wyf yn gwybod am RAM, ond hyd yn oed yma ni fyddwn yn synnu pe na bai'n dylanwadu'n rhannol ar gynhyrchu yn ei ffordd ei hun.
Ffuglen wyddonol bur yw eich honiad am feddalwedd.
Beth yn union ydych chi'n ei olygu bod gan iOS heddiw fwy na dwywaith cymaint o sefydlogrwydd gwael â Samsung's TouchWiz? https://goo.gl/jzAnC0
Neu fod Beech Cook wedi rhoi datblygiad iOS ar gontract allanol i India?
Yn fy marn i, mae'n broblem ofnadwy pan nad yw iOS ond yn gweithio ar ychydig o fodelau, ac ar yr un pryd mae'n wynebu cymaint o broblemau a chwilod, yn nodweddiadol bootloop ar ôl diweddaru iPads, gyda iOS10 ni weithiodd rheolaeth clustffonau ar EarPods mellt, mae'n aml yn chwalu ar adferiad data iPhone 7 newydd o iTunes wrth symud o'r 6S ... mae cymaint mwy.
Mae datblygu meddalwedd yn Apple yn digwydd yn yr Unol Daleithiau.
Nid yw gweddill eich rhagdybiaethau hyd yn oed yn gwneud synnwyr i wneud sylwadau arnynt.
Hyd yn oed o dan Swyddi, datblygwyd iOS ac OS X yn y taleithiau, mae'r fersiynau diweddaraf o iOS 9 a 10 wedi'u hallanoli'n llawn yn India ac yn rhannol yn Tsieina, mae Cook yn mynd yn galed i wneud elw. Mae sefydlogrwydd dirywiol iOS o reidrwydd yn gysylltiedig â hyn, y ffaith bod iOS heddiw ddwywaith mor wan o ran sefydlogrwydd na TouchWiz Samsung, sef yr uwch-strwythur Android gwaethaf erioed, dyma waith Cook a datblygwyr Indiaidd sy'n gofalu am Apple meddalwedd ar gyfer un rhan o ddeg o'r cyflogau o gymharu â'r rhai toddedig i dimau o raglenwyr yng Nghaliffornia. Mae Microsoft a Google yn dilyn llwybr tebyg, er eu bod yn llwyddo i gynnal safon uwch a gwell adolygiad cod. Yn benodol, mae Google wedi goddiweddyd iOS9 a 10 India mewn meddalwedd ym mron popeth.
Edrychwch ar y bygiau yn y fersiwn diweddaraf o iOS10... mae miliynau o iPads o gwmpas y byd yn y diwedd mewn bootloop ar ôl y diweddariad, mae hyn wedi digwydd sawl gwaith.
Nid yw Apple yn poeni digon amdano, erbyn hyn mae wedi dod yn amlwg bod gan yr iPhone 7 a werthir yn UDA fodem LTE cyflymach gan Qualcomm o'i gymharu â'r rhai Ewropeaidd, ac maent yn anfon Intel rhatach a gwaeth i Ewrop.
Gostyngiad mellt i jack 3.5mm gyda gwanhad deinamig 4.5db, mae hyn hefyd yn destun sbort.
Pe baech yn ceisio ategu'ch cais, byddech yn gweld eich bod yn ysgrifennu nonsens.
Edrychwch ar ble mae Apple yn chwilio am raglenwyr ar gyfer iOS.
https://jobs.apple.com/in/search?#businessline&fMix=current&apply=0&t=0&sb=req_open_dt&so=1&b=IOS&pN=0
Gallwch chi fyfyrio ar weddill eich dojmoleg a'ch mythau yn eich hamdden.
Eric, rydych chi'n lledaenu demagoguery a mythau yma. Gosododd Apple ran sylweddol o'r datblygwyr yn UDA ychydig flynyddoedd yn ôl, ysgrifennwyd amdano ar bob gwefan broffesiynol ac ar Reddit, mae ganddo dimau bach o hyd yng Nghaliffornia, nid yw hyn yn newid y ffaith bod y rhan fwyaf o'r cod iOS cyfredol wedi ei ysgrifennu yn India.
Does dim pwynt i mi ddod o hyd i bopeth ar gyfer rhywun gwirion sydd ddim hyd yn oed yn gallu defnyddio peiriant chwilio.
Mae'r hyn rwy'n ei ysgrifennu yn wir ac nid oes problem i wirio popeth eich hun gydag ychydig o ymdrech.
iPads mewn bootloop, adfer anweithredol o iTunes i iOS10, rheolaeth answyddogaethol o EarPods mellt, gwanhad deinamig 4.5db o leihau mellt, clefyd cyffwrdd, modemau Intel araf, mae popeth wedi'i ddogfennu'n hawdd.
Mae'r iPhone yn ffôn symudol Tsieineaidd, a weithgynhyrchir yn ffatrïoedd Foxconn Tsieina gyda 98% o'r cydrannau yn dod o dir mawr Tsieina, i gyd wedi'u cynllunio yn Cupertino a'u cynhyrchu gan beirianwyr Tsieineaidd a gweithwyr Foxconn. Mae cydrannau iPhone sy'n tarddu o gwmnïau Japaneaidd (JDI) a Corea (Samsung, LG, Omnivision) hefyd yn cael eu cynhyrchu ar dir mawr Tsieina, yn eithriadol o Taiwan.
Mae eich syniadau rhyfeddol am layoffs a datblygiad iOS yn India yn nonsens, fel y gallech fod wedi deall o'u tudalen swydd. Rydych chi'n hawlio rhywbeth ac nid ydych chi'n ei gefnogi.
Mae dadl ynghylch defnyddio peiriant chwilio yn anghywir. Byddwch ond yn dod o hyd i'r hyn yr ydych yn chwilio amdano gyda'r peiriant chwilio. Mae'n rhaid i chi chwilio am a gwirio'r ffeithiau o sawl ffynhonnell.
Rydych chi'n dal i ailadrodd rhywbeth am bootloops, ac ati. Diddorol nad yw Daring Fireball neu flog tebyg arall sy'n delio ag Apple yn fanwl iawn yn ysgrifennu amdano. Mae'n debyg na fydd yn broblem mor fawr ag y dychmygwch.
Ydy, mae'r iPhone yn ffôn a wnaed yn Tsieina. Fel y rhan fwyaf o electroneg eraill. Mae hyn oherwydd yr ecosystem yno, lle mae'n bosibl datrys y cynhyrchiad cyfan mewn un lle.
Mae'n rhaid i chi fod yn anhygoel o dwp i feddwl bod gweithgynhyrchu yn Tsieina yn gysylltiedig â'r ecosystem, ei fod yn resymau ariannol yn unig, yn union fel rhoi datblygiad iOS ar gontract allanol i India.
Mae'r dudalen swyddi Apple ond yn profi eu bod yn llenwi swyddi y tu allan i ganolfannau datblygu yn India, nid yw'n newid y ffaith bod y rhan fwyaf o'r cod heddiw wedi'i ysgrifennu gan raglenwyr o India.
Mae bootloop iPad yn llawn fforymau trafod a gwefannau fel 9to5Mac, peidiwch â bod yn rhy dwp a chwiliwch: https://goo.gl/N7B9Bt
Nid yn unig iPads yn bootloop, ond hefyd anweithredol adfer o iTunes i iOS10, rheolaeth anweithredol o EarPods mellt, 4.5db gwanhau deinamig o leihau mellt, touchdisease, modemau Intel araf, cylchgronau Apple y byd yn llawn hyn i gyd, dim ond chwiliwch a pheidiwch â bod yn ffwl analluog.
Os ydych chi eisiau bod yn dwp ym mhob amgylchiad, o leiaf peidiwch â chodi cywilydd arnoch chi'ch hun mewn trafodaethau. Eich hurtrwydd, os na allwch ddeall bod sefydlogrwydd iOS9 yn ôl ymchwil arbenigol ar ddefnyddwyr go iawn ddwywaith mor ddrwg â Samsung's TouchWiz, mae'r ddolen uchod. Go brin y gellir gwrth-ddweud ffeithiau moel.
Mae cerameg yn braf ac yn edrych yn fwy moethus nag alwminiwm, ond yn bersonol byddwn yn ofni y bydd rhan ohono'n torri i ffwrdd pan fydd yn cwympo. Yn hyn o beth, mae alwminiwm yn ymddangos i mi yn ddeunydd mwy ystyrlon oherwydd ei fod yn feddalach ac yn fwy hyblyg. Fodd bynnag, mae'r gyfres 7000 yn ddigon cryf ac ar yr un pryd yn ddigon ysgafn, sydd hefyd yn un o flaenoriaethau Apple.
Mae'r iPhone 7 Plus yn ffôn cadarn a chadarn iawn, dyma un o'r ychydig fanteision o'i gymharu â'r S7 Edge mwy datblygedig, sy'n llai gwrthsefyll cwympo oherwydd y gwaith adeiladu gwydr dwy ochr, roedd yn arfer bod yr un peth â'r iPhone 4 a 4S, unwaith y bydd y gwydr ar y cefn, bob amser mae'n gonsesiwn i ymarferoldeb ac yn dreth ar ddylunio.
Oherwydd y dyluniad unibody holl-metel, nid oes gan yr iPhone 7 Plus godi tâl Qi di-wifr.
Mae gan bob un ei fanteision.
Ie, treth dylunio. Rwyf hefyd yn meddwl mai'r iPhone 4(S) yw'r harddaf o hyd. Mae gan gefnau gwydr rywbeth yn mynd iddyn nhw. Ac ni fyddwn yn dweud ei fod yn anymarferol, fe wnes i droi fy 4S wedi ymddeol yn ffôn gwaith. Mae'n disgyn ar y concrit ychydig o weithiau'r mis - ydy, mae'r ffrâm wedi'i batterio, mae'r gwydr wedi'i naddu yma ac acw, ond nid yw wedi cracio'r naill ochr na'r llall eto. Am hynny, yr wyf yn gollwng fy IP 6 o hanner metr i mewn i'r glaswellt a corryn :D ac mae'n sarnu yn llythrennol o amgylch y ffôn.
hanner metr i mewn i'r glaswellt? ond dewch ymlaen =P
Syrthiodd fy 6, ar y llaw arall, o tua hanner metr i'r asffalt, gwnaeth tua 5 tro, a'r unig beth y daeth allan ag ef oedd clai wedi'i guro. Mae fel mochyn, ond roeddwn i'n eithaf hapus drosti.
Dwi dal ddim yn gwybod beth mae pobl yn siarad amdano gyda gwydnwch y ffôn (wrth gwrs, mae Nokias hŷn yn dioddef y rhyfel niwclear), ond pan fydd gen i ffôn am ddegau o filoedd, mae'n debyg fy mod yn talu sylw iddo, na.
Yr wyf yn ei ollwng o'r isffordd yn y cartref ar y palmant a dim byd.. dim hyd yn oed scratch.. iawn ar yr LCD.. ond yn dod atom bobl ei fod yn torri pan oedd ganddynt yn gorwedd ar y bwrdd, pan syrthiodd o ugain centimetr ar y carped ac yn y blaen =D .. mewn 90% "it burst by itself" =D
Gall Apple wneud ffrâm yr iPhone newydd o gyfres alwminiwm 7000, neu rywbeth gwell. A gellir gwneud y clawr cefn o serameg, yn union fel yr oedd gan yr iPhone 4 a 4S wydr yn y cefn. Os ydynt yn gwneud cerameg cryfach a llai bregus na gwydr, gall weithio. Gall y ffrâm fod yn ddigon cryf i beidio â symud ac ar yr un pryd yn ddigon hyblyg i amsugno cwympiadau ac nid yw'r ceramig yn torri.
Ac ar yr un pryd byddaf yn gallu rhoi antenâu yn unrhyw le ac ychwanegu codi tâl di-wifr ar yr un pryd.
Ar y dechrau gall fod ar gyfer iPhones drutach a blwyddyn neu ddwy yn ddiweddarach efallai y bydd ar gyfer pawb.
Mae'n hanfodol sut y byddai brechdan o'r fath yn effeithio ar drwch y ddyfais - tra'n cynnal cyfaint mewnol yr electroneg. Yn syml, mae gan Apple obsesiwn â theneurwydd. Wedi'r cyfan, roedd y 4S yn fwy trwchus o'i gymharu â modelau cyfredol.
Felly syrthiodd fy iPhone 6s ar y palmant ac fe wnes i ei frecio ychydig gyda fy nhroed. Cymerwyd ychydig o alwminiwm, a wnaeth fy siomi'n llwyr, oherwydd roedd gorchudd silicon arno. Felly prynais orchudd cryfach a gwydr amddiffynnol 3D (yn lle 2D). A byddaf yn gwneud yn union yr un peth gyda'r iPhone nesaf. Felly does dim ots gen i pa ddeunydd y mae wedi'i wneud ohono, bydd gorchudd solet a gwydr amddiffynnol yn dal i ffitio trwyddo.