Martin Lévay Popeth roeddech chi eisiau ei wybod am y Mac Pro a ddim yn gwybod pam i ofyn. Byddwn yn edrych ar sut mae gyriannau a phroseswyr yn gweithio yn rhai o gyfrifiaduron mwyaf pwerus heddiw. Darganfyddwch pam mae rhai pobl yn meddwl bod talu cant mawr am Mac Pro yn bris da.
Pam nad yw cyfrifiadur golygu fideo can mil yn ddrud?
Golygu Fideo
Yn 2012, cefais swydd golygu fideo. Prosiectau deg awr i olygu, ychwanegu effeithiau a thestunau. Yn Final Cut Pro, y cyfeirir ato o hyn ymlaen fel FCP. "Mae gen i dri Mac, gallaf ei wneud ar y cefn chwith," meddyliais i mi fy hun. Gwall. Aeth y tri Mac yn llawn am bythefnos a llenwais tua 3 TB o yriannau.
FCP a gwaith disg
Yn gyntaf, byddaf yn esbonio sut mae Final Cut Pro yn gweithio. Byddwn yn creu prosiect y byddwn yn llwytho 50 GB o fideo iddo. Rydym am gynyddu'r disgleirdeb, gan ei bod yn anodd cyfrifo'r effaith hon mewn amser real, yr hyn y bydd FCP yn ei wneud yw cymhwyso'r effaith i'r fideo cefndir cyfan ac allforio "haen" newydd sydd, wow, 50 GB arall. Os ydych chi am ychwanegu lliwiau cynnes i'r fideo cyfan, bydd FCP yn creu haen 50GB ychwanegol. Maent newydd ddechrau ac mae gennym 150 GB yn llai ar ddisg. Felly byddwn yn ychwanegu logos, rhai is-deitlau, byddwn yn ychwanegu trac sain. Yn sydyn mae'r prosiect yn chwyddo i 50 GB arall. Yn sydyn, mae gan ffolder y prosiect 200 GB, y mae angen i ni wneud copi wrth gefn ohono i ail yriant. Nid ydym am golli ein swyddi.
Copïo 200 GB i ddisg 2,5″
Gall gyriant 500 GB 2,5" sydd wedi'i gysylltu trwy USB 2.0 mewn MacBook hŷn gopïo ar gyflymder o tua 35 MB/s. Gall yr un gyriant sydd wedi'i gysylltu trwy FireWire 800 gopïo tua 70 MB/s. Felly byddwn yn gwneud copi wrth gefn o brosiect 200 GB am ddwy awr trwy USB a dim ond awr trwy FireWire. Os byddwn yn cysylltu'r un ddisg 500 GB eto trwy USB 3.0, byddwn yn gwneud copi wrth gefn ar gyflymder o tua 75 MB / s. Os byddwn yn cysylltu'r un gyriant 2,5 ″ 500 GB trwy Thunderbolt, bydd y copi wrth gefn eto'n digwydd ar gyflymder o tua 75 MB / s. Y rheswm am hyn yw mai dim ond 2,5 MB/s yw cyflymder uchaf y rhyngwyneb SATA mewn cyfuniad â disg fecanyddol 75 ″. Dyma'r gwerthoedd roeddwn i'n arfer eu cyflawni yn y gwaith. Gall disgiau rpm uwch fod yn gyflymach.
Copïo 200 GB i ddisg 3,5″
Edrychwn ar yriant 3,5″ o'r un maint. Mae USB 2.0 yn trin 35 MB/s, mae FireWire 800 yn ymdrin â 70 MB/s. Mae'r gyriant tair modfedd a hanner yn gyflymach, byddwn yn gwneud copi wrth gefn o tua 3.0-150 MB / s trwy USB 180 a thrwy Thunderbolt. Y 180 MB/s yw cyflymder uchaf y ddisg ei hun yn yr amodau hyn. Mae hyn oherwydd cyflymder onglog uwch y gyriannau 3,5″ mwy.
Mwy o ddisgiau, mwy mae'n gwybod
Gellir mewnosod pedwar gyriant 3,5 ″ yn y Mac Pro. Byddant yn copïo rhwng ei gilydd tua 180 MB / s, fe wnes i ei fesur. Mae bum gwaith yn gyflymach na USB 2.0. Mae'n deirgwaith yn gyflymach na FireWire 800. Ac mae ddwywaith mor gyflym â defnyddio dau yriant gliniadur 2,5″. Pam ydw i'n siarad am hyn? Oherwydd mai'r 180 MB/s yw'r cyflymder uchaf y gellir ei gyflawni fel arfer ar gyfer arian cyffredin. Dim ond gyda buddsoddiad yn y drefn o ddegau o filoedd ar gyfer disgiau SSD, sy'n dal i fod yn ddrud yn y meintiau uwch, y mae'r cynnydd nesaf mewn cyflymder yn bosibl, beth fyddwn ni'n ei ddweud.
Yn gyflymach!
Mae dwy ffordd i fynd heibio'r terfyn 200 MB/s wrth gopïo blociau mawr o ddata. Mae'n rhaid i ni ddefnyddio USB 3.0 neu Thunderbolt ar gyfer cysylltiad a disgiau mecanyddol clasurol wedi'u cysylltu mewn RAID neu ddisgiau mwy newydd o'r enw SSD wedi'u cysylltu trwy SATA III. Hud cysylltu disgiau â RAID yw bod cyflymder y ddwy ddisg fel uned RAID bron â dyblu, yn fathemategol (180+180)x0,8=288. Mae'r cyfernod o 0,8 a ddefnyddiais yn dibynnu ar ansawdd y rheolydd RAID, ar gyfer dyfeisiau rhad mae'n agosach at 0,5 ac ar gyfer datrysiadau o ansawdd uchel mae'n agosach at 1, felly bydd dau yriant 3,5″ o 500 GB wedi'u cysylltu yn RAID yn cyrraedd gwir cyflymder o dros 300 MB / gyda. Pam ydw i'n siarad am hyn? Oherwydd, er enghraifft, bydd RAID Cyfres Thunderbolt LaCie 8 TB 2big yn gwneud copi wrth gefn o'n 200 GB o fideo am lai na 12 munud os ydym yn gweithio ar SSD mewn Mac ac yn storio trwy Thunderbolt, lle mae'r cyflymder copi ychydig yn uwch na 300 MB / s. Mae'n deg cofio bod pris y ddisg yn fwy na ugain mil, ac mae'n debyg na fydd y cyflymder a'r cysur a gyflawnir yn cael eu defnyddio gan y defnyddiwr cyffredin. Yr uchafswm y gellir ei gyflawni'n realistig yw tua 800 MB / s os ydym yn cysylltu dau yriant SSD â RAID, ond mae'r prisiau eisoes yn uwch na choronau 20 ar gyfer storfa 512 GB. Bydd unrhyw un sydd wir yn gwneud bywoliaeth gyda phrosesu fideo neu graffeg yn talu enaid y diafol am y fath gyflymder.
Y gwahaniaeth mewn disgiau
Ydy, y gwahaniaeth rhwng gyriant ar USB 2.0 a gyriant sydd wedi'i gysylltu trwy Thunderbolt yw dwy awr yn erbyn deuddeg munud. Pan fyddwch chi'n prosesu deg o'r prosiectau hynny, rydych chi'n sylweddoli'n sydyn bod Thunderbolt ar gyfrifiadur gyda gyriant SSD (arddangosfa Retina ar MacBook Pro quad-core) mewn gwirionedd yn bris eithaf da, oherwydd rydych chi'n arbed o leiaf dwy awr o amser ar bob prosiect. dim ond ar gyfer copïau wrth gefn! Mae deg prosiect yn golygu ugain awr. Mae cant o brosiectau yn golygu 200 awr, sy'n fwy na mis o amser gwaith y flwyddyn!
A beth yw'r gwahaniaeth yn y CPU?
Ni allaf gofio'r union niferoedd oddi ar ben fy mhen, ond roeddwn yn tablu pa mor gyflym y byddai fy nghyfrifiaduron yn allforio'r un prosiect yn FCP. Roedd yn bendant yn bosibl dweud a oedd gennym Ddeuawd Craidd 2, neu i5 craidd deuol neu i7 cwad-craidd neu Xeon 8-craidd. Byddaf yn ysgrifennu erthygl ar wahân ar berfformiad prosesydd yn ddiweddarach. Nawr dim ond yn fyr.
Amlder neu nifer y creiddiau?
Meddalwedd sydd bwysicaf. Os nad yw'r SW wedi'i optimeiddio ar gyfer nifer fwy o greiddiau, yna dim ond un craidd sy'n rhedeg ac mae'r perfformiad yn cyfateb i gloc y prosesydd, h.y. amlder y craidd. Byddwn yn symleiddio'r cyfrifiadau perfformiad trwy ddisgrifio sut mae pob prosesydd yn ymddwyn ar amledd o 2 GHz. Mae gan brosesydd Core 2 Duo (C2D) ddau graidd ac mae'n ymddwyn fel craidd deuol. Byddaf yn mynegi hyn yn fathemategol fel 2 GHz gwaith 2 graidd, felly 2 × 2 = 4. Dyma'r proseswyr yn y MacBook yn 2008. Nawr byddwn yn trafod y prosesydd i5 craidd deuol. Mae gan gyfresi i5 ac i7 or-therading fel y'i gelwir, a all mewn rhai sefyllfaoedd weithredu fel dau graidd ychwanegol gyda thua 60% o berfformiad y ddau brif graidd. Diolch i hyn, mae'r craidd deuol yn y system yn adrodd ac yn ymddwyn yn rhannol fel cwad-craidd. Yn fathemategol, gellir ei fynegi fel 2 GHz amseroedd 2 graidd ac rydym yn ychwanegu 60% o'r un nifer, h.y. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Wrth gwrs, gyda Mail a Safari ni fydd ots gennych, ond gyda FCP neu raglenni proffesiynol gan Adobe, byddwch yn gwerthfawrogi pob eiliad nad ydych yn gwastraffu aros am "ei fod yn cael ei wneud". Ac mae gennym ni brosesydd quad-core i5 neu i7 yma. Fel y soniais, bydd prosesydd cwad-craidd yn ymddangos fel octa-craidd gyda phŵer mathemateg 2GHz yn amseroedd 4 cores + llai o bŵer gor-edafedd, felly (2 × 4) + ((2 × 4) x0,6) = 8 + 4,8 =12,8, XNUMX.
Dim ond ychydig o raglenni, proffesiynol yn bennaf, fydd yn defnyddio'r perfformiadau hyn.
Pam Mac Pro?
Os oes gan y Mac Pro uwch ddeuddeg craidd, yna gyda hyperthreading fe welwn ni bron i 24. Mae Xeons yn rhedeg ar 3GHz, felly yn fathemategol, 3GHz amseroedd 12 cores + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Ydych chi'n deall nawr? Y gwahaniaeth rhwng 4 a 57. Pedair gwaith ar ddeg y pŵer. Sylw, cymerais yn rhy bell, gall rhai rhaglenni (Handbrake.fr) yn hawdd defnyddio 80-90% o hyperthreading, yna rydym yn cyrraedd mathemategol 65! Felly os ydw i'n allforio awr o FCP ar hen MacBook Pro (gyda C2D craidd deuol 2GHz), mae'n cymryd tua 15 awr. Gyda i5 craidd deuol mewn tua 9 awr. Tua 5 awr gyda quad-core i4,7. Gall y Mac Pro "hen ffasiwn" eithaf ei wneud mewn awr.
Nid yw can mil o goronau yn gymaint â hynny
Os bydd rhywun yn cwyno nad yw Apple wedi diweddaru'r Mac Pro ers amser maith, maen nhw'n iawn, ond y ffaith yw bod gan y MacBook Pros newydd gyda Retina o 2012 tua hanner perfformiad y modelau Mac Pro sylfaenol wyth-craidd hen ffasiwn o 2010. Yr unig beth y gellir ei feio ar Apple yw'r diffyg technoleg yn Mac Pro, lle nad oes USB 3.0 na Thunderbolt. Mae'n debyg y bydd hyn yn cael ei achosi gan absenoldeb chipset ar gyfer mamfyrddau gyda Xeons. Fy dyfalu yw bod Apple ac Intel yn gweithio'n galed i wneud y chipset ar gyfer y Mac Pro newydd fel bod y rheolwyr USB 3.0 a Thunderbolt yn gweithio gyda phroseswyr gweinydd Intel (Xeon).
Prosesydd newydd?
Nawr fe fentraf i ychydig o ddyfalu. Er gwaethaf y perfformiad gwirioneddol greulon, mae proseswyr Xeon wedi bod ar y farchnad am gyfnod cymharol hir a gallwn ddisgwyl diwedd y cynhyrchiad a model newydd o'r proseswyr "gweinydd" hyn yn y dyfodol agos. Diolch i Thunderbolt a USB 3.0, rwy'n dyfalu y bydd mamfwrdd aml-brosesydd newydd yn ymddangos gyda phroseswyr Intel i7 "rheolaidd", neu y bydd Intel yn cyhoeddi proseswyr newydd ar gyfer datrysiadau aml-brosesydd sy'n gydnaws â USB 3.0 a Thunderbolt. Yn hytrach, rwy'n dueddol o'r ffaith y bydd prosesydd newydd yn cael ei greu gyda thechnolegau newydd gyda chyflymder ychwanegol wrth gefn ar y bysiau. Wel, mae prosesydd A6, A7 neu A8 o hyd o weithdy Apple, sy'n cynnig perfformiad solet gyda defnydd pŵer lleiaf posibl. Felly pe bai Mac OS X, cymwysiadau a phethau angenrheidiol eraill yn cael eu haddasu, gallaf ddychmygu y byddai gennym Mac Pro newydd gyda phrosesydd craidd A64 128 neu 7 (gallai'n hawdd fod yn sglodion craidd 16 cwad mewn soced arbennig) y mae'r allforio arno o FCP yn rhedeg hyd yn oed yn gyflymach na gyda chwpl o Xeons sathru. Yn fathemategol 1 GHz amseroedd 16 gwaith 4 craidd, heb hyperthreading byddai'n edrych yn fathemategol yn fras fel 1x(16×4)=64, ac er enghraifft 32 sglodion quad-craidd A7 (cwad-craidd rwy'n gwneud i fyny, mae'r sglodyn Apple A7 wedi heb ei gyhoeddi eto) ac rydym mewn perfformiad mathemategol o 1x(32×4)=128! A phe bai rhyw fath o hyperthreading yn cael ei ychwanegu, byddai'r perfformiad yn cynyddu o nerth i nerth. Nid wyf yn meddwl y bydd eleni, ond os yw Apple eisiau cadw ei bwyslais ar ecoleg, mae lleihau'r defnydd trwy ddefnyddio prosesydd symudol yn ymddangos i mi yn gyfeiriad rhesymegol yn y blynyddoedd i ddod.
Os bydd rhywun yn dweud bod y Mac Pro yn hen ac yn araf, neu hyd yn oed yn rhy ddrud, dylent gymryd eu gair amdano. Mae'n gyfrifiadur hynod o dawel, hardd a phwerus iawn er ei fod ar y farchnad cyhyd. Ar bob cyfrif, mae tabledi yn disodli llyfrau nodiadau a chyfrifiaduron bwrdd gwaith yn araf ond yn sicr, ond ni fydd modd ysgwyd lle'r Mac Pro yn y stiwdio gerddoriaeth neu graffeg am amser hir. Felly os yw Apple yn bwriadu diweddaru'r Mac Pro, yna gellir disgwyl y bydd y newidiadau'n fwy helaeth a chyda thebygolrwydd uchel y byddant nid yn unig yn dilyn ond hefyd yn creu tueddiadau newydd. Os yw Apple wedi bod yn canolbwyntio ar ddatblygiad iOS, yna ar ôl ei gwblhau bydd yn dychwelyd i'r prosiectau y mae'n eu gohirio dros dro, o leiaf dyna mae'n ymddangos o'r llyfr "Inside Apple" gan Adam Lashinsky. O ystyried bod Final Cut Pro eisoes yn cael ei gefnogi gan weithgynhyrchwyr disg gyda chysylltydd Thunderbolt, mae cyfrifiadur newydd ar gyfer gweithwyr proffesiynol ar y ffordd mewn gwirionedd.
Ac os daw'r Mac Pro newydd mewn gwirionedd, mae'n debyg y byddwn yn dathlu'r brenin newydd, a fydd unwaith eto yn cymryd ei orsedd gyda pherfformiad di-galon ac amrwd wedi'i guddio mewn cabinet tawel a manwl, y bydd Jonathan Ive unwaith eto yn profi i ni ei feistrolaeth. . Ond y ffaith yw, os yw'n defnyddio'r achos Mac Pro 2007 gwreiddiol, ni fydd ots gennyf o gwbl, oherwydd mae'n cŵl iawn. Bydd hyd yn oed ychwanegu Thunderbolt yn ddigon gwerth i rai ohonom fynd allan o'n cadeiriau a phrynu Mac Pro newydd. Ac yr wyf yn eu deall a byddaf yn gwneud yr un peth yn eu lle. Dyw'r can mil o goronau ddim cymaint â hynny mewn gwirionedd.
Diolch am ddarllen hyd yma. Rwy'n gwybod bod y testun yn hirach, ond mae'r Mac Pro yn beiriant anhygoel a hoffwn dalu teyrnged i'w grewyr gyda'r testun hwn. Pan fyddwch chi byth yn cael cyfle, edrychwch yn ofalus arno, tynnwch y clawr, ac edrychwch yn fanwl ar y cysylltiadau oeri, cydrannau, a gyriant, a'r gwahaniaeth rhwng yr achos o'ch hen gyfrifiadur personol a'r Mac Pro. A phan fyddwch chi'n ei glywed yn rhedeg ar bŵer llawn, yna byddwch chi'n deall.
Hir oes i'r brenin.
erthygl neis, dim byd gyda hyn:
Wel, mae prosesydd A6, A7 neu A8 o hyd o weithdy Apple, sy'n cynnig perfformiad solet gyda defnydd pŵer lleiaf posibl. Felly pe bai Mac OS X, cymwysiadau a phethau angenrheidiol eraill yn cael eu haddasu, gallaf ddychmygu y byddai gennym Mac Pro newydd gyda phrosesydd craidd A64 128 neu 7 (gallai'n hawdd fod yn sglodion craidd 16 cwad mewn soced arbennig) y mae'r allforio arno o FCP yn rhedeg hyd yn oed yn gyflymach na gyda chwpl o Xeons sathru."
mae'n wirioneddol amhosibl cyfrifo, byddai'n rhaid rhoi proseswyr o'r fath yn y bwrdd erbyn y dwsin er mwyn cael perfformiad un xeon, heb sôn am yr angen i ail-grynhoi'r holl feddalwedd ...
Yn fy marn i, mae'n gwbl bosibl, ond nid wyf yn meddwl y bydd yn digwydd gyda'r genhedlaeth nesaf, yn gyntaf gyda'r un a ddaw ac yna gyda'r un nesaf... Mae yna lawer o bosibiliadau o beth fydd yn y genhedlaeth nesaf o AS. Mae'n eithaf posibl y bydd proseswyr newydd o AMD yn ymddangos yn yr ASau newydd, neu byddant yn rhoi'r opsiwn i i7/Xeons yn seiliedig ar ofynion cwsmeriaid. Fodd bynnag, pe baent yn dod o hyd i broseswyr gan AMD yn yr ASau newydd, rwy'n credu y byddai'r GPU hefyd gan AMD ... Os oes Xeons, mae'n debyg y gallwn ddisgwyl cardiau graffeg gan nVidia yn y Macs ...
Yn ogystal â phroseswyr o Apple (AX), mae Apple yn cynnig ymarferoldeb cyffredinol ac mae ei gyfrifiaduron (Macs), os oes angen, yn gydnaws â Windows neu OS arall... Byddai cam a fyddai'n rhoi lle i'w proseswyr yn "claddu" prosiectau o'r fath yn llwyr. fel BootCamp, cwmnïau fel Parallels Desktop neu VMWare, yn ogystal â llawer o brosiectau rhad ac am ddim sy'n gweithio ar redeg ceisiadau ar gyfer llwyfannau eraill ar OS X... Dyma'r rheswm pam yr wyf yn meddwl na fyddwn yn bendant yn gweld proseswyr o Apple yn AS eto.
Diolch ichi.
Do, gan ail-grynhoi'r holl SW, ond fe wnaeth Apple hynny unwaith o'r blaen, wrth symud i Mac OS X. Ac fe dalodd ar ei ganfed. Ni wnaeth Microsoft hynny a nawr mae'n "chwilio am orsaf"... Ni ellir ei ddiystyru, er fy mod yn cyfaddef ei fod yn swnio'n wallgof, pan fyddwch chi'n dychmygu faint o feddalwedd newydd sydd wedi'i greu yn y chwe blynedd diwethaf a sut llawer o waith fyddai ei drefnu rywsut yn gall.
mor sicr, ond ni wnaeth, yn sicr nid nes bod gan broseswyr ARM berfformiad gweddus ar gyfer dyfeisiau nad ydynt yn symudol ... ond efallai y bydd yn rhaid i ni aros am hynny yn y dyfodol, wyddoch chi byth
Erthygl neis. Yn wir. Mae'n fras yn fras sut mae perfformiad y defnyddiwr yn wahanol i'r un proffesiynol. Felly, yn yr un modd, byddaf yn dangos i chi nad yw'n gorffen gyda'ch Mac Pro. I'r gwrthwyneb, mae'n dechrau. Daw'r technolegau a ddisgrifir mewn gwirionedd o amgylchedd y gweinydd.
Disgiau: y gwir amdani yw, i'r gwrthwyneb, bod gan ddisg 2.5″ botensial cyflymder uwch. Mae cyflymder onglog yr un peth ar gyfer disgiau sy'n cylchdroi ar yr un cyflymder, ni waeth pa mor fawr ydyn nhw (dyna pam maen nhw'n onglog). Ond mae gennych ddiddordeb mewn faint o ddata sy'n hedfan o dan y pen yn ystod un chwyldro. Wel, gan fod gan 2.5 disg ddwysedd uwch o recordio fesul disg, gallant fod yn well. Dyna pam mae'r servos RPM 2.5″ 15k ar y brig.
Xeon: yn bendant ni fydd yr un hwnnw'n dod i ben. Mae'n brosesydd y gweinydd ac yn byw yn iach iawn yno. A dyna o ble mae problemau Mac Pro yn dod. Felly pam nad yw'n dod? Nid oes sglodion Xeon â USB 3.0/Thunderbolt mewn gwirionedd, oherwydd nid oes eu hangen ar neb mewn gweinyddwyr. Ac ni allwch ddisodli i7 Xeon, oherwydd ni all wneud amlbrosesu (ni allwch roi mwy ohonynt ar un bwrdd). Felly byddai'r Mac Pro newydd naill ai gyda Xeons heb USB 3 neu gydag un i7. Byddai'r ddau gam yn ôl. Felly nid yw'n ddim. Ac rwy'n amau'n fawr y byddai Intel yn rhuthro i ddatblygiad chipset ar gyfer Xeons dim ond oherwydd y Mac Pro, yn anffodus, fe'i ganed gennych chi.
Diolch am y wybodaeth am dechnolegau gweinydd. Nid yw'n ymddangos yn realistig i mi hefyd y byddai'r Mac Pro newydd heb USB 3 neu gydag i7 ymhlith y Xeons. Yn hytrach, mae'n ymddangos i mi fel posibilrwydd diddorol (annhebygol) o brosesydd newydd. Wedi'r cyfan, fe wnaeth Apple orfodi Intel unwaith i gynhyrchu prosesydd llai ar gyfer y MacBook Air.
Yn fy marn ostyngedig, mae gan y Mac Pro diweddaraf ddigon o bŵer, hyd yn oed ar gyfer y manteision, felly mae'n eithaf posibl bod Apple wir yn stampio ei droed ac yn sgrechian "Rydw i ei eisiau ac rydw i ei eisiau ac rydw i ei eisiau!" ac mae Intel yn chwysu gwaed. Ac mae'n ymddangos i mi hefyd mai un o'r rhesymau pam mae prisiau stoc yn gostwng yw gorfodi Apple i gefnu ar "rywbeth", ond nid wyf yn gwybod beth allai hynny fod. O'r fath yn wleidydd clasurol yn y cefndir, yr wyf yn meddwl y pris cyfranddaliadau yn fodd o orfodaeth. Rydym yn gostwng prisiau stoc, mae cyfranddalwyr yn dechrau gwthio, ac mae Apple yn cydymffurfio yn y pen draw. Ond dim ond dyfalu yw hynny, pwy a ŵyr sut beth ydyw. Beth bynnag, nid wyf yn gweld y stoc fel arwydd drwg gan Apple, yn debycach i arwydd drwg o rywle arall ...
Rwy'n credu y gall yr i7 multiCPU ei wneud
Ni allaf. Dim ond edrych ar http://ark.intel.com
Bydd yn rhaid iddynt newid dyluniad y cabinet ychydig, diolch i'r UE. Ond mae'r erthygl yn dda ac mae popeth yn cael ei esbonio'n hanner-galon. Gwaith da.
erthygl wych
Erthygl ryfeddol. Diolch yn fawr. Agorodd y disgrifiad mathemategol hwnnw o berfformiad fy llygaid. Pe bawn i'n olygydd neu'n gerddor proffesiynol, byddwn yn mynd ato. Dwi angen iMac ar gyfer graffeg :) Hyd yn oed os yw'n dynn...
Mat ty cariad hefyd ewch i Mac Pro nawr, Fel arall darlleniad gwych :-)
am y tro mae'n rhaid i fy MBP 13 (diwedd 2011) fod yn ddigon
Y ffaith yw ynghylch 100 ar gyfer cyfrifiadur yr wyf eisoes wedi ceisio, rydych yn talu i brynu peiriannau newydd gyda gwarant ychwanegol.
Hyd yn oed os mai dim ond am tua 35 o beiriant rhatach sydd gennyf, hyd yn oed gyda throsiant blynyddol bach, nid yw tua 1500 CZK y mis a fuddsoddir yn y cyfrifiadur yn gymaint o drasiedi o'i gymharu (hyd yn oed â thua 1000 CZK arall y mis, y bydd Adobe a Quark yn ei wneud. rwygo oddi wrthyf yn ystod fy ngwaith DTP).
Mae'n dal yn ychydig iawn o'i gymharu â faint mae car yn ei fwyta bob mis ar gyfer teithiau cwmni.
Rwy'n cael peiriant nad yw'n rhy foesol ddarfodedig ac mae gennyf warant am y cyfnod cyfan o weithredu.
Mae gen i fy hun MacPRO (CYNNAR 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - cof 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Graffeg ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
Fi newydd ei brynu ar gyfer golygu fideo.Roedd yn gweithio gyda iMovie. Ond ni allaf hyd yn oed lawrlwytho Final Cut PRO yma. Dyna pam y gwnes i ei uwchlwytho i yriant fflach trwy'r MacBook Pro ac yna i'r MacPRO - o ganlyniad, mae'n torri fel gwallgof, ni all gwblhau'r cyfrifiad yn y cefndir dim ond trwy fewnosod trawsnewidiad ac os bydd rhywbeth yn digwydd - mae'n hytrach yn cwympo. Mae gan MacPRO fab (8 oed) yn ei ystafell ac mae'n mwynhau Minecraft arni - dydw i ddim eisiau ei werthu oherwydd y pris prynu, ond dim ond darn o haearn yw e heddiw... Y gwir yw fy mod i' m defnyddiwr heb wybodaeth am ofynion caledwedd ac efallai mai dim ond rhywfaint o ailfodelu sydd ei angen arno - yn iStyle, lle gwnes i drin popeth, fe wnaethant werthu iMac newydd i mi, ac nid oes ganddo amser i gyfrifo unrhyw beth yn FinalCut Pro, ond o leiaf rhywbeth. Felly a allwch chi roi gwybod i mi beth allwn i ei wneud i ehangu fy Mac PRO fel ei fod mor wych ag yr ydych chi'n ei ddisgrifio? Diolch.
Efallai y gallech chi sôn am ba fersiwn o Final Cut rydych chi'n ei ddefnyddio :) Fel arall byddai'n bendant angen o leiaf 8 GB o RAM, yn ddelfrydol 16 GB :)
gan fod 2GB yn rhy fach ar gyfer yr echel x yn unig, heb sôn am olygydd fideo
Diolch am yr ymateb. Y fersiwn gyfredol ar yr AppStore, h.y. Final Cut Pro X 10.0.8
Gallai RAM tera ei ysgwyd i fyny? Mae'n debyg bod problem o hyd gyda'r cerdyn graffeg - dywedodd wrthyf nad yw'n cael ei gefnogi ...
Mae digon o bŵer prosesydd, os yw'r ddisg yn wreiddiol bydd hefyd yn ddigon. Y broblem yn amlwg yw diffyg RAM, byddwn yn ychwanegu at 8 GB (modiwlau 2 × 4 GB), mae'n debyg nad oes angen mwy. Mae'r meddalwedd yr un mor bwysig, felly byddwn yn ailosod Mountain Lion ar ddisg lân a gosod y FCP diweddaraf ar ôl lawrlwytho'r diweddariadau. Dylai berfformio tua'r un peth neu'n well na'r hyn a ddefnyddiais. Ni fyddwn yn trafferthu gyda'r neges am y cerdyn graffeg, gweler y canlynol.
Ar gyfer FCP, defnyddiais MacBook Pro 13 ″ (Diwedd 2011, i2,4 craidd deuol 5 GHz gyda hyperthreading) a rhedais yr allbwn o graffeg Intel HD 3000 (512 MB) i iMac 27 ″, a newidiais i'r modd arddangos . Yn sicr, mae'r MacBook wedi'i uwchraddio i 8 GB o RAM, mae'r gyriant wedi'i ddisodli gan Intel SSD 240 (ysgrifennu 220 MB / s, darllen 400 MB / s), ond roedd y gwaith gyda Full HD yn gyflym, roeddwn i'n aros. am y copi wrth wneud copi wrth gefn a'i drosglwyddo i yriant arall , ac wrth gwrs ar gyfer allforio . Nid oedd yr ail, yn swyddogol hŷn, 17 ″ MacBook Pro gyda bron yr un prosesydd (2,53 i5 craidd deuol) heb SSD yn ymddwyn mor gyflym, felly fe wnes i olygu ar 13 ″ MacBook Pro a 27 ″ iMac, a finnau. defnyddio'r MacBook Pro 17″ ar gyfer allforio fideo, a dorrais ar MBP 13″.
Ydw, dwi'n gwybod fy mod i'n squeamish am gael tri Mac, ond mae'n debyg na fyddwn i'n ei esbonio :-)
Diolch yn fawr iawn am yr ateb. Er fy mod wedi drysu ychydig am y "gyrru" o iMac i MacBook... Ond dwi'n meddwl fy mod yn ei ddeall mewn egwyddor. Edrychais ar yr iMac hefyd - mae gen i 4GB o RAM yno, ac mae gan y MacBook Pro 4GB o RAM hefyd - sy'n debyg nad yw'n wyrth, ond mae'n debyg y byddaf yn ei adael fel y mae ac yn anfon y "tad-cu" MAC Pro i y gwasanaeth ar gyfer cryfhau... Mae'n anffodus fy mod yn gwneud golygu fideo fel hobi, ond mae RAM, GB, HDD, ac ati yn bentref Sbaenaidd i mi ac nid wyf am ei ddysgu. Wel, diolch eto. Penwythnos braf.
Mae angen graffeg arnoch sy'n cefnogi CL, oherwydd nid yw'r Atina yn eich MacPro yn ei gefnogi. Ac wrth gwrs mae 2GB o RAM yn eithaf bach :)
Rwy'n berchen ar yr un model MacPRO, yn y cyfluniad sylfaenol gyda 10GB o RAM, a ehangais wedyn i 32GB o RAM. Gweithiais gydag ef am amser hir yn FinalCut Pro 6,7, ac nid oedd gennyf unrhyw broblem. Fodd bynnag, gyda'r Final Cut newydd ar gyfer X, roedd problem perfformiad. Rwy'n dal i fod yn berchen ar Macbook ar gyfer retina yn y cyfluniad uchaf gyda mwy o RAM i 16GB, ac mae FinalCut yn rhedeg fel slingshot arno. Yn ôl y meincnod, mae gan y retina hwn brosesydd mwy pwerus na'r mac pro hŷn, a gellir ei weld yn y rendradau, ond mae'r gwahaniaeth rwy'n ei deimlo wrth olygu yn FinalCut pro X yn fawr iawn. Er enghraifft, ni all Mac Pro drin cysylltu cerdyn Blackmagic ar gyfer rhagolwg cyfeirio o gwbl. Yn fwyaf tebygol, mae'r broblem yn y cerdyn graffeg mewn gwirionedd. Yn ddiweddar, mae 2 fodel pwerus newydd o gardiau graffeg wedi'u rhyddhau ar gyfer y Mac pro, felly byddwn yn gweld ateb yma.
Erthygl neis iawn, diolch!
Erthygl wych, gallwch weld bod rhywun wir yn deall hyn. Daliwch ati!
Erthygl ardderchog! Diolch, fe'i darllenais yr holl ffordd drwodd "ar yr un pryd" ...
Mae Mac Pro yn beiriant gwych, ond dim ond ar gyfer llond llaw bach o SW wedi'i optimeiddio (FCP, Cinema4D, nid wyf yn gwybod opsiynau eraill ...). Ni allaf ddychmygu y bydd rhywun yn ei brynu mewn stiwdio graffeg ar gyfer Photoshop, Illustrator, Indesign. Ni fydd y perfformiad yn y cymwysiadau hyn yn uwch nag ar yr iMac, MacBook Pro, ac os felly yn fach iawn, oherwydd ni all y cymwysiadau hyn ddefnyddio cymaint o greiddiau. Mae'r gwahaniaeth yn y pris yn anamddiffynadwy yn yr achos hwn, oni bai eich bod yn prynu MacPro bargen.
Nid yw gwneud ffeil PSD 700MB yn Photoshop yn broblem, mae'r ffeil cyfnewid yn 13GB ar ôl ychydig o waith! Felly mae gyriant cyflym yn bendant yn amddiffynadwy. A pheidiwch ag anghofio y gall Photoshop wneud sgriptio (prosesu swp), rhywbeth fel "cymerwch yr holl ffeiliau o'r ffolder hwn a chymhwyso'r pum hidlydd hyn iddynt, eu lleihau ac arbed y canlyniad fel JPG". Mae dwy fil o ffeiliau gwaith deg ar gyfer pob un yn ddigon i wallgofddyn. Yn Photoshop dwi'n "uwchlwytho" un ac yna dim ond "chwarae". Os yw artist graffeg a dalwyd fesul awr yn aros am y canlyniad, bydd yn hapus y bydd mewn 5 munud ac nid mewn dwy awr.
Fel arall, ie, nid oes gan symud cyrchwr y llygoden ar draws y sgrin unrhyw ofynion ar y prosesydd, ond gall hyd yn oed InDesign ddefnyddio'r CPU wrth allforio catalog, llyfr neu gylchgrawn. Ond os caiff ei wneud ddwywaith yr wythnos, bydd ein dyn yn rhoi cynnig arni ac yn aros am yr awr.
Mae Mac Pro ar gyfer gweithwyr proffesiynol. Pan ddaw'n amser, mae'n weithiwr amhrisiadwy. Mae eitem storfa clustog Fair yn gwneud synnwyr i rywun sy'n gwybod yn union i beth y bydd yn cael ei ddefnyddio. Mae'n dipyn o wastraff gartref :-)
Yn bersonol, rwy'n defnyddio PS ac, o'i gymharu â'r Imac, mae'r MAC PRO yn gweithio heb unrhyw aros, aeth yr Imac yn boeth iawn.
Hetiau i ffwrdd, gwych :)
pe na bai gen i fy mhrofiad fy hun gyda nhw, efallai y byddwn i hyd yn oed yn credu'r erthygl.
Rwy'n meddwl tybed pa olygydd fyddai'n ddigon gwallgof i ddefnyddio FCP X...
mae'n bosibl sôn am gefnogaeth cof ECC sy'n mynd law yn llaw â xeons, sy'n bendant na ddylid ei gymryd yn ysgafn gyda chynhwysedd mawr, yn enwedig ar gyfer gweithfannau
Os yw rhywun yn talu 100 litr neu fwy am bwrdd gwaith, yn sicr gallant fforddio prynu arae disg SSD ar ei gyfer. Rwy'n crio am y cyrch SW yn yr iMac, ac yn bersonol ers sawl blwyddyn rwyf wedi bod yn gobeithio y bydd y MacPro yn cefnogi'r OCZ RevoDrive (y gorau yn y cyrch) yn swyddogol ac y bydd QNAP/Synology yn dod gyda chysylltydd Thunderbolt o'r diwedd. . Os mai dim ond roedd rhyw fath o Thunderbolt - gostyngiad 4LAN gyda storio. Mae perfformiad cyfrifiaduron personol heddiw yn ymddangos yn iawn i mi, ond mae cyflymder storio data a gofynion gofod ymhell ar ei hôl hi.
Mae Thunderbolt yn broblem i Intel, nad yw eto wedi ei gynnig mewn chipset ar gyfer platfform prosesydd Xeon.
Mae hon yn erthygl o ansawdd uchel iawn.
Helo pawb,
mae llawer o'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu yma yn wir, ond….
Yn 2008, roeddwn yn delio â'r penderfyniad i brynu peiriant newydd a dewisais APPLE
MacPRO (CYNNAR 2008) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - cof graffeg 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800.
Roedd fy nghred y byddai'n gweithio o'r diwedd (fideo HD, sain) yn un camgymeriad mawr (yn berthnasol i samplwyr fideo HD a sain). Roedd disgiau lluosog yn yr orsaf yn fy ngalluogi i brofi gwaith yn MAC OS a Windows yn gyfochrog ac i ddewis y gosodiadau a'r cymwysiadau mwyaf addas.
Fideo:
Defnyddiais FC 10 (OSX) a Premier 6 (OSX, WIN) am ychydig.Os ydych chi o ddifrif am eich gwaith, mae'r ateb yn gwbl glir:
HDD: SSD yn unig
Graffeg: NVIDIA QUATRO K5000
Fideo: BLACKMAGIC Intensity Pro
Yn y bôn, nid oes ots a oes gennych chi beiriant mwy newydd neu hŷn, heb y cydrannau hyn bydd yn "llanast erchyll" Nid yw Defnyddio After Effects a mwy o effeithiau heb rendro yn bosibl.
Mae defnyddio ffeiliau fideo anghywasgedig neu godecs tebyg yn hanfodol os nad ydych chi am golli'ch llygaid. Mae hyn i gyd yn effeithio ar y gofod disg angenrheidiol, gan ei fod wedi'i ysgrifennu'n gywir yn yr erthygl.
Yn olaf, dewisais weithio yn EDIUS, platfform Windows, fformat data fideo di-golled. Rwy'n ei argymell i bob un ohonoch hefyd. Ac mae'r rhan fwyaf o'r broblem yn cael ei hatal yn fawr. Mae cerdyn VGA cyfartalog heddiw yn addas ar gyfer effeithiau GPU arferol. Mae'n ddigon cael 1-2 SSD HDD, cerdyn fideo ar gyfer rhagolwg (yn anffodus dim ond o GV). Nid wyf yn defnyddio cymwysiadau Adobe mwyach. Mae'r iMAC diweddaraf (yr amrywiad mwyaf pwerus) hefyd yn addas ar gyfer y gwaith hwn.
sain
Yma, mae'r sefyllfa'n debyg iawn, er na sonnir llawer amdani. Mae samplau offerynnau cerdd heddiw yn cyrraedd maint gig. Os ydych chi'n chwarae cerddorfa symffoni o'r fath, nid yw'r peiriant yn ddigon i'w lwytho o'r HDD. Felly mae angen defnyddio disgiau SSD yma hefyd. Un ar gyfer samplau, a'r llall ar gyfer data sain. Os byddwch chi'n dechrau defnyddio effeithiau Wawes ac amrywiol Reverbs, ac ati, bydd yn rhaid i chi fod yn ofalus iawn wrth orlwytho'r proseswyr, sy'n cael ei amlygu gan blicio (gollwng). Yma, hefyd, mae angen datrys y weithdrefn nesaf trwy rendro traciau unigol (rhewi) neu drwy ddosbarthu'r llwyth ar sawl peiriant, ac mae hyn yn oedi'r creu yn fawr.
Gyda'r erthygl hon, roeddwn yn bennaf eisiau dweud nad yw datrys popeth yn unig o safbwynt y ddisg a'r ffordd y maent yn gysylltiedig yn datrys unrhyw beth. Nid oes ots o gwbl beth fydd y peiriant yn cael ei wneud a beth fydd y pris terfynol. Bydd ei berfformiad bob amser yn annigonol a bydd yn rhaid i chi aros. Ar gyfer gweithio gyda fideo, mae fy mheiriant yn ddefnyddiadwy ar gyfer SD, ar gyfer HD mae ar yr ymyl, ar gyfer 3D HD nid oes modd ei ddefnyddio.
Ac mae HD 2K a 4K yn curo wrth ein drws.
Mae cefnogaeth ar gyfer amlbrosesu yn y ceisiadau a grybwyllir yn wir yn cael ei ddatgan, ond yn aml dim ond yn rhywle ac weithiau. Ac felly mae'n bosibl iawn y bydd yn rhaid i chi rendrad oherwydd mai dim ond CPU sengl yw'r effaith rydych chi newydd ei defnyddio (neu ei newid). Ac rydych chi'n mynd am goffi neu sigarét. Gall cymwysiadau fideo ddefnyddio'r GPU ar gyfer rhai effeithiau, sy'n aml yn cyflymu gwaith, ond mae angen cerdyn pwerus iawn.
Fy argymhelliad: mae llai o greiddiau CPU ar gloc uwch YN WELL na llawer o greiddiau ar gloc is.
I gloi, hoffwn ddatgan mai peiriant sy'n gytbwys o ran pris (paramedrau) yw'r hyn sydd yn y fantol yma. Mae llai o effeithiau yn aml yn well na llawer. Ar gyfer y fideo, yn gyntaf y golygu, yna yr effaith a'r rendrad terfynol, yn dawel yng nghefndir gweithgaredd arall.
Mae hyn yn berthnasol nid yn unig i fideo HD, ond hefyd i samplwyr mewn SAIN.
Helo a diolch am ychwanegu. Nid oeddwn am fynd i mewn i'r manylion hyn, dim ond ychydig o unigolion yn y weriniaeth sy'n datrys y problemau hyn, ond cytunaf, nid yw'n ddigon o hyd ar gyfer rhai pethau. Er enghraifft, mae gan y Příšerky newydd, sro, amser rendro o tua chan miliwn o oriau. Mae angen i chi dalu ychydig o filiynau o ddoleri a bydd awyren gyda fferm CPU yn hedfan i'ch gardd am ychydig fisoedd. Cannoedd o filoedd o greiddiau, wedi'u trefnu i wneud y mwyaf o bŵer cyfrifiadurol. Maent yn beiriannau arfer annodweddiadol gyda meddalwedd arferiad annodweddiadol. Am gan mil o weithiau'r pris, rydych chi'n rhentu can mil o weithiau'r perfformiad. O bron i ddeuddeng mil o flynyddoedd o gyfrifiadau, gellir ei leihau i ychydig fisoedd yn unig. Wrth gwrs, mae'n cael ei rendro'n barhaus o 3D i fformat ffilm, ar ôl golygfeydd sy'n cael eu cyfansoddi'n barhaus mewn ystafell olygu glasurol gyda Windows neu Mac OS X.
Fel arall, rwy'n cytuno, roedd After Effects 7 ar y craidd cwad 2,0 GHZ yn rhedeg yn waeth nag ar y craidd deuol 3.06 GHz â chloc uwch. Dim ond gydag AE CS5 y newidiodd, lle, er enghraifft, roedd rhagolygon yn ystod animeiddiad mwgwd yn gyflymach. Dim byd gwallgof, ond roedd y cynnydd yno, efallai diolch i gefnogaeth y cerdyn graffeg. Gellid ei gyflymu gan lamau a ffiniau gyda cherdyn gan BLACKMAGIC, ond nid oedd ei angen arnaf cymaint :-) Fe wnes i ei ddatrys pan brynais MacBook Pro 17″, felly nid wyf yn cofio'r union rifau, ond mae'r roedd gwahaniaethau yn nhrefn degau o y cant o'r gwahaniaeth rhwng y fersiynau SW a ddefnyddiwyd .
Cytunaf â dau ddisg, ond eto mae angen gwybod beth yr wyf yn ei wneud, i diwnio'r HW ar gyfer y gweithgaredd y gall ychydig o bobl ei wneud, ar gyfer y rhan fwyaf o "arbenigwyr" yr un voodoo ydyw ag ar gyfer defnyddwyr. Fy nyfaliad yw mai ychydig iawn o bobl sy'n gwybod am HW ar gyfer graffeg a stiwdios recordio a bydd yn well gan hyd yn oed y rheini ddewis yr "hen Mac Pro" sydd wedi'i brofi yn hytrach na cheisio twyllo cwsmer i brynu MacBook Pro gyda Retina oherwydd mae pawb yn dweud ei fod a "gwn". Os yw rhywun eisiau "rhywbeth ar gyfer golygu fideo achlysurol", yna mae MBP gyda Retina yn ddewis gwych, os nad ydych chi'n bwriadu buddsoddi cannoedd o filoedd.