Codwr afal Ar hyn o bryd, mae'n ymddangos bod oes meddalwedd trwyddedig ar flaen y gad gyda Microsoft Windows, a fu'n bodoli yma ers sawl degawd, yn dod i ben am byth. Tan yn ddiweddar, ystyriwyd mai'r model meddalwedd trwyddedig oedd yr unig ffordd bosibl o ymdrin â gwerthu technoleg gyfrifiadurol.
Dechreuodd y syniad mai llwybr meddalwedd trwyddedig oedd yr unig un cywir yn ystod y 1990au, yn seiliedig ar lwyddiant aruthrol Microsoft, ac fe'i cyfiawnhawyd bob amser ymhellach pan oedd rhai o ddyfeisiau integredig y cyfnod fel yr Amiga, Atari ST, Acorn. , Comodor neu Archimedes.
Bryd hynny, Apple oedd yr unig gwmni a gynhyrchodd ddyfeisiau integredig heb unrhyw ymyrraeth gan Microsoft, ac roedd hefyd yn gyfnod anodd iawn i Apple.
Gan fod y model meddalwedd trwyddedig yn cael ei weld fel yr unig ateb ymarferol, bu sawl ymgais wedyn i ddilyn Microsoft a hefyd i ddilyn llwybr meddalwedd trwyddedig. Mae'n debyg mai'r enwocaf yw OS/2 gan IBM, ond fe wnaeth Sun gyda Solaris neu Steve Jobs gyda'i NeXTSTEP hefyd feddwl am eu datrysiadau.
Ond mae'r ffaith nad oedd unrhyw un yn gallu cyflawni'r un lefel o lwyddiant gyda'u meddalwedd â Microsoft yn awgrymu y gallai rhywbeth fod yn ddifrifol o'i le.
Mae'n ymddangos nad y model o feddalwedd trwyddedig a ddewisodd Microsoft yw'r opsiwn mwyaf cywir a llwyddiannus, ond oherwydd bod Microsoft wedi sefydlu monopoli yn ystod y nawdegau nad oedd neb yn gallu amddiffyn yn ei erbyn, ac oherwydd iddo gam-drin ei bartneriaid caledwedd ers degawdau, mae'n yn gallu curo gyda'ch meddalwedd trwyddedig. Yn hyn oll, fe’i cynorthwywyd drwy’r amser gan adroddiadau’r cyfryngau ar fyd technoleg, a oedd yn gorchuddio methiannau ac arferion annheg Microsoft ac yn ei ogoneddu’n ddall bob amser, a hyn oll er gwaethaf anghymeradwyaeth newyddiadurwyr annibynnol.
Daeth ymgais arall i brofi'r model meddalwedd trwyddedig yn gynnar yn y 21au pan fethodd Palm wneud yn dda â gwerthiant ei Gynorthwyydd Digidol Personol (PDA). Ar y pryd, cynghorodd pawb Palm, yn seiliedig ar y duedd bresennol, yn union yr hyn y byddai Microsoft yn ei gynghori, sef rhannu ei fusnes yn rhan meddalwedd a chaledwedd. Er bod sylfaenydd Palm ar y pryd, Jeff Hawkins, wedi llwyddo i ddefnyddio strategaeth debyg i strategaeth Apple i ddod i'r farchnad gyda Treos, h.y. yn arloeswr ymhlith ffonau clyfar, daeth dilyniant i fodel Microsoft ar fin dod â Palm i adfail. Rhannodd y cwmni yn rhan meddalwedd PalmSource a rhan caledwedd PalmOne, a'r unig ganlyniad oedd bod cwsmeriaid wedi drysu'n fawr ac yn sicr ni ddaeth ag unrhyw fudd iddynt. Ond yr hyn a laddodd Palm yn llwyr yn y pen draw oedd yr iPhone mewn gwirionedd.
Ar ddiwedd y 1990au, penderfynodd Apple wneud rhywbeth hollol anhysbys ar adeg pan oedd meddalwedd trwyddedig yn dominyddu, sef cynhyrchu dyfeisiau integredig. Roedd Apple, o dan arweiniad Steve Jobs, yn canolbwyntio ar rywbeth na allai neb yn y byd cyfrifiaduron ei gynnig ar y pryd - cysylltiad arloesol, creadigol a thynn rhwng caledwedd a meddalwedd. Yn fuan, lluniodd ddyfeisiau integredig fel yr iMac neu PowerBook newydd, nad oeddent bellach yn ddyfeisiau anghydnaws â Windows yn unig, ond hefyd yn rhyfeddol o arloesol a chreadigol.
Yn 2001, fodd bynnag, lluniodd Apple y ddyfais iPod hollol anhysbys ar y pryd, a oedd erbyn 2003 yn gallu goresgyn y byd i gyd a dod ag elw enfawr i Apple.
Er gwaethaf y ffaith bod adroddiadau cyfryngau ar fyd technoleg gyfrifiadurol yn gwrthod ystyried y cyfeiriad y dechreuodd y technolegau hyn fynd, roedd datblygiad Microsoft yn y dyfodol yn dod yn amlwg yn araf. Felly, rhwng 2003 a 2006, dechreuodd weithio ar ei amrywiad ei hun ar y thema iPod er mwyn cyflwyno ei chwaraewr Zune ei hun ar Dachwedd 14, 2006.
Ni all neb synnu, fodd bynnag, bod Microsoft wedi gwneud yr un mor ddrwg ym maes technolegau integredig ag y gwnaeth Apple ym maes meddalwedd trwyddedig, ac felly roedd cywilydd ar draws ei holl genedlaethau yn cyd-fynd â'r Zune.
Fodd bynnag, aeth Apple ymhellach ac yn 2007 cyflwynodd yr iPhone cyntaf, a oedd o fewn chwarter blwyddyn yn rhagori ar ymdrechion Microsoft i ddefnyddio meddalwedd trwyddedig ar gyfer ffonau symudol Windows CE/Windows Mobile.
Nid oedd gan Microsoft unrhyw ddewis ond i brynu cwmni am hanner biliwn o ddoleri, diolch y gallai gychwyn ar lwybr dyfeisiau symudol integredig. Yn 2008, felly, amsugnodd y ddyfais symudol Danger gymharol boblogaidd ar y pryd, a gyd-sefydlwyd gan Andy Rubin, a oedd mewn gwirionedd yn rhagflaenydd i Android, oherwydd o ran ei ran meddalwedd, roedd yn system yn seiliedig ar Java a Linux.
Gwnaeth Microsoft yn union yr un peth â Pherygl ag y mae wedi'i wneud gyda'i holl gaffaeliadau, gan ei guro'n fyrbwyll i lawr ei wddf.
Yr hyn a ddaeth allan o Microsoft oedd y KIN - dyfais symudol integredig gyntaf Microsoft a barodd 48 diwrnod ar y farchnad. O'i gymharu â'r KIN, roedd y Zune mewn gwirionedd yn dal i fod yn llwyddiant ysgubol.
Mae'n debyg nad yw'n syndod bellach, pan ryddhaodd Apple yr iPad, a enillodd ffafr y byd i gyd yn hawdd, fod Microsoft, ar y cyd â'i bartner hirdymor HP, wedi rhuthro'n gyflym gyda'i ateb ar ffurf tabled PC Slate, o sef dim ond ychydig filoedd o unedau a gynhyrchwyd.
Ac felly dim ond cwestiwn ydyw o'r hyn y bydd Microsoft yn ei wneud gyda'r Nokia sy'n marw, y mae'n ei wthio i lawr ei wddf ar hyn o bryd.
Mae'n syndod pa mor ddall y mae'r cyfryngau technoleg wedi bod yn methu â gweld erydiad parhaus y model meddalwedd trwyddedig y mae Apple wedi'i achosi gyda'i gynhyrchion integredig. Sut arall i egluro'r brwdfrydedd y mae'r Android eginol wedi'i gasglu o'r cyfryngau hyn. Roedd y cyfryngau yn ei ystyried yn olynydd i Microsoft, y byddai Android yn cymryd drosodd y goruchafiaeth o feddalwedd trwyddedig ohono.
Mae Google wedi ymuno â HTC i greu'r Nexus - dyfais sy'n rhedeg ar Android yn unig. Ond ar ôl i'r arbrawf hwn fethu, y tro hwn ymunodd Google â Samsung i greu dau fflop arall, y Nexus S a'r Galaxy. Daeth ei gyrch diweddaraf i fyd y ffôn clyfar o bartneriaeth gyda LG a esgorodd ar y Nexus 4, Nexus arall nad oes neb yn ei brynu llawer.
Ond yn union fel yr oedd Microsoft eisiau ei gyfran o'r farchnad dabledi, felly gwnaeth Google, felly yn 2011 canolbwyntiodd ar addasu Android 3 ar gyfer tabledi, ond roedd y canlyniad yn gymaint o drychineb nes bod sôn am dunelli o dabledi Nexus yn llenwi warysau wedi'u gwasgaru ledled y byd. .
Yn 2012, lluniodd Google, mewn partneriaeth ag Asus, dabled Nexus 7, a oedd mor ofnadwy nes bod hyd yn oed y cefnogwyr Android mwyaf marw-galed wedi cyfaddef ei fod yn embaras i'r cwmni. Ac er bod Google wedi pennu rhan sylweddol o'r camgymeriadau yn 2013, ni ellir dweud y byddai unrhyw un yn ymddiried yn ei dabledi yn fawr iawn.
Fodd bynnag, mae Google nid yn unig wedi dilyn Microsoft yn ei fodel o feddalwedd trwyddedig ac mewn fumbles ym maes ffonau smart ac ym maes tabledi, ond hefyd yn ei gopïo'n ffyddlon o fewn fframwaith caffaeliadau rhy ddrud.
Gan gredu y byddai Google yn torri i mewn i'r farchnad dyfeisiau integredig mor llwyddiannus ag Apple, prynodd Motorola Mobility yn 2011 am $ 12 biliwn, ond yn y diwedd fe gostiodd lawer mwy o biliynau i Google nag y byddai erioed wedi gallu ei wneud o'r caffaeliad.
Felly gellir dweud ei bod yn hynod ddiddorol pa gamau paradocsaidd y mae cwmnïau fel Microsoft a Google yn eu cymryd a faint o biliynau y maent yn ei wario i daethant yn gwmni fel Apple, er bod pawb eisoes yn gwybod bod y model meddalwedd trwyddedig wedi marw ers amser maith.
Gan nad oeddwn yn darllen yr erthygl gyfan, ond y rhan olaf o dan y llun. Wedi'i lwytho'n braf ar Android a dwi'n meddwl ei fod yn wir.
gwirionedd? yn sicr? o, ac mae android hefyd yn fflop ac nid yw'n gweithio o gwbl, felly mewn gwirionedd mae ganddo gyfran o tua 74% mewn ffonau symudol ac ni fydd yn cymryd llawer o amser ar gyfer tabledi, bydd hefyd yn cymryd drosodd gan iOS ymhen ychydig.
a Dare i ddweud rhywbeth fel "beth ydych chi eisiau pan android ar ffonau 1452 HW tra afal ar 5 cynnyrch", mae hynny'n efallai yn gwbl amherthnasol, wedi'r cyfan yr ydym yn sôn am lwyfannau ac eco-systemau
Mae'r ffaith bod Android ar biliynau o HW ac iOS ar ychydig yn ei gwneud hi'n gul iawn. Gadewch i ni ailgyfrifo nifer y gosodiadau iOS fesul dyfais (cyfanswm nifer / nifer y dyfeisiau) a nifer y gosodiadau Android OS fesul dyfais (cyfanswm / nifer y dyfeisiau) a byddwn yn cael cymarebau go iawn ac yma, yma fe welwch y realiti hynny yn cymryd rhan. Safbwynt economaidd clasurol, dim byd arall. Dydw i ddim yn smalio, o, mae gen i ddefnydd tanwydd is ar fy nghar na chi, dwi'n talu llai. Ond mae'r ffaith fy mod i'n talu llai dim ond oherwydd bod gen i un car ac nid tri, byddaf yn talu am hynny'n barod. Android gwael…
Roedd yn rhaid i mi ddechrau chwerthin ar ddiwedd yr erthygl nid yw Android yn fy siwtio, ond os yw'n Android, yna ar ffurf Nexus. Mae'r dyfeisiau hyn wedi'u heithrio o leoliadau echrydus lluosog ac mae'r system yn rhedeg yn esmwyth - rwy'n gwybod beth rwy'n siarad amdano, roedd gen i Nexus 7, ac yn bendant nid yw'n wir bod yna dunelli o dabledi na ellir eu gwerthu a phethau eraill yn gorwedd o gwmpas mewn warysau. Efallai bod yr awdur wedi drysu Nexus a Surface. Wel, mae'n debyg nad yw gogwydd a gwrthrychedd yr awdur yn ei phoeni chwaith.
mae rhan gyntaf yr erthygl yn wych. Mae'r ail un, lle rydych chi'n ysgrifennu am Android, tabledi a ffonau symudol gan Google, yn gwbl groes i'w gilydd. Nid wyf wedi darllen dim byd heblaw erthygl ers amser maith.
Felly dim ond am wybodaeth:
1) Mae Google Nexuses yn ffonau cyfeirio ar gyfer datblygwyr. Ni wnaeth Google fawr ddim marchnata ar eu cyfer ac nid ydynt hyd yn oed yn teimlo bod ganddynt unrhyw werthiannau uchel.
2) Nid yw trwyddedu Android yr un fath o bell ffordd ag yn achos Windows, oherwydd nid yw Google yn cael ei dalu amdano. :)
3) Roedd Nexus 7 yn werthwr gorau yn y farchnad. Diolch i'r pris ymosodol mewn perthynas â'r ansawdd eithaf uchel, fe'i gwerthwyd allan yn ymarferol.
4) Mae Google yn gwneud yn gymharol dda ar dabledi. Dim ond edrych ar y niferoedd.
5) Mae polisi caffael Google a Microsoft yn hollol wahanol. Ni ellir hyd yn oed ddweud ar hap fod y naill yn copïo'r llall.
Annwyl ddadleuwyr. Ceisiwch ddarllen yr erthygl o'r dechrau i'r diwedd a dim ond wedyn mynegi eich barn.
1/ Cymerwyd yr erthygl o AppleInsider ac fe'i nodir ynddi.
2/ Nid Miss Jana yw'r awdur, dim ond hi a gyfieithodd yr erthygl.
3/ Os oes gennych chi'r teimlad neu'r argraff bod yr erthygl yn cynnwys gwybodaeth ffug neu gamarweiniol, ceisiwch ei gwrthbrofi'n wrthrychol.
4/ Bydd postiadau sy'n aflednais, camarweiniol, ymdrechion i fflamio a'r rhai nad ydynt yn cyfateb i'r pwnc a roddwyd yn cael eu dileu heb ymddiheuriad.
Diolch am ddeall.
Libor Kubín, prif olygydd
Yn yr achos hwnnw, mae'n gamgymeriad ar ran y golygyddion, oherwydd eu bod hyd yn oed yn caniatáu eu hunain i barhau i ledaenu erthygl o'r fath. Y naill ffordd neu'r llall mae allan a dylid ei dynnu i lawr. Gwrthbrofi ffeithiol wedi'i ysgrifennu gan amanda.
Cytunaf fod hwn yn gamgymeriad golygyddol difrifol. Pan fyddaf yn derbyn erthygl rhywun arall, rwy'n cyhoeddi crynodeb o'r pwyntiau pwysicaf a dolen i'r ffynhonnell wreiddiol. Os byddaf yn darparu cyfieithiad llythrennol, mae'r cyfraniad yn dechrau gyda'r wybodaeth hon ac mae'r holl destun a gyfieithwyd wedi'i farcio'n glir (mewn llythrennau italig yn bennaf). Mae hefyd yn deg gofyn i'r awdur am ganiatâd i lawrlwytho'r testun cyfan (yn amlwg na wnaethom - fe'i hystyrir yn drosedd yn erbyn eiddo deallusol). O dan yr amgylchiadau a roddir, mae mynd yn flin bod pobl yn dadlau gydag "awdur" yr erthygl yn ymddangos yn afresymol i mi. Os nad ydych chi'n fy nghredu i, gwelwch sut mae OSEL, Blisty, Lupa, unrhyw un rydych chi'n ei adnabod, hyd yn oed ar y Rhyngrwyd Tsiec neu fyd-eang, yn ei wneud.
btw: Dwi'n bendant ddim yn cytuno y dylid tynnu unrhyw bost i lawr dim ond oherwydd ei fod "i ffwrdd" :D
HA!, sori, lludw ar fy mhen. Mae'n rhywbeth fel "crynodeb", nid yw'n dweud dim amdano. Rydych chi'n ei wneud yn ddiddorol, ond beth yw'r gwir.
Yr wyf yn eich rhyddhau drwy hyn o'r cyhuddiad o ddwyn eiddo deallusol, ond rwy'n dal i feddwl bod y meic ar ochr y golygydd.
prif olygydd :D fforwm da
Annwyl Mr. Prif Olygydd, canslwch y posibilrwydd o ychwanegu sylw o dan yr erthyglau yn gyfan gwbl a bydd gennych dawelwch meddwl xD Nid yw'r adborth o unrhyw ddefnydd i chi beth bynnag, os na allwch gyfaddef camgymeriad. Er enghraifft, gadewch i ni gymryd erthygl 3 diwrnod oed lle rydych chi'n dweud bod gan Intel icore 7 gigs 8 o storfa L3. Pam fod sawl person yn gwrthwynebu yn y sylwadau ei fod yn bullshit - pan nad yw gwall mor elfennol wedi'i gywiro hyd heddiw ;) A chyda'r erthygl hon, IMHO, bydd yr un peth ...
“Yn 2012, fe wnaeth Google weithio mewn partneriaeth ag Asus i feddwl am dabled Nexus 7, a oedd mor ofnadwy nes bod hyd yn oed y cefnogwyr Android mwyaf marw-galed wedi cyfaddef ei fod yn warth i'r cwmni. “Felly byddai gen i ddiddordeb mewn pwy yw craidd android anoddaf, oherwydd mae ystadegau gwerthiant y dabled benodol hon yn siarad yn glir. Yn ogystal, dyma'r dabled Nexus gyntaf, ac yna fersiwn deg modfedd gan Samsung. Yn 2012 a chyda Android 4.1. Felly mae'n debyg ei bod yn bullshit ysgrifennu bod tunnell o dabledi Nexus wedi'u storio yn 2011, pan na chawsant eu cynhyrchu y flwyddyn honno ac yn bendant nid oeddent yn rhedeg ar Android 3.
Erthygl wych :) Oes, mae yna gwpl o fanylion sydd ddim yn ffitio, ond dyw hynny ddim yn bwysig i'r cyd-destun cyffredinol.
Felly, o'r dechrau, mae Android yn fy atgoffa llawer o'r model Windows ac efallai hyd yn oed ymddygiad Google mewn rhai pethau fel Microsoft, ond y farn honno am dabledi nexus ... wel, efallai mai propaganda pwrpasol yw hynny, ynte?
Yr unig beth diddorol yn yr erthygl yw cymharu gwerthiannau trwyddedig gyda integredig ac mae'r gweddill yn fwy nonsens.
Diolch am yr erthygl braf a'r nodiadau atgoffa amrywiol. Allan o hiraeth, troais fy arddangosfa Bondi Blue ymlaen ar unwaith gyda'i Mac OS 8.1CZ gwreiddiol, ac ar ôl hynny chwaraeais ar yr Atari 1040STE o'r ddisg TestDrive™.
Rydym yn datblygu ar gyfer y ddau blatfform ac mae gan bob un ei fanteision a'i anfanteision. Ond dwi wir ddim yn hoffi faint o ddiddordeb anhygoel yw rhai erthyglau ar Jablickari, maen nhw'n aml yn ystumio rhai ffeithiau, yn anwybyddu eraill ac weithiau mae'n nonsens llwyr, mae'r erthygl hon yn brawf trist o hynny. Dwi'n mynd i'r wefan yma i ddarllen erthyglau am Apple, ond yn ddiweddar, yn enwedig gyda gloss, mae gen i'r teimlad nad ydw i'n nabod y wefan yn dechnolegol, ond yn hytrach rhai sectau gwirion sydd ddim hyd yn oed yn deall technoleg :(
Pe bai pawb am ddarllen erthyglau o ansawdd uchel, perthnasol, gwrthrychol a gwleidyddol gywir yn unig, ni fyddai tabloid :-) Mae cynnwys yr erthygl wedi'i gymryd o dramor, ond mae cyfieithiad Miss Jana yn ymddangos yn dda iawn i mi, felly brawddegau penodol, fodd bynnag ffiniol, o leiaf yn "swnio'n dda" yn Tsiec :-)
Rydym yn cytuno bod gan Apple wendidau, ond ni fyddwn yn dechrau gormod gyda'r sect honno, nid yw'r awdur yn gwneud llawer gyda'r cynnwys ac yn ffodus nid yw ychydig o drafodwyr anwybodus yn adlewyrchu'r miloedd mwy o ddarllenwyr "diwylliedig" hyn gwefan. Ac am y wybodaeth dechnolegol: os oes gennyf y dechnoleg ac na allaf ei phrosesu'n fasnachol, gall fod cystal ag y dymuna, ond mae'n ddiwerth i mi. Dyna pam y bydd y BB Z10 a Surface yn diflannu, hyd yn oed os ydynt yn gynhyrchion o ansawdd technolegol, nid oes ganddynt y gyriant cywir ar werth. Byddai Austin Powers yn dweud nad ydyn nhw "yn boeth, babis".
O'm profiad fy hun, gallaf ddweud nad yw rhan fawr o ddefnyddwyr dyfeisiau Apple yn deall technoleg mewn gwirionedd. Y ffaith eu bod yn tynnu llun o rywbeth gyda'u ffôn symudol ac mewn ychydig eiliadau mae'n ymddangos ar sgrin eu teledu cartref (trwy Apple TV), maen nhw'n ei ystyried yn hud ac nid oes ganddyn nhw unrhyw syniad sut mae'n gweithio. Gallwch chi ei ddiffodd neu ei droi ymlaen - mae hynny'n ddigon iddyn nhw. Wrth hyn rwy'n golygu nad yw deall technoleg yn gwbl angenrheidiol os ydym am ddefnyddio uwch-dechnoleg.
Rwy'n cyfaddef nad yw dweud bod ffonau Android yn waeth neu'n well yn gywir, mae'n well gennyf ddweud eu bod yn wahanol, ar gyfer grŵp targed gwahanol o gwsmeriaid.
Ydw, dwi'n cofio'r stori gyfan hon. Un tro, fel bachgen 15 oed, roedd yn annealladwy i mi pam mae rhywun yn prynu angenfilod i286 gyda fflachio c: pan oedd yr Atari ST, Macintosh, Amiga yn beiriannau perffaith hawdd eu defnyddio ac yn gwneud gwaith mwy teilwng. ar gyfer adloniant a'r swyddfa. Methais arferion 'bysnys' MS. Erthygl ragorol, heddiw dwi dal ddim yn deall rhieni plant sydd eisiau tabled ac mae'r rhieni'n eu prynu anghenfil Android gyda defnyddioldeb gwael, cymwysiadau gwael, arddangosfa ffiaidd, cymwysiadau heb eu profi o Google play. Yna mae'r plant yn edrych yn drist am gymdeithion gyda'r iPad. I mi fy hun, rwy'n falch bod yr hyn yr wyf bron wedi'i gladdu gyda thristwch delfrydol 20 mlynedd yn ôl yn ôl. Ac mae'n rhywiol ac mae fy merch wrth ei bodd hefyd.
Mae erthyglau sydd wedi'u hysgrifennu mewn tôn mor wybodus, diystyriol a thrahaus yn ffiaidd, a does dim ots pwy ydyn nhw o blaid nac yn erbyn. Nid oes gan bethau o'r fath unrhyw fusnes ar WEB difrifol, ni waeth o ble y'u cymerir.
Mae Mr Kubín yn ysgrifennu "Nid Miss Jana yw'r awdur, hi yn unig a gyfieithodd yr erthygl", ond nid oes dim i'w ddweud o hyn. Hyd yn oed wrth ysgrifennu'r sylw hwn, mae'r system olygyddol yn dweud wrthyf "Am yr awdur: Jana Zlámalová".
Mae'n 27/9/6:26 AM - am y diweddariad IOS 7.0.2. nid oes sôn am Jablíčkára. Byddwn yn ystyried hynny'n llawer mwy teilwng o sylw na thestunau llawddryll tebyg.
Mae'n cael ei grybwyll mewn cardiau fflach, roedd eisoes yno ddoe
Diolch am y pennau i fyny, felly mae'n ddrwg gennyf ar y pwynt hwn. Nid yw'n newid dim am y cymalau cadw eraill.
Yn ôl Wiki, gwerthodd y Nexus 7 4,6 miliwn o unedau yn 2012 a chyfanswm o 7 miliwn o unedau. Gwerthiant yr iPad cyntaf: 15 miliwn o unedau. iPads newydd yn cael eu gwerthu 12-15 miliwn o unedau - chwarterol. Felly dros 50 miliwn o ddarnau ar gyfer 2012 a dros 60 miliwn mewn 3 chwarter + bydd yn Nadolig. Pe bai Apple yn gallu cynhyrchu digon o iPads newydd, gadewch i ni ddweud bod 80 miliwn o iPads wedi'u gwerthu eleni?
Nid yw'r Nexus yn fflop, mae wedi cyflawni 5-10% braf o werthiannau iPad. Mae gan Surface werthiant o 1,7 miliwn o unedau i gyd. Dyna sut olwg sydd ar gollwr. Nid fflop technolegol, ond fflop gwerthu. Arwyneb yn dechnolegol ar y lefel, mae'r potensial yn enfawr, ond - nid yw'n gwerthu. Dot. Gwerthwyd dros 120 miliwn o iPads yn erbyn. 1,7 miliwn (ar bapur) Tabledi wyneb wedi'u gwerthu.
Oherwydd ei fod yn bwysig iddynt, yn lle unedau a werthir, maent yn brolio am drosiant. Rwy'n dyfalu eu bod yn gwneud elw o $10 yr un, ond nid yw hynny'n talu'r costau datblygu yr eir iddynt. Ond nid yw hynny'n cael ei ddweud llawer yn unman. Fel y dywedais, corfforaeth glasurol. Peidio â chyfaddef camgymeriad a pharhau â syniad y bos…
er mwyn Duw, pa fath o Zlatanin trahaus yw hwn, nad oes neb yn prynu llawer Nexus ac maent yn / yn fflops? Miss/Madam, byddai'n well ichi fynd i goginio rhywbeth da yn y gegin, onid ydych chi'n gwybod llawer am fyd technoleg?
Dydw i ddim yn ffan o Android yn union ac yn digalonni pawb cymaint â phosib, ond nonsens yw'r hyn sydd wedi'i ysgrifennu yn yr erthygl. Wrth hynny rwy'n golygu nad oes neb eisiau Nexus a bod y warysau yn llawn ohonynt. Yn anffodus, dwi'n un o'r ychydig yn fy nghymdogaeth sydd ag iPad, mae gan bawb arall dreigladau cas amrywiol o Android, felly mae'n debyg nad yw'n fethiant (hyd yn oed os yw i mi yn bersonol).