Michal Ždanský Dylai fod wedi bod yn PR gwych i Apple, U2 ac iTunes. Cynigiodd Apple holl ddefnyddwyr iTunes ke Lawrlwythiad Am Ddim yr albwm U2 heb ei ryddhau Songs of Innocence. Newyddion gwych i gefnogwyr y band hwn yn sicr, ond nid i bawb arall nad yw U2 yn union eu paned iddynt.
Buddsoddodd Apple dros 100 miliwn o ddoleri yn yr ymgyrch i hyrwyddo Songs of Innocence, ac aeth rhan ohono'n uniongyrchol i boced U2, gan wneud iawn iddynt am yr elw a gollwyd o werthiannau. Wedi'r cyfan, lawrlwythodd dwy filiwn o bobl yr albwm yn y dyddiau cyntaf yn unig. Ond faint ohonyn nhw gafodd albwm ar eu ffôn heb ofyn amdano? Gwnaeth Apple un camgymeriad mawr - yn lle gwneud yr albwm yn rhad ac am ddim i'w lawrlwytho, fe'i ychwanegodd yn awtomatig at bob cyfrif fel y'i prynwyd.
Yno y gorwedd maen maen tramgwydd yr holl sefyllfa, wedi ei henwi yn briodol U2gate. Gall dyfeisiau iOS lawrlwytho cynnwys a brynwyd yn awtomatig o iTunes os yw'r nodwedd hon wedi'i throi ymlaen gan y defnyddiwr. O ganlyniad, cafodd y defnyddwyr hyn albwm U2 ei lawrlwytho i'w disgograffeg yn ddi-gwestiwn, waeth beth fo'u chwaeth gerddorol, fel pe bai Apple yn tybio bod yn rhaid i bawb hoffi U2.
Mewn gwirionedd, nid yw llawer o'r genhedlaeth iau hyd yn oed yn adnabod U2. Wedi'r cyfan, mae yna wefan sy'n ymroddedig i drydariadau defnyddwyr blin sydd wedi darganfod band anhysbys yn eu rhestr chwarae cerddoriaeth ac sy'n pendroni pwy yw u2. Mae'n debyg bod gan y band nifer sylweddol o wrth-gefnogwyr hefyd. Iddyn nhw, mae'n rhaid bod cynnwys gorfodol Songs of Innocence wedi teimlo fel cythrudd cryf gan Apple.
Does gen i ddim iPhone, felly dwi newydd ffeindio Bono yn dringo drwy fy ffenest i sleifio copi finyl o'u LP ar fy silff.Fe wnes i ei daro efo banadl
— Robin Ince (@robince) Medi 12, 2014
Problem arall yw na ellir dileu'r albwm yn y ffordd amlwg. I wneud hyn, mae angen i chi gysylltu eich iPhone, iPad neu iPod touch i iTunes a dad-diciwch yr albwm yn y rhestr o gerddoriaeth y dylid eu cysoni gyda'r ddyfais. Fel arall, dilëwch yr albwm yn uniongyrchol mewn iOS un gân ar y tro trwy droi i'r chwith ar bob trac. Fodd bynnag, os oes gennych chi lawrlwythiadau awtomatig o ganeuon a brynwyd ymlaen, efallai y bydd yr albwm yn cael ei lawrlwytho i'ch dyfais eto. Bydd hyn yn rhoi'r argraff nad yw Apple eisiau i chi ddileu'r albwm o gwbl.
Mae'n debyg bod y sefyllfa'n ddigon embaras i Apple ei fod wedi ychwanegu at ei gefnogaeth ar-lein cyfarwyddiadau, sut i ddileu Songs of Innocence o'ch llyfrgell gerddoriaeth ac o'ch rhestr o gerddoriaeth a brynwyd i atal U2 rhag ail-lawrlwytho i'ch dyfais. Apple hyd yn oed greu tudalen arbennig, lle gellir dileu Songs of Innocence yn llwyr o iTunes a phrynu traciau mewn un clic (gellir ei lawrlwytho eto am ddim yn ddiweddarach, ond dim ond tan Hydref 13eg, ac ar ôl hynny codir tâl ar yr albwm). Yn Cupertino, rhaid i ganlyniadau'r ymgyrch fod yn rhwygo eu gwallt allan.
Yn bendant ni fydd Apple yn cymryd y dihangfa cysylltiadau cyhoeddus hwn yn ganiataol. Mae bron yn ymddangos fel bod rhai mân berthynas yn cyd-fynd â phob lansiad iPhone. Roedd yn "Antennagate" ar yr iPhone 4, "Sirigate" ar yr iPhone 4S, a "Mapsgate" ar yr iPhone 5. O leiaf ar gyfer y 5s maent yn osgoi "Fingergate" yn Cupertino, mae Apple ID yn gweithio'n ddibynadwy i'r rhan fwyaf o bobl yn ffodus.
Ni welaf unrhyw reswm pam y dylai fod yn broblem i mi. Hyd yn oed pe bai'n albwm gan Eva a Vašek, ni fyddaf yn ei gadw ar fy nyfais, ni fydd yn cymryd lle, ni fyddaf yn gwrando arno ac ni fyddaf yn gwneud gwyddoniaeth ohoni.
Dyfalaf..
Er nad ydw i'n gefnogwr U2, yn sicr ni fyddwn yn gwneud ffws am gael eu un olaf i mewn i "Prynwyd". Os ydych chi eisiau rhywfaint o "**gate", arhoswch tan ddydd Gwener, pan fydd y skunks cyntaf yn dadlapio eu chwech. Bydd "giât gwaedu backlight" yn fuan :-)
Mae gen i U2 RAD ac mae gen i bron bob un o'r DVDs a CDs o Inch ac mae hyn yn sicr yn fy ngwneud i'n hapus a phan ddaw'r cyfrwng corfforol allan, byddaf yn bendant yn ei brynu.
Y broblem, rwy'n meddwl, yw (hyd yn oed os yw'n nodwedd ac os yw'n gweithio ar gyfer lawrlwytho'r hyn sydd ganddo, nid oes unrhyw un yn ei ddatrys, e.e. un Eva a Vasko), bod defnyddwyr sydd (yn hoffi / ddim yn hoffi) U2 yn sydyn dangosodd iZariadeni gynnwys nad oedden nhw ei eisiau. Mae'n debyg bod yn rhaid i chi edrych arno gyda meddylfryd gwahanol na'n un Ewropeaidd, lle mae'r gwneuthurwr yn gwneud beth bynnag y mae ei eisiau gyda'm dyfais (rwy'n gwybod pam y digwyddodd, sut y cyrhaeddodd ac mae'n amlwg i mi).
Ond nid yw hynny'n wirioneddol newydd. Dyma sut mae afal weithiau'n ychwanegu dehonglwyr eraill at bryniannau. Yn gyffredinol, nid yw'n ateb hapus, rwy'n cytuno, ond yn bendant nid yw'n newydd. Dim ond Americanwyr gwallgof sydd wedi arfer â Miley Cyrus blabber :)
Dydw i ddim hyd yn oed yn hawlio dim byd arall. Pe bai asyn noeth Miley Cyrus yn glanio yno, ni fyddai gan neb broblem gyda'r tîm. Celf yw celf. :)
"Mae bron yn ymddangos fel bod perthynas yn cyd-fynd â phob lansiad iPhone" Carwriaeth? Rhai geiriau cryf. Ie, nid oedd yn ateb cwbl hapus, ond nid wyf yn ei ystyried yn berthynas. Nid yw rhai pobl yn hoffi U2, nid yw rhai yn hoffi Lady Gaga. A hysbysebu negyddol, hefyd hysbysebu
felly bydd rhywun yn ei werthfawrogi, pam lai, does dim ots gen i
Crap. Mae gwerthiant albymau eraill U2 wedi cynyddu'n sylweddol, gan wneud arian i U2 ac Apple. Darganfyddwch ychydig mwy o wybodaeth…
Nid oes neb yn gwadu hynny, ond gallesid gwneud yr holl beth heb yr anghyfleustra hyn. Mae'r ffaith bod Apple wedi darparu cyfarwyddiadau ar sut i gael gwared ar yr albwm yn siarad drosto'i hun.
Rwy'n petruso tan nawr, nid oes angen U2 arnaf, ond fe wnaeth y gwrth-erthygl dibwrpas hwn fy nghicio i weithredu - rydw i'n mynd i lawrlwytho a diffodd y wefan hon o rss feeds. Hwyl fawr.
Rwy'n cytuno, mae hon yn erthygl frawychus. Mae fel cwpl o wyddau sodlyd yn dweud nad ydyn nhw eisiau albwm U2 am ddim. Beth ydych chi'n ei wneud? Help..
Felly yn ôl y mesur hwn, a yw'r crapware y mae gweithgynhyrchwyr gliniaduron yn ei roi yn eu dyfeisiau hefyd yn iawn? Mae'n rhad ac am ddim wedi'r cyfan, sut gall unrhyw un sgrechian nad ydyn nhw ei eisiau? Dydw i ddim yn dweud ei fod yn crapware ar yr un lefel â record U2, ond yn y ddau achos mae cwmni'n stwffio pobl â rhywbeth nad yw'r mwyafrif ohonyn nhw ei eisiau. Nid yw'n ddim byd ond sbam iddyn nhw.
A fyddech chi'n siarad yn wahanol pe bai Apple yn stwffio Helena Vondráčková neu Nickelback i'ch ffôn? A chredwch chi fi, i'r bobl hynny a siaradodd, mae U2 yn debyg.
Mae’r hen ganeuon yn reit dda ac maen nhw’n eitha’ clasuron yn barod, ond mae’r albwm yma’n wirioneddol ddiflas, wastad yn dipyn o swnian. Am eiliad roeddwn i'n meddwl fy mod yn gwrando ar coldplay.
beth yw'r uffern yw hyn?! Mae afal wedi bod yn gwneud hyn ers amser maith a dylai defnyddwyr fod wedi ei ddisgwyl. Mae lawrlwythiadau awtomatig wedi'u diffodd am y rheswm hwnnw. Mae Apple wedi rhoi rhywfaint o gerddoriaeth i ffwrdd fel hyn sawl gwaith. Dwi'n cofio'n bersonol na allwn i hyd yn oed gael gwared â rhai CLIPS FIDEO o ryw crap pop run-of-the-mill. ac yn bendant cymerodd fwy nag albwm sain U2. Mae CD albwm u2 yn costio cannoedd o goronau yn ein gwlad, felly roedd rhyddhau un newydd am ddim yn ddigwyddiad o'r fath y dylai hyd yn oed rhywun nad oedd yn gefnogwr fod wedi sylwi arno a meddwl, os nad oedd ei eisiau, y dylai droi i ffwrdd!
Beth yw'r erthygl hon? Peidiwch â bod yn wallgof wrtha' i, ond mae hynny'n hediad go iawn :-)
Dylent fod wedi ei ryddhau dim ond ar gyfer rhanbarth yr UE :) Rwy'n dweud wrth ffrindiau ar unwaith, rydych chi ei eisiau hefyd :) Rhywsut mae cerddoriaeth glasurol yn dal i fodoli yn yr UE. fel arall mae cerddoriaeth ddu a phwrformers tramor, na allant ganu na chwarae mewn gwirionedd, yn rheoli'r clwydo.
A’r ffaith i Apple gael ei orfodi i ryddhau teclyn i dynnu’r albwm U2 oddi ar iTunes fel petai’n rhyw fath o malware, onid rip-off ydi o?
Cytuno'n llwyr.
Mae gwneud pethau bach yn lanast enfawr o'r "Watergate" yn embaras mawr. Ducking newyddiadurol a gorliwio hurtrwydd sydd fwy na thebyg yn poeni'r lleiafswm o bobl.
Pe na bai Apple yn gwerthu dyfeisiau iOS gyda chynhwysedd mor chwithig, ni fyddai hyd yn oed yn broblem. Ond ar 8GB ac yn aml hyd yn oed ar ddyfeisiau 16GB, gall y parau 100MB hynny fod yn broblem.
Mae Apple yn gwerthu dyfeisiau â galluoedd gwahanol. Nid problem Apple yw'r ffaith ichi brynu'r un rhataf gyda'r capasiti lleiaf, ond eich problem chi. Ac mae hefyd yn werth glanhau'ch coop iOS o bryd i'w gilydd.
Ond hei :-)
Mae gen i iPhone 5S gyda 32GB ac iPad 2 gyda 64GB :-)
Does gen i ddim problem gyda hynny, a dwi hyd yn oed yn hoffi U2, a dwi wedi prynu rhai o'u halbymau, ond dwi wedi darllen eitha lot o sylwadau atgas am Apple ac U2 oherwydd hynny.
O flaen llaw, rhaid cyfaddef yn wrthrychol bod galluoedd y modelau sylfaenol yn fach iawn am bris y cof :-)
Iawn, mae'n debyg fy mod wedi rhuthro ychydig :-) Ond mae'n debyg y gallwn gytuno ar yr angen am lanhau mewn dyfeisiau iOS. Dylai dileu e.e. negeseuon e-bost sy'n dod i mewn ac yn mynd allan neu fideos/lluniau wedi'u recordio ar ôl eu symud i Mac neu ddileu caneuon rydw i eisoes wedi'u chwarae fod yn fater wrth gwrs i gadw pwyll y ddyfais iOS.
Felly dwi'n glanhau drwy'r amser. Pan welaf nad wyf yn defnyddio'r cais, rwy'n ei ddileu. Rwy'n storio fy lluniau mewn dropbox, mae gen i spotify ar gyfer bron pob un o'm cerddoriaeth, ac nid yw'r gerddoriaeth a'r fideos yr wyf am eu cael ym mhobman yn fwy na 5GB.
Mae hon yn fater arall. Roedd yn hawdd ei ddileu o'r ddyfais iOS, ac i beidio ag ymddangos bellach ymhlith y caneuon sydd ar gael yn y cwmwl, roedd yn ddigon i'w dynnu o'r rhai a brynwyd.
Ychydig yn llai ot, ond beth oedd "Sirigate" ?
Ni siaradwyd cymaint am hyn â "...byrth" eraill, ond roedd yn ymwneud ag anndefnyddioldeb ac anghywirdeb Siri. Mae'n cael ei gredydu i Forstall fel un o'i fethiannau mawr ochr yn ochr â mapiau Apple.
Byddaf yn cyfaddef, pan gyhoeddodd y bois o U2 yn y cyweirnod, nid edrychais yn yr adran "Prynwyd", ond roeddwn yn chwilio am yr albwm ymhlith albymau U2 eraill. Roeddwn i'n disgwyl iddo ymddangos yno'n glasurol gyda phris o €0,00.
Ond efallai bod gwneud carwriaeth allan o’r ffaith bod rhywun wedi cael rhywbeth am ddim yn waeth na throi mosgito yn gamel...
Yma gallwch weld yn glir y cyfyngiadau y defnyddiwr "cyffredin" o gynhyrchion Apple.
Gallwch ei ddileu mewn 3 chlic, os oes gennych Mac, hyd yn oed 2.
1) Ie, ni ddylai Apple fod wedi ei roi ymlaen Prynwyd i bawb, ond ei roi ar y Storfa am $0.00. (Yn bersonol roeddwn i'n ei ddisgwyl felly ac edrychais amdano yno hefyd)
2) Ydy, o'r dechrau mae'n teimlo fel gwthio treisgar o rywbeth nad yw'r rhan fwyaf o'r mwy na 500 miliwn o bobl ei eisiau.
Ar y llaw arall, os byddaf yn ystyried y sefyllfa lle nad yw'r rhan fwyaf o bobl yn gwybod sut i ddileu, yna mae'n symudiad cymharol ddarbodus ar ran Apple. Mae newydd ei neilltuo i albymau a brynwyd ac nid oes rhaid i neb chwilio am unrhyw beth. Mae'n weladwy ar unwaith.
Y cwestiwn yw a yw'r "sgandal" hwn yn seiliedig yn unig ar anallu defnyddwyr i ddileu'r albwm, neu dim ond ar yr angen poblogaidd i "gasáu" unrhyw beth ychydig oddi ar yr echelin. Neu gyfuniad o’r ddau…
“Doeddwn i ddim hyd yn oed yn gwybod y gallech chi guddio pryniannau o’ch hanes tan hyn, ac rydw i i fod i fod yn arbenigwr mewn pethau Apple.”
Marco Arment
http://www.marco.org/2014/09/16/this-u2-album-really-does-suck
A? Nid wyf yn ystyried fy hun yn arbenigwr, fel y mae Master Arment yn ei ysgrifennu, ac rwy'n gwybod hynny... Os byddaf yn gweithio gydag OS, rwy'n ystyried ei bod yn angenrheidiol dysgu'n well na dim ond gwybod ble mae eicon y porwr gwe a ble i'w ailgychwyn. ..
Ond i bob un ei hun, bod..
O ystyried pwy yw Marco Arment… dwi’n meddwl fod ganddo fe pidyn dipyn hirach na chi.
Yn ogystal, mae hyn mewn gwirionedd yn nodwedd anweledig, dim byd y byddai hyd yn oed defnyddiwr pŵer yn ei ddefnyddio.
Felly pwy yw e? Ydych chi'n adnabod ei bidyn?
http://www.marco.org/about
Tumblr, Instapaper, The Magazine, Podlediad Tech Damweiniol…
Nid oes diben gwneud sylwadau ar y fath sylwadau. ;)
Rwy'n meddwl amdanaf fy hun ac yn symud ymlaen.
Byddwn yn dweud bod teitl yr erthygl gyfan braidd yn orliwiedig. Gall y ffaith nad yw rhywbeth at ddant rhywun ddigwydd, ac fe wnaeth Apple ei drwsio i foddhad y cwsmer. Wn i ddim pam i'w alw'n fiasco ar unwaith.
Pam na wnaethon nhw roi 100 miliwn i mewn i ddatblygiad flashlight gyda bywyd batri o ddau ddiwrnod... Rwy'n gwybod bod y pris yn rhan angenrheidiol o'r gwerthiant, ond nid oes unrhyw resymeg... mae'n amlwg o hyn erthygl y byddai'n well gan y mwyafrif o ddefnyddwyr gael bywyd batri na u2 rhad ac am ddim ...
"Yr U2gate a enwir yn briodol"? Wyt ti o ddifri. Pa idiot ddaeth i'r amlwg wrth enwi'r ffug-fusnesau hyn gyda'r ôl-ddodiad-giât? Mae’r ymgais amlwg i wneud cymhariaeth ag achos Watergate yn hollol allan o’i le – 1) Watergate oedd enw’r gwesty, felly nid achos dŵr oedd e. Felly mae'r ôl-ddodiad -gate yn nonsens 2) Newidiodd Watergate gwrs bywyd yn America ac felly'r byd i gyd. Arweiniodd at ymddiswyddiad cyntaf arlywydd America mewn hanes.
Dim ond amlygiad yw U2gate o'r wasgfa absoliwt o ddefnyddwyr a dderbyniodd anrheg ac yn lle dweud diolch nawr gwaeddwch nad oeddent ei eisiau. Wel, rydw i wedi dod i arfer â'r ffaith ei bod hi'n arferol ymddwyn fel plentyn pump oed ar y rhyngrwyd.