Ondrej Holzman Mae 236 diwrnod wedi mynd heibio ers y dyfarniad gwreiddiol pan gafwyd Apple yn euog o drin prisiau e-lyfrau. Ar ôl bron i dri chwarter y flwyddyn, cyrhaeddodd yr holl fater y Llys Apêl, lle apeliodd Apple ar unwaith ac y mae bellach wedi cyflwyno ei ddadleuon iddo erbyn hyn. A oes ganddo gyfle i lwyddo?
Mae safbwynt Apple yn glir: roedd codi lefel pris e-lyfrau yn angenrheidiol i greu amgylchedd cystadleuol. Ond boed gyda'u rhai eu hunain dadleuon cynhwysfawr mae'n aneglur a fydd cwmni California yn llwyddo.
Dechreuodd y cyfan ym mis Gorffennaf y llynedd, neu yn hytrach bryd hynny, y Barnwr Denise Cote penderfynu bod Apple yn euog. Ynghyd â phum cyhoeddwr llyfrau, mae Apple wedi'i gyhuddo o drin prisiau e-lyfrau. Tra bod pum cyhoeddwr - Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins a Simon & Schuster - wedi penderfynu setlo a thalu $164 miliwn, penderfynodd Apple ymladd a cholli. Yn ôl y disgwyl, fodd bynnag, apeliodd y cwmni o Cupertino ac mae'r achos bellach yn cael ei drin gan y Llys Apêl.
Cyn i Apple fynd i mewn, roedd Amazon yn pennu prisiau
Cyn i Apple fynd i mewn i'r farchnad e-lyfrau, nid oedd fawr ddim cystadleuaeth. Dim ond Amazon oedd, ac roedd yn gwerthu gwerthwyr gorau am $9,99, tra bod prisiau newyddbethau eraill “yn is na’r hyn a ystyrir yn gyffredinol yn gystadleuol,” ysgrifennodd Apple yn ei ddatganiad i’r llys apeliadau. “Nid yw cyfreithiau Antitrust yno i sicrhau’r prisiau isaf ar bob cyfrif, ond i wella cystadleuaeth.”
[su_pullquote align=”iawn”]Sicrhaodd cymal cenedl fwyaf ffafriol Apple nad oedd byth yn gorfod delio â chystadleuaeth eto.[/su_pullquote]
Pan ddaeth Apple i mewn i'r farchnad, gwnaeth gytundeb gyda sawl cyhoeddwr i'w gwneud yn broffidiol i werthu e-lyfrau. Gosodwyd pris un e-lyfr rhwng $12,99 a $14,99, ac roedd y cytundeb yn cynnwys cymal gwerthu orau a oedd yn “gwarantu y byddai’r e-lyfrau’n cael eu gwerthu yn Apple Store am y pris isaf sydd ar gael ar y farchnad,” ysgrifennodd yn ei dyfarniad hi, y Barnwr Cote. Oherwydd hyn, bu'n rhaid i gyhoeddwyr godi pris e-lyfrau yn siop Kindle Amazon.
Sicrhaodd cymal cenedl fwyaf poblogaidd Apple “nad oedd yn rhaid iddo erioed ddelio â’r gystadleuaeth gwerthu e-lyfrau, wrth orfodi cyhoeddwyr i fabwysiadu model asiantaeth,” ysgrifennodd Cote. Yn y model asiantaeth, gallai cyhoeddwyr osod unrhyw bris ar gyfer eu llyfr, gydag Apple bob amser yn cymryd comisiwn o 30 y cant. Roedd hyn yn hollol groes i sut roedd Amazon wedi gweithio hyd hynny, yn prynu llyfrau gan gyhoeddwyr ac yna'n eu gwerthu am eu prisiau eu hunain.
Apple: Gostyngodd prisiau ar ôl i ni gyrraedd
Fodd bynnag, mae Apple yn gwadu ei fod yn ceisio trin prisiau e-lyfrau. “Er i’r llys ganfod bod cytundebau asiantaeth a thactegau trafod Apple yn gyfreithlon, dyfarnodd trwy wrando ar gwynion cyhoeddwyr yn unig a derbyn eu bod yn agored i brisiau uwch na $9,99, bod Apple wedi cymryd rhan mewn cynllwyn parhaus mor gynnar â’r cyfarfodydd archwiliadol cyntaf yn y cyfarfod. canol Rhagfyr 2009. Nid oedd gan Apple unrhyw wybodaeth bod y Cyhoeddwyr yn rhan o unrhyw gynllwyn ym mis Rhagfyr 2009 nac ar unrhyw adeg arall. Mae canfyddiadau'r llys cylched yn dangos bod Apple wedi cynnig cynllun busnes manwerthu i gyhoeddwyr a oedd er ei fuddiannau annibynnol ei hun ac yn ddeniadol i gyhoeddwyr oherwydd eu bod yn rhwystredig gydag Amazon. Ac nid oedd yn anghyfreithlon i Apple fanteisio ar anfodlonrwydd y farchnad a gwneud cytundebau asiantaeth yn unol â'r gyfraith er mwyn mynd i mewn i'r farchnad ac ymladd Amazon. ”
Er bod prisiau teitlau newydd wedi codi, mae Apple yn cyfrif bod pris cyfartalog pob math o e-lyfrau wedi gostwng o fwy na $2009 i lai na $2011 yn y ddwy flynedd rhwng Rhagfyr 8 a Rhagfyr 7. Yn ôl Apple, dyma'r hyn y dylai'r llys ganolbwyntio arno, oherwydd hyd yn hyn roedd Cote yn mynd i'r afael yn bennaf â phrisiau teitlau newydd, ond nid oedd yn mynd i'r afael â phrisiau ar draws y farchnad gyfan a phob math o e-lyfrau.
[su_pullquote align=”chwith”]Mae'r gorchymyn llys yn anghyfansoddiadol a dylid ei wrthdroi.[/su_pullquote]
Er bod Amazon wedi gwerthu bron i 2009 y cant o'r holl e-lyfrau yn 90, yn 2011 roedd Apple a Barnes & Noble yn cyfrif am 30 a 40 y cant o'r gwerthiannau, yn y drefn honno. “Cyn i Apple ddod draw, Amazon oedd yr unig chwaraewr amlycaf a osododd y prisiau. Roedd Barnes & Noble yn wynebu colledion mawr ar y pryd; yn fuan wedi hynny, ymddangosodd miloedd o gyhoeddwyr a dechrau gosod eu prisiau o fewn fframwaith y gystadleuaeth, ”ysgrifennodd Apple, sy'n honni bod dyfodiad y model asiantaeth wedi gweld gostyngiad mewn prisiau.
I'r gwrthwyneb, mae Apple yn anghytuno â honiad y llys mai pris Amazon o $9,99 "oedd y pris manwerthu gorau" a'i fwriad oedd darparu budd i gwsmeriaid. Yn ôl Apple, nid yw'r cyfreithiau antitrust yn ffafrio prisiau manwerthu "gwell" yn erbyn rhai "gwaeth", ac nid ydynt yn gosod unrhyw safonau prisio.
Mae'r dyfarniad yn rhy gosbol
Dau fis ar ôl ei benderfyniad Cyhoeddodd Cote y gosb. Gwaherddir Apple rhag ymrwymo i gontractau gwledydd mwyaf ffafriol gyda chyhoeddwyr e-lyfrau neu gontractau a fyddai'n caniatáu iddo drin prisiau e-lyfrau. Gorchmynnodd Cote hefyd i Apple beidio â hysbysu cyhoeddwyr eraill am yr ymwneud â'r cyhoeddwyr, a oedd i fod i gyfyngu ar ymddangosiad cynllwyn newydd posibl. Ar yr un pryd, roedd yn rhaid i Apple ganiatáu i gyhoeddwyr eraill yr un telerau gwerthu yn eu apps ag a oedd gan apiau eraill yn yr App Store.
Mae Apple bellach wedi dod i'r llys apêl gydag amcan clir: eisiau gwrthdroi penderfyniad y Barnwr Denise Cote. “Mae’r waharddeb yn rhy gosbol, yn orgyrraedd ac yn anghyfansoddiadol a dylid ei gadael yn wag,” ysgrifennodd Apple i’r llys apeliadau. “Mae gorchymyn Apple yn ei gyfarwyddo i addasu ei gytundebau gyda’r cyhoeddwyr a gyhuddwyd, er bod y cytundebau hynny eisoes wedi’u newid yn seiliedig ar setliadau llys y cyhoeddwyr. Ar yr un pryd, mae'r rheoliad yn rheoleiddio'r App Store, nad oes ganddo ddim i'w wneud â'r achos na'r dystiolaeth. ”
Mae'r ddogfen helaeth hefyd yn cynnwys goruchwyliwr allanol a oedd yn Cote's ei ddefnyddio fis Hydref diwethaf ac roedd i fod i oruchwylio a oedd Apple yn cyflawni popeth yn ôl y cytundeb. Fodd bynnag, roedd y cydweithio rhwng Michael Bromwich ac Apple yn cyd-fynd ag anghydfodau hirfaith drwy'r amser, ac felly hoffai'r cwmni o Galiffornia gael gwared arno. "Mae'r monitro yma yn gyfreithiol anghymesur o ran 'un o gwmnïau technoleg mwyaf edmygu, deinamig a llwyddiannus America.' Yn setliad y cyhoeddwyr, nid oes unrhyw gorff gwarchod yn gysylltiedig, a defnyddir y monitro yma fel cosb i Apple am benderfynu mynd i'r llys ac apêl, gan ddangos ei fod yn 'ddigywilydd'.
