Ondrej Holzman Nid yw'n digwydd yn aml iawn, ond nid oes gan yr achos sy'n ymwneud â iPods ac iTunes, lle mae Apple yn cael ei siwio am niweidio cwsmeriaid a chystadleuwyr, unrhyw achwynydd ar hyn o bryd. Mae tua wyth miliwn o ddefnyddwyr yn sefyll yn erbyn y cawr o Galiffornia, ond mae'r prif plaintydd ar goll. Anghymhwysodd y Barnwr Rogers y rhai blaenorol. Ond mae gan yr achwynydd gyfle i ddod o hyd i enwau newydd fel y gall yr achos barhau.
Ar ôl Apple, mae'r defnyddwyr anafedig yn mynnu $350 miliwn mewn iawndal (os cânt eu canfod yn euog o dorri cyfreithiau gwrth-ymddiriedaeth, gellir ei dreblu), ond ar hyn o bryd mae ganddynt broblem fawr - nid oes un enw perthnasol ar y rhestr o brif plaintiffs . Ddydd Llun, fe ddiswyddodd y Barnwr Yvonne Rogers yr olaf ohonyn nhw, Marianna Rosen. Hyd yn oed nid oedd yn gallu darparu tystiolaeth ei bod wedi prynu ei iPods rhwng Medi 2006 a Mawrth 2009.
I'r cyfnod hwn y cafodd yr achos ei gyfyngu cyn iddo fynd at y rheithgor. Cyn Rosen, roedd y barnwr hefyd wedi gwahardd dau achwynydd arall, a fethodd hefyd â phrofi eu bod wedi prynu'r iPods ar yr amser penodedig. Gyda'r achos heb unrhyw achwynydd mewn gwirionedd, daeth Apple yr wythnos diwethaf a dyfarnodd y barnwr o'i blaid. Ar yr un pryd, fodd bynnag, nid oedd yn cydsynio i gynnig Apple y dylid ysgubo'r achos cyfan oddi ar y bwrdd oherwydd hyn.
Mae gan y plaintiffs tan ddydd Mawrth i ddod o hyd i berson newydd a allai wasanaethu fel y plaintiff arweiniol yn cynrychioli tua wyth miliwn o ddefnyddwyr sydd mewn gwirionedd yn prynu iPods yn ystod y cyfnod hwnnw. Mae "plwynydd a enwir" arweiniol yn ofyniad mewn gweithredoedd dosbarth. Ni all Rosen fod, oherwydd mae Apple wedi darparu tystiolaeth bod ei iPods naill ai wedi'u prynu ar amser gwahanol i'r hyn a grybwyllodd, neu fod ganddynt feddalwedd gwael.
Mae erlynwyr yn cael ail gyfle
Ceryddodd y Barnwr Rogers yr erlyniad a dywedodd nad oedd hi'n sicr yn hoffi gorfod delio â mater o'r fath pan oedd rheithwyr eisoes wedi bod yn clywed tystiolaeth ers wythnos. “Rwy’n bryderus,” meddai Rogers am Rosen a’i dirprwyon eu bod wedi methu â gwneud eu gwaith ac wedi methu â sicrhau plaintiff dilys.
Yn ffodus iddynt, fodd bynnag, teimlai'r barnwr rwymedigaeth i'r "miliynau o aelodau dosbarth absennol" ac felly rhoddodd ail gyfle i'r cyfreithwyr. Roedd yn rhaid i'r plaintiffs tan nos Lun i gyflwyno rhestr o brif plaintiffs newydd i Apple er mwyn i gynrychiolwyr y cwmni o California ei hadolygu. Fe ddylen nhw wedyn gael eu cyflwyno i'r rheithgor ddydd Mawrth.
Ond mae'n debyg y dylai'r plaintydd ddod o hyd i ymgeisydd addas allan o sawl miliwn o gwsmeriaid. “Mae yna plaintiffs sy’n barod ac yn barod i gymryd rhan a byddwn yn eu cael yn y llys yfory,” meddai cyfreithiwr yr achwynydd, Bonny Sweeney, ddoe.
Mae'n debyg y bydd y treial yn parhau, a mater i'r rheithgor fydd penderfynu a gafodd diweddariadau iTunes ac iPod Apple yn y gorffennol eu gwneud yn bennaf i wella ei gynhyrchion neu rwystro cystadleuaeth yn systematig. Mae cynrychiolwyr Apple, dan arweiniad Steve Jobs (tystiodd cyn ei farwolaeth yn 2011) a phennaeth iTunes, Eddy Cuo, yn honni iddynt gael eu gorfodi gan y cwmnïau recordiau i amddiffyn y gerddoriaeth a werthwyd ganddynt, a dim ond "sgîl-effeithiau" oedd unrhyw gyfyngiad ar gystadleuaeth.
Fodd bynnag, mae'r plaintiffs yn gweld yng ngweithredoedd Apple bwriad clir i atal cystadleuaeth rhag ehangu yn y farchnad, ac ar yr un pryd y cwmni afal niweidio defnyddwyr sydd, er enghraifft, ni allai gymryd cerddoriaeth a brynwyd yn iTunes a'i drosglwyddo i gyfrifiadur arall a chwarae ei fod ar chwaraewr arall.
Gallwch ddod o hyd i gwmpas cyflawn yr achos hwn yma.
