Daniel Hruska Y ddyfais gyntaf yn cynnwys sglodyn Apple ei hun oedd yr iPad yn 2010. Bryd hynny, roedd y prosesydd A4 yn cynnwys un craidd ac ni ellir cymharu ei berfformiad â chenhedlaeth heddiw o gwbl. Am bum mlynedd, bu sibrydion hefyd am integreiddio'r sglodion hyn i gyfrifiaduron Mac. Wrth i sglodion symudol gynyddu eu perfformiad yn gyflym bob blwyddyn, mae eu defnyddio ar gyfrifiaduron bwrdd gwaith yn bwnc diddorol iawn.
Roedd prosesydd A64 7-did y flwyddyn flaenorol eisoes wedi'i labelu fel "dosbarth penbwrdd", sy'n golygu ei fod yn debycach i broseswyr mawr na rhai symudol. Rhoddwyd y prosesydd diweddaraf a mwyaf pwerus - A8X - i mewn i'r iPad Air 2. Mae ganddo dri chraidd, mae'n cynnwys tri biliwn o transistorau ac mae ei berfformiad yn cyfateb i'r Intel Core i5-4250U o'r MacBook Air Mid-2013. Ydy, nid yw meincnodau synthetig yn dweud dim am gyflymder gwirioneddol y ddyfais, ond o leiaf gallant gamarwain llawer mai dim ond inc caboledig gyda sgrin gyffwrdd yw dyfeisiau symudol heddiw.
Mae Apple wir yn gwybod ei sglodion ARM ei hun, felly beth am arfogi'ch cyfrifiaduron gyda nhw hefyd? Yn ôl dadansoddwr Ming-Chi Kuo o KGI Securities, gallem weld y Macs cyntaf yn rhedeg ar broseswyr ARM mor gynnar â 2016. Gallai'r prosesydd galluog cyntaf fod yr 16nm A9X, ac yna'r 10nm A10X flwyddyn yn ddiweddarach. Mae'r cwestiwn yn codi, pam ddylai Apple benderfynu cymryd y cam hwn pan fydd proseswyr o Intel yn stemio i'r brig?
Pam mae proseswyr ARM yn gwneud synnwyr
Y rheswm cyntaf fydd Intel ei hun. Nid bod unrhyw beth o'i le arno, ond mae Apple bob amser wedi dilyn yr arwyddair: "Dylai cwmni sy'n datblygu meddalwedd hefyd wneud ei galedwedd." Mae gan gyflwr o'r fath ei fanteision - gallwch chi bob amser wneud y gorau o feddalwedd a chaledwedd i'r lefel uchaf. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae Apple wedi dangos hyn yn uniongyrchol.
Nid yw'n gyfrinach bod Apple yn hoffi rheoli. Byddai cau Intel yn golygu symleiddio a symleiddio'r broses gynhyrchu gyfan. Ar yr un pryd, byddai'n lleihau cost gweithgynhyrchu sglodion. Er bod y berthynas bresennol rhwng y ddau gwmni yn fwy na chadarnhaol - byddai'n well gennych beidio â dibynnu ar ei gilydd pan fyddwch chi'n gwybod y gallwch chi gynhyrchu'r un peth am gost is. Yn fwy na hynny, byddech chi'n rheoli pob datblygiad yn y dyfodol yn gyfan gwbl eich hun, heb yr angen i ddibynnu ar drydydd parti.
Efallai fy mod wedi ei wneud yn rhy fyr, ond mae'n wir. Yn ogystal, nid dyma'r tro cyntaf y byddai newid gwneuthurwr prosesydd yn digwydd. Ym 1994 dyma'r newid o Motorola 68000 i IBM PowerPC, yna i Intel x2006 yn 86. Yn bendant nid yw Apple yn ofni newid. Mae 2016 yn nodi 10 mlynedd ers y newid i Intel. Mae degawd mewn TG yn amser hir, gall unrhyw beth newid.
Mae gan gyfrifiaduron heddiw ddigon o bŵer a gellid eu cymharu â cheir. Bydd unrhyw gar modern yn mynd â chi o bwynt A i bwynt B heb unrhyw broblemau. Ar gyfer marchogaeth achlysurol, prynwch yr un gyda'r gymhareb pris / perfformiad gorau a bydd yn eich gwasanaethu'n dda am gost fforddiadwy. Os ydych chi'n gyrru'n aml ac ymhellach, prynwch gar mewn dosbarth uwch ac efallai gyda thrawsyriant awtomatig. Fodd bynnag, bydd costau cynnal a chadw ychydig yn uwch. Oddi ar y ffordd, gallwch yn sicr brynu rhywbeth gyda gyriant 4 × 4 neu gar syth oddi ar y ffordd, ond bydd yn cael ei ddefnyddio'n rheolaidd a bydd costau ei weithrediad yn uchel.
Y pwynt yw bod car bach neu gar o'r dosbarth canol is yn gwbl ddigonol i'r mwyafrif. Yn gyfatebol, i'r rhan fwyaf o ddefnyddwyr, mae gliniadur "cyffredin" yn ddigon i wylio fideos o YouTube, rhannu lluniau ar Facebook, gwirio e-bost, chwarae cerddoriaeth, ysgrifennu dogfen yn Word, argraffu PDF. Mae MacBook Air a Mac mini Apple wedi'u cynllunio ar gyfer y math hwn o ddefnydd, er y gellir eu defnyddio wrth gwrs ar gyfer gweithgareddau sy'n gofyn am fwy o berfformiad.
Mae'n well gan ddefnyddwyr mwy heriol gyrraedd am MacBook Pro neu iMac, sydd wedi'r cyfan â mwy o berfformiad. Gall defnyddwyr o'r fath eisoes olygu fideos neu weithio gyda graffeg. Y cyrhaeddiad mwyaf heriol ar gyfer perfformiad digyfaddawd am bris priodol, h.y. y Mac Pro. Bydd llai ohonynt na'r holl fodelau eraill a grybwyllwyd, yn union fel y mae ceir oddi ar y ffordd yn cael eu gyrru llawer llai na Fabia, Octavia a cheir poblogaidd eraill.
Felly, os bydd Apple yn y dyfodol agos yn gallu cynhyrchu prosesydd ARM fel y byddai'n gallu bodloni anghenion ei ddefnyddwyr (ar y dechrau, yn ôl pob tebyg yn llai heriol), beth am ei ddefnyddio i redeg OS X? Byddai gan gyfrifiadur o'r fath oes batri hir ac mae'n debyg y gallai hefyd gael ei oeri'n oddefol, gan ei fod yn llai ynni-ddwys ac nid yw'n "gwresogi" cymaint.
Pam nad yw proseswyr ARM yn gwneud synnwyr
Efallai na fydd Macs gyda sglodion ARM yn ddigon pwerus i redeg haen tebyg i Rosetta i redeg cymwysiadau x86. Yn yr achos hwnnw, byddai'n rhaid i Apple ddechrau o'r dechrau, a byddai'n rhaid i ddatblygwyr ailysgrifennu eu apps gydag ymdrech sylweddol. Prin y gellir dadlau a fyddai datblygwyr cymwysiadau poblogaidd a phroffesiynol yn bennaf yn barod i gymryd y cam hwn. Ond pwy a wyr, efallai bod Apple wedi dod o hyd i ffordd i wneud i apiau x86 redeg yn esmwyth ar "ARM OS X".
Mae'r symbiosis ag Intel yn gweithio'n berffaith, nid oes unrhyw reswm i ddyfeisio unrhyw beth newydd. Mae'r proseswyr o'r cawr silicon hwn yn perthyn i'r brig, a gyda phob cenhedlaeth mae eu perfformiad yn cynyddu gyda defnydd llai o ynni. Mae Apple yn defnyddio Craidd i5 ar gyfer y modelau Mac isaf, Craidd i7 ar gyfer modelau drutach neu gyfluniad arferol, ac mae gan y Mac Pro Xeons pwerus iawn. Felly byddwch bob amser yn cael digon o bŵer, sefyllfa ddelfrydol. Gallai Apple gael ei hun mewn sefyllfa lle nad oes neb eisiau ei gyfrifiaduron pan fydd yn torri i fyny gydag Intel.
Felly sut fydd hi?
Wrth gwrs, nid oes neb o'r tu allan yn gwybod hynny. Pe bawn i'n edrych ar yr holl sefyllfa o safbwynt Apple, byddwn yn bendant am iddyn nhw wneud hynny unwaith roedd sglodion tebyg wedi'u hintegreiddio i'm holl ddyfeisiau. Ac os ydw i'n gallu eu dylunio ar gyfer dyfeisiau symudol, hoffwn ymarfer yr un peth ar gyfer cyfrifiaduron hefyd. Fodd bynnag, maent yn gwneud yn wych ar hyn o bryd hyd yn oed gyda'r proseswyr presennol, sy'n cael eu cyflenwi'n sefydlog i mi gan bartner cryf, er y gallai rhyddhau'r MacBook Air 12-modfedd newydd sydd ar ddod fod wedi'i ohirio yn union oherwydd oedi Intel gyda'r cyflwyniad. y genhedlaeth newydd o broseswyr.
A allaf ddod â phroseswyr digon pwerus a fydd o leiaf ar lefel y rhai yn y Macbook Air? Os felly, a fyddaf yn ddiweddarach yn gallu defnyddio (neu allu datblygu) ARM hefyd mewn cyfrifiaduron proffesiynol? Dydw i ddim eisiau cael dau fath o gyfrifiaduron. Ar yr un pryd, mae angen i mi gael y dechnoleg i redeg cymwysiadau x86 ar ARM Mac, oherwydd bydd defnyddwyr eisiau defnyddio eu hoff gymwysiadau. Os oes gen i ac rwy'n siŵr y bydd yn gweithio, byddaf yn rhyddhau Mac sy'n seiliedig ar ARM. Fel arall, byddaf yn cadw at Intel am y tro.
Ac efallai y bydd yn hollol wahanol yn y diwedd. O'm rhan i, nid wyf yn poeni am y math o brosesydd yn fy Mac cyn belled â'i fod yn ddigon pwerus ar gyfer fy ngwaith. Felly pe bai Mac ffuglennol yn cynnwys prosesydd ARM gyda pherfformiad sy'n cyfateb i Core i5, ni fyddai gennyf un broblem heb ei brynu. Beth amdanoch chi, a ydych chi'n meddwl bod Apple yn gallu lansio Mac gyda'i brosesydd yn yr ychydig flynyddoedd nesaf?
Mae ARM yn golygu taflu 99.9% o feddalwedd y gellir ei ddefnyddio yn y bin a defnyddio'r cyfrifiadur yn unig ar gyfer darllen e-bost, Facebook ac Angry birds (ydw, rwy'n fodlon gor-ddweud), a gobeithio na fydd unrhyw un nad yw'n gwtieir llwyr yn caniatáu hynny. Roedd newid i Intel yn symleiddio pethau'n fawr. Wedi'r cyfan, mae cryn dipyn o bobl yn y maes gwyddonol yn mynd i Macy. Dyna fy marn i.
Mae symud i ARM yn golygu colli cydnawsedd mawr a gwasgfa hyd yn oed yn fwy i ecosystem o gymwysiadau a ddewiswyd ymlaen llaw wedi'u gwarchod yn dynn. Ychwanegwch at hynny y cynlluniau i dynnu'r porthladd USB o'r Macbook Air a syniadau eraill, a'r canlyniad yw cyfrifiadur a fydd ond yn gydnaws â'i hun, ac efallai hyd yn oed wedyn. I mi byddai'n golygu diwedd MAC fel yr wyf yn ei hoffi:-( Ond pwy a wyr, newid yw bywyd...
Pam cael yr iMac a'r mini gwannaf yn Intel pan fydd eu perfformiad yr un mor wan â'r Genhedlaeth ddiwethaf?
I mi, i brofi o leiaf modelau hyn a mynd i gyfeiriad tebyg fel gyda Retina, llifogydd graddol o'r llinell cynnyrch.
Rydych chi'n fath o anghofio am y genhedlaeth nesaf o broseswyr Intel Core M ...
hanes yn ailadrodd?
Rwy'n credu y bydd yn dod yn fuan iawn. Ni fyddwn yn synnu pe bai'r awyr ddisgwyliedig. Mae'n ddyfais ar gyfer y llu nad ydynt yn gwneud llawer o waith, ond yn hytrach yn cael hwyl a choffi. Gallaf hefyd ddychmygu efelychydd ar gyfer x86, a chan fod afal i mewn, mae'r rhan fwyaf o ddatblygwyr yn rhuthro i fod y cyntaf i ail-wneud eu meddalwedd ar gyfer y caledwedd newydd. Bydd Flusbrok yn mynd yno felly pam lai? :-)
Rwy'n meddwl mai'r unig anfantais fyddai anghydnawsedd â'r hen feddalwedd.
Mantais yw, er enghraifft, gostyngiad posibl yn y pris. Hyd yn oed ar gyfer y Macs rhataf, mae prosesydd Intel gyda chipset yn costio o USD 250. Gall Apple wneud proseswyr A8, A9, ... o dan 50 USD.
Mantais arall fyddai defnyddio'r API graffeg Metel ar Macs. Byddai perfformiad yr A8 quad-craidd gyda graffeg gyfredol yn rhywle ar lefel y consolau gêm diweddaraf.
Gallai fod gan fersiynau sylfaenol o macs broseswyr ARM, a gallai'r macs mwyaf pwerus aros ar broseswyr Intel o hyd. Mae gan Apple ei siop app ei hun ac mewn gwirionedd amgylchedd datblygwr gyda'i gyfieithydd ei hun. Byddai rhaglenni sydd ar hyn o bryd ond yn defnyddio'r API safonol a ddarperir gan Apple yn hawdd i'w cyfieithu ar gyfer proseswyr ARM.
Yn ddiweddarach, gallai fod gan y fersiynau mwyaf pwerus o Macs broseswyr ARM ac Intel. Byddai rhaglenni OS X ac iLife ac iWorks yn rhedeg ar broseswyr ARM a byddai Photoshop, Premiere, Final Cut a rhaglenni eraill yn dal i redeg ar broseswyr Intel.
Yn anffodus, yr anfantais hefyd fyddai anghydnawsedd â'r feddalwedd newydd.
Pam ddylai fod anghydnawsedd â meddalwedd newydd? Rwy'n ysgrifennu rhaglen ar gyfer OS X, yn ei llunio ar gyfer Intel ac ARM a'i hanfon i'r App Store. Os byddaf yn defnyddio'r hyn y mae'r API yn ei gynnig gan Apple yn unig, yna ni all fod unrhyw broblem gyda hynny. Os byddaf yn defnyddio rhywbeth arbennig ar gyfer prosesydd Intel, wrth gwrs ni fydd yn gweithio. Ar wahân i feddalwedd proffesiynol sy'n gofyn am berfformiad uchel, nid oes unrhyw reswm dros hyn.
Mae'r defnyddiwr yn lansio'r App Store, yn lawrlwytho'r fersiwn o'r rhaglen ar gyfer ei brosesydd ac yn ei ddefnyddio.
Darllenais erthygl unwaith pan wnaethant roi cynnig ar OS X ar brosesydd Intel, fe wnaethant brynu'r Sony Vaio drutaf y gallent ddod o hyd iddo yn y siop, a bu'n gweithio mewn dau ddiwrnod. Mewn pythefnos, daeth hyd yn oed y rhaglenni sylfaenol gan Apple.
Y prif gwestiwn yw i ba raddau y byddai Apple yn gallu sicrhau rhedeg rhaglenni x86 ar ARM. Yn enwedig ar gyfer defnydd cwmni, o leiaf mae defnydd achlysurol o rywbeth o Windows yn hanfodol. Felly pe gallai rhithwiroli x86 Windows weithio ar ARM heb unrhyw golled perfformiad amlwg, mae'n debyg na fyddai defnyddwyr yn poeni pa brosesydd sydd yno'n gorfforol o ganlyniad. Ond rwy'n ofni na fyddai'n gwneud heb yr angen am efelychu a'r gostyngiad sylweddol cysylltiedig mewn perfformiad. Ond pwy a wyr. Er enghraifft, llwyddodd Cupertino i ddod o hyd i ffordd ddelfrydol o efelychu pensaernïaeth y prosesydd yn y fath fodd ag i gadw perfformiad uchel ac effeithlonrwydd ynni datrysiad o'r fath.
Nid oes rhaid i Apple ei ddiogelu. Mae ganddo ei siop app ei hun yn barod. Mae'n ddigon i sicrhau bod datblygwyr yn cael amser i addasu eu rhaglenni i ARM, na ddylai fod yn broblem. Ac ar ryw adeg byddaf yn bendant yn gwerthu Macs gyda phroseswyr Intel.
Dylai fod craidd ARM newydd y flwyddyn nesaf a dylai'r perfformiad fod 3.5 gwaith yn uwch na'r un presennol, felly gellid goresgyn efelychu.
Gallaf ddychmygu y flwyddyn nesaf yn WWDC, bydd Apple yn cyflwyno OS X ar broseswyr ARM, yn cynnig mac mini i ddatblygwyr gyda phrosesydd ARM i brofi eu rhaglenni, a rhywbryd hanner blwyddyn cyn y Nadolig, byddant yn dechrau gwerthu fersiynau sylfaenol o'r mac mini , aer macbook ac iMac gyda phroseswyr ARM. A blwyddyn yn ddiweddarach, dim ond yn y macbook pro 15 ″, 27 ″ iMac a Mac Pro y bydd Intel yn gadael proseswyr. Ac weithiau mewn 2-3 blynedd bydd Intel yn gadael y prosesydd yn y Mac Pro yn unig.
Pam yr anghydnawsedd? Bydd Windows 10 nawr hefyd yn rhedeg ar ARM. Mae Trď yn fersiwn newydd o'r RasPi 2 gyda ARM SoC gan BroadCom, ac mae Windows i fod i redeg yno. Felly ni welaf unrhyw reswm pam ddim ARM ar y Mac. Cafodd cymwysiadau IBM PowerPC hefyd eu hailysgrifennu a'u llunio i gyfarwyddiadau x86 pan ddechreuodd Apple gydag Intel. Ar gyfer Apple, byddai pensaernïaeth ARM yn fwy manteisiol i gyfeiriad miniaturization pellach a pheiriannau ysgafnach, mwy cynnil, a gyda thechnoleg bigLITTLE, hyd yn oed gyda mwy o greiddiau, byddai'r batri yn para'n hirach. Byddai'n defnyddio ei un sglodion ar draws iPhones, iPads, Macs, Apple TVs, a phopeth arall sydd ganddo ar gael nawr.
Yn enwedig fel y gallant wneud y gorau mor dda wrth redeg ar wahanol HW.