Filip Novotny Ddydd Gwener diwethaf, dyfarnodd rheithgor o'r Unol Daleithiau fod Samsung wedi copïo Apple yn fwriadol ac wedi dyfarnu biliynau o iawndal iddo. Sut mae'r byd technoleg yn gweld y dyfarniad?
Daethom â chi ychydig oriau ar ôl y dyfarniad erthygl gyda'r holl wybodaeth bwysig a hefyd gyda sylwadau'r partïon dan sylw. Dywedodd llefarydd ar ran Apple, Katie Cotton, ar y canlyniad fel a ganlyn:
“Rydym yn ddiolchgar i’r rheithgor am eu gwasanaeth a’r amser a fuddsoddwyd ganddynt i wrando ar ein stori, ac roeddem yn gyffrous i’w hadrodd o’r diwedd. Dangosodd llawer iawn o dystiolaeth a gyflwynwyd yn ystod y treial fod Samsung wedi mynd ymhellach o lawer gyda'r copïo nag yr oeddem yn ei feddwl. Roedd y broses gyfan rhwng Apple a Samsung yn ymwneud â mwy na dim ond patentau ac arian. Roedd yn ymwneud â gwerthoedd. Yn Apple, rydym yn gwerthfawrogi gwreiddioldeb ac arloesedd ac yn cysegru ein bywydau i greu'r cynhyrchion gorau yn y byd. Rydym yn creu'r cynhyrchion hyn i blesio ein cwsmeriaid, nid i gael eu copïo gan ein cystadleuwyr. Rydym yn canmol y llys am ganfod ymddygiad Samsung yn fwriadol ac am anfon neges glir nad yw lladrad yn iawn.”
Gwnaeth Samsung sylwadau hefyd ar y dyfarniad:
“Ni ddylid cymryd y dyfarniad heddiw fel buddugoliaeth i Apple, ond fel colled i’r cwsmer Americanaidd. Bydd yn arwain at lai o ddewis, llai o arloesi ac o bosibl prisiau uwch. Mae'n anffodus y gellir trin y gyfraith patent i roi monopoli i un cwmni ar betryal gyda chorneli crwn neu dechnoleg y mae Samsung a chystadleuwyr eraill yn ceisio ei gwella bob dydd. Mae gan gwsmeriaid yr hawl i ddewis a gwybod beth maent yn ei gael pan fyddant yn prynu cynnyrch Samsung. Nid dyma'r gair olaf mewn ystafelloedd llys ledled y byd, y mae rhai ohonynt eisoes wedi gwrthod llawer o honiadau Apple. Bydd Samsung yn parhau i arloesi a chynnig dewis i'r cwsmer."
Fel yn ei amddiffyniad, defnyddiodd Samsung y cyffredinoliad nad yw'n bosibl patentu petryal gyda chorneli crwn. Mae'n drist nad yw cynrychiolwyr Samsung yn gallu gwneud dadl iawn, a thrwy ailadrodd yr un ymadroddion gwan dro ar ôl tro, maent yn sarhau eu gwrthwynebwyr, y barnwyr a'r rheithgor, ac yn olaf ni fel sylwedyddion. Mae nonsens y datganiad yn cael ei gadarnhau gan y ffaith bod cynhyrchion cystadleuol gan gwmnïau fel HTC, Palm, LG neu Nokia yn gallu gwahaniaethu eu hunain yn ddigonol o fodel Apple ac felly ni ddaethant ar draws problemau tebyg. Edrychwch ar y ffonau symudol a ddyluniwyd gan Google, datblygwr y system weithredu Android ei hun. Ar yr olwg gyntaf, mae ei ffonau smart yn wahanol i'r iPhone: maent yn fwy crwn, nid oes ganddynt fotwm amlwg o dan yr arddangosfa, maent yn gweithio gyda gwahanol ddeunyddiau, ac ati. Hyd yn oed ar yr ochr feddalwedd, nid oes gan Google unrhyw broblemau fel arfer, a gadarnhaodd y cwmni o'r diwedd yn y datganiad beiddgar hwn:
“Bydd y Llys Apêl yn adolygu torri patent a dilysrwydd. Nid yw'r rhan fwyaf ohonynt yn gysylltiedig â'r system weithredu Android pur, ac mae rhai ohonynt yn cael eu hadolygu ar hyn o bryd gan swyddfa patent yr Unol Daleithiau. Mae'r farchnad symudol yn symud yn gyflym, ac mae pob chwaraewr - gan gynnwys newydd-ddyfodiaid - yn adeiladu ar syniadau sydd wedi bod o gwmpas ers degawdau. Rydym yn gweithio gyda'n partneriaid i ddod â chynhyrchion arloesol a fforddiadwy i'n cwsmeriaid, ac nid ydym am i unrhyw beth ein cyfyngu."
Er ei bod yn sicr bod Google wedi cymryd safiad cryf yn erbyn Apple gyda lansiad Android, nid yw ei ddull mor warthus â chopïo amlwg Samsung. Do, ni ddyluniwyd Android yn wreiddiol ar gyfer ffonau cyffwrdd a chafodd ei ailgynllunio'n radical ar ôl cyflwyno'r iPhone, ond mae'n dal i fod yn gystadleuaeth eithaf teg ac iach. Efallai na all unrhyw berson call ddymuno monopoli o un gwneuthurwr dros y diwydiant cyfan. Felly mae'n fuddiol braidd bod Google a chwmnïau eraill wedi cynnig eu datrysiad amgen. Gallwn ddadlau ynghylch manylion amrywiol a ydynt yn llên-ladrad o'r gwreiddiol ai peidio, ond mae hynny'n eithaf amherthnasol. Yn bwysig, nid yw Google nac unrhyw wneuthurwr mawr arall wedi mynd mor bell ag "ysbrydoliaeth" â Samsung. Dyna pam mae'r gorfforaeth hon o Dde Corea wedi dod yn darged achos cyfreithiol.
Ac nid yw'n syndod bod brwydrau'r llys mor boeth ag y gwelsom yn ystod yr wythnosau diwethaf. Lluniodd Apple chwyldro go iawn yn 2007 ac yn syml mae'n gofyn i eraill gydnabod ei gyfraniad. Ar ôl blynyddoedd o waith caled a buddsoddiadau enfawr, roedd yn bosibl dod â chategori offer cwbl newydd i'r farchnad, y gallai llawer o gwmnïau eraill elwa ohono ar ôl amser penodol. Perffeithiodd Apple dechnoleg aml-gyffwrdd, cyflwynodd reolaeth ystumiau a newidiodd y ffordd yr edrychwyd ar systemau gweithredu symudol yn llwyr. Mae'r cais am ffioedd trwyddedu ar gyfer y darganfyddiadau hyn felly yn gwbl resymegol ac nid yw ychwaith yn ddim byd newydd ym myd ffonau symudol. Ers blynyddoedd, mae cwmnïau fel Samsung, Motorola neu Nokia wedi bod yn casglu ffioedd am batentau sy'n gwbl angenrheidiol er mwyn i ffonau symudol allu gweithredu. Heb rai ohonynt, ni fyddai unrhyw ffôn yn cysylltu â rhwydwaith 3G na hyd yn oed Wi-Fi. Mae gweithgynhyrchwyr yn talu am arbenigedd Samsung mewn rhwydweithio symudol, felly pam na ddylent hefyd dalu Apple am ei gyfraniad diamheuol i ffonau symudol a thabledi?
Wedi'r cyfan, cafodd ei gydnabod hefyd gan gyn-gystadleuydd Microsoft, a oedd yn osgoi brwydrau llys trwy gytuno â gwneuthurwr dyfeisiau iOS gwneud bargen arbennig. Diolch iddo, roedd y cwmnïau'n trwyddedu patentau ei gilydd, a hefyd yn nodi na fyddai'r naill na'r llall yn dod i'r farchnad â chlôn o gynnyrch y llall. Gwnaeth Redmond sylwadau ar ganlyniad y treial gyda gwên (efallai nad oes angen cyfieithu):
Mae Windows Phone yn edrych yn dda ar hyn o bryd.
— Bill Cox (@billcox) Awst 24, 2012
Erys un cwestiwn pwysig ar gyfer y dyfodol. Pa effaith fydd yr Apple vs. Samsung i'r farchnad symudol? Mae barn yn wahanol, er enghraifft, mae Charles Golvin, dadansoddwr blaenllaw o Forrester Research, yn credu y bydd y dyfarniad hefyd yn effeithio ar weithgynhyrchwyr dyfeisiau symudol eraill:
“Yn benodol, dyfarnodd y rheithgor o blaid patentau meddalwedd Apple, a bydd gan eu penderfyniad oblygiadau nid yn unig i Samsung, ond hefyd i Google a gweithgynhyrchwyr dyfeisiau Android eraill fel LG, HTC, Motorola, ac o bosibl i Microsoft, sy'n defnyddio pinch. - i chwyddo, bownsio-ar-sgrolio ac ati. Bydd yn rhaid i'r cystadleuwyr hynny eistedd i lawr eto a llunio cynigion tra gwahanol - neu gytuno ar ffioedd gydag Apple. Gan fod llawer o’r swyddogaethau hyn eisoes yn cael eu disgwyl yn awtomatig gan ddefnyddwyr o’u ffonau, mae hon yn her fawr i weithgynhyrchwyr.”
Mae dadansoddwr adnabyddus arall, Van Baker o'r cwmni Gartner, yn cyfaddef yr angen i weithgynhyrchwyr wahaniaethu eu hunain, ond ar yr un pryd yn credu bod hon yn fwy o broblem hirdymor na fydd yn cael effaith ar ddyfeisiau a werthir ar hyn o bryd:
“Mae hon yn fuddugoliaeth amlwg i Apple, ond ni chaiff fawr o effaith ar y farchnad yn y tymor byr, gan ei bod yn debygol iawn y byddwn yn gweld apêl ac yn dechrau’r broses gyfan eto. Os bydd Apple yn parhau, mae ganddo'r gallu i orfodi Samsung i ailgynllunio nifer o'i gynhyrchion, gan roi pwysau cryf ar bob gwneuthurwr ffôn clyfar a llechen i roi'r gorau i geisio efelychu dyluniad ei gynhyrchion sydd newydd eu lansio. ”
I'r defnyddwyr eu hunain, bydd yn arbennig o bwysig sut y bydd Samsung ei hun yn delio â'r sefyllfa bresennol. Naill ai gall ddilyn esiampl Microsoft yn y nawdegau a pharhau â'i drywydd creulon o niferoedd gwerthiant a pharhau i gopïo ymdrechion eraill, neu bydd yn buddsoddi yn ei dîm dylunio, bydd yn ymdrechu i arloesi go iawn ac felly'n rhyddhau ei hun o'r copïo. modd, sydd yn anffodus yn rhan sylweddol o'r farchnad Asiaidd yn newid. Wrth gwrs, mae'n bosibl y bydd Samsung yn mynd y ffordd gyntaf yn gyntaf ac yna, fel y Microsoft a grybwyllwyd eisoes, yn cael newid sylfaenol. Er gwaethaf stigma copïwr digywilydd a rheolaeth braidd yn anghymwys, llwyddodd y cwmni o Redmond i ddod â nifer o gynhyrchion unigryw o ansawdd uchel i'r farchnad yn ystod y blynyddoedd diwethaf, megis yr XBOX 360 neu'r Windows Phone newydd. Felly gallwn barhau i obeithio y bydd Samsung yn dilyn llwybr tebyg. Dyma fyddai'r canlyniad gorau posibl i'r defnyddiwr.
“Fel yn ei amddiffyniad, defnyddiodd Samsung y cyffredinoliad nad yw’n bosibl patentu petryal gyda chorneli crwn. Mae'n drist nad yw cynrychiolwyr Samsung yn gallu gwneud dadl iawn, a thrwy ailadrodd yr un ymadroddion gwan dro ar ôl tro, maen nhw'n sarhau eu gwrthwynebwyr, y barnwyr a'r rheithgor, ac yn olaf ni fel sylwedyddion."
Rwy'n dweud LOL chi gwyliwr.
Samsung apelio a dim byd yn derfynol.
Yn sicr ni wnaeth Samsung ddadlau gyda'r un frawddeg honno. Fel sylwedydd, mae erthygl o'r fath yn peri tramgwydd i mi.
Mae eich llysenw HULMIHO yn dweud y cyfan... wedi'i sarhau gan arsylwyr.
Fodd bynnag, nid yw'r erthygl yn dweud y byddai Samsung yn dadlau gyda'r frawddeg hon yn unig. Dim ond dadl wael ydyw. Felly hulsi ei hun.
Sut mae'r broses apelio yn berthnasol i'r ffaith bod Samsung a'i gefnogwyr yn dal i daflu o gwmpas yr ymadrodd gyda petryal crwn? Ydy, mae Samsung wedi defnyddio dadleuon eraill yn ei amddiffyniad, ond mae'r un hon yn wirioneddol gyffredin ac yn dod i fyny dro ar ôl tro.
dyfyniad o'r erthygl:
“Fel yn ei amddiffyniad, defnyddiodd Samsung y cyffredinoliad nad yw’n bosibl patentu petryal gyda chorneli crwn. Mae'n drist nad yw cynrychiolwyr Samsung yn gallu gwneud dadl iawn, a thrwy ailadrodd yr un ymadroddion gwan dro ar ôl tro, maen nhw'n sarhau eu gwrthwynebwyr, y barnwyr a'r rheithgor, ac yn olaf ni fel sylwedyddion."
ddylwn i ychwanegu rhywbeth?
Gwell peidio cyflwyno dim.
ond ymdawelwch:
“Yn anffodus, nid yw cynrychiolwyr Samsung yn gallu gwneud dadl iawn, a thrwy ailadrodd yr un ymadroddion gwan dro ar ôl tro, maen nhw’n sarhau eu gwrthwynebwyr, y barnwyr a’r rheithgor, ac yn y pen draw ni fel arsylwyr.”
Mr Hulmi, hoffwn eich rhybuddio, os ceisiwch ddechrau fflam neu drolio'r trafodaethau eto, byddwn yn dileu eich swyddi ac yn eich gwahardd.
Mr Kubin, rydych eisoes wedi dileu un o fy swyddi lle yr wyf yn argyhoeddedig chi o ddweud celwydd, felly byddwn yn ofalus yn y mater hwn os oeddwn i chi.
fflam yn cael ei achosi gan erthyglau yr un mor wirion. Dim byd arall.
a hyd yn hyn rwy'n mynnu mai chi yw'r unig ffynhonnell berthnasol i mi am y ffaith y bydd Microsoft yn talu ffioedd am bob dyfais ac nad oedd hyn wedi'i gwmpasu gan gytundeb traws-drwydded safonol.
Byddaf yn eich helpu: ni fyddwch yn dod o hyd i ddim byd felly. eich dyfais chi ydyw.
Ydych chi'n adnabod Google? Peth gwych. Adnoddau: mobilmania.cz, tablednet.cz Mae'r dogfennau'n dangos bod Microsoft wedi cytuno i dalu breindaliadau o bob tabled Microsoft Surface a werthir. Ar ben hynny: techspot.com, ...
Ysgrifennais am y llifogydd mewn ffynonellau Saesneg. ymyl, mashabe, reuters.
os nad ydych chi'n deall y gair nodi, rwy'n argymell gwersi Saesneg. ysgrifenasoch amdano fel fait accompli.
yr hwn sydd yn bwyta, efe a â, libor.
Da iddyn nhw, o'r diwedd cafodd y copïwr Corea yr hyn roedd yn ei haeddu. Yn union fel yr ydych yn ysgrifennu yn yr erthygl honno, yr hyn a fydd yn denu o Asia ac sydd heb drwydded orllewinol yw cymysgedd o gopïau, o geir i ffonau symudol.
"Bydd Samsung yn parhau i arloesi a chynnig dewis i'r cwsmer."
Wedi'i gyfieithu'n rhydd:
msgstr "Bydd Samsung yn parhau i gopïo p'un a ydych yn ei hoffi ai peidio."
:D
Serch hynny, mae'n ceisio cadw pellter critigol o leiaf cymaint â phosib. Ble mae'r bwlch??? :-))
Cyn belled â bod Tamtungs, Kias, a Hyundais yn cael eu cynhyrchu, o leiaf gallwn fod yn wahanol gyda ffonau Apple.
Dim ond samsungs dwi'n eu prynu - mae hynny'n frand y mae pawb yn ei brynu unwaith yn unig……
Mae'n sbwriel fel KIA, HUNdai, ac ati
Dim ond manylyn bach ... dim ond y "blwch" sy'n wahanol gyda'r ffôn afal ac wrth gwrs y peth pwysicaf yw'r ios, ond HW yn rhannol yw'r Samsung rydych chi'n ei brynu unwaith :-) Er gwybodaeth, mae gen i'r ddau pethau gan Apple a Samsung a does gen i ddim dyna'r broblem :-)
Cyfaddefaf hefyd, mae gennyf 2 deledu samsung ac ni allaf eu gwylio... ond yr un olaf... afal.-)
a yw'n wir gyda'r 30 tryciau hynny sy'n llawn gwerth 5 cents o'r ddirwy honno?:D
mae'n debyg nad yw hynny'n bendant ... dychmygwch a fyddai afal yn talu samsung fel hyn yn union ar gyfer danfoniadau... 1000 y lori? ac yn y cam nesaf byddai'n lwc dda Samsung, mae gennym ni gyflenwr arall, rydych chi nawr yn cael y biliynau gan ryw ych arall ...
Mae'n ffug.
Yn bendant gallwch chi weld y pellter critigol yn yr erthygl honno :-))
Efallai un nodyn arall ac ymateb i'r sylw:
Troublemaker "Yn union fel rydych chi'n ysgrifennu yn yr erthygl honno, mae'r hyn sy'n cael ei dynnu o Asia ac sydd heb drwydded orllewinol yn gopi cymysg"
Byddai'n ddiddorol gweld pa gydrannau y mae'r iPhone wedi'u gwneud ohonynt mewn gwirionedd
(Samsung, Infineon, Murata, ac ati) ie, rydych chi'n iawn ... mae'r rhan fwyaf o'r iPhones yn dod o'r Asia copïo mawr. A gadewch i ni fod yn onest, hebddo, ni fyddai Apple wedi adeiladu unrhyw beth heddiw.
Gan nad yw Apple yn gwneud yr iPhone ei hun, nid yw hyd yn oed yn gwneud y cydrannau ar ei gyfer, ac nid yw hyd yn oed yn ei gydosod ei hun. Mae'r holl gopïo gwael o Asia.
Ond y ffordd orau o ddisgrifio'r sefyllfa rhwng Apple a Samsung yw hyn:
Apple yw un o gwsmeriaid mwyaf Samsung, a Samsung yw un o gyflenwyr mwyaf Apple.
Ac mae hynny'n dweud y cyfan.
Cymhariaeth llythrennol o afalau a gellyg a dadl hollol wag - mae Samsung yn cyflenwi rhai cydrannau i Apple, ond mae hefyd yn wneuthurwr sy'n awgrymu yn wrthrychol (au) ddwyn blynyddoedd o ddatblygiad. Dwy berthynas hollol wahanol rhwng dau gwmni. Dot.
Mae'n debyg nad oes angen disgwyl unrhyw fath o wrthrychedd ar blog afal, felly byddaf yn ei roi fel hyn: Yn union fel y "sylwedydd" - mae'r awdur yn teimlo tramgwyddo gan y copïo Corea, rwy'n teimlo tramgwyddo gan yr erthygl hon. Mae'n arbennig o hwyl chwarae gwrthrychedd wrth ysgrifennu mewn arddull sy'n deilwng o Apple - Hyll Corea. Byddant yn bendant yn cael eu difyrru gan y labelu anesboniadwy o Microsoft yn y nawdegau fel cwmni copicat. Efallai nad yw hyn yn golygu bod MS wedi copïo Apple, a oedd ar fin cwympo ar y pryd? Cyfraniad mwyaf MS bryd hynny yn bennaf oedd ehangu cyfrifiaduron personol i gartrefi diolch i Windows. Beth wnaeth Apple wedyn? Ac ar destun Microsoft a'i gyfnewid trwyddedau patent ag Apple, efallai y byddai'n werth nodi na all Apple erlyn cynhyrchwyr Windows Phone dros batentau SW fel gweithgynhyrchwyr dyfeisiau Android unigol, gan fod Microsoft, yn wahanol i Google, yn cymryd cyfrifoldeb am ei weithredu system a phe bai achos cyfreithiol, byddai Microsoft yn cynrychioli ei IHV yn uniongyrchol iddo.
Llwyddodd MS i ehangu Windows i'r cartref diolch i Internet Explorer - nid oedd gan unrhyw OS arall borwr gwe... btw, beth wnaeth Apple yn y dyddiau hynny? Wn i ddim beth yw hwn: Gwnaeth ryngwyneb graffigol ar gyfer yr OS a'r llygoden... a heddiw gall pawb ysgrifennu eu camgymeriadau yn rhydd ar y we :x ... Nid yw Samsung erioed wedi gallu gwneud ffonau cyngor, all' t a byth yn gallu .. ac o gwbl - nid wyf yn gwybod pam yr holl draethawd. Gadewch i bawb brynu'r hyn maen nhw ei eisiau a'r hyn sydd ei angen arnyn nhw.. Duw ... mae'n embaras mawr.
ehangu diolch i archwiliwr? :-))) dydych chi ddim yn meddwl ei fod yn bwysig... roedd explorer hefyd ar gyfer mac... ac roedd hefyd yn un o'r llywiwr netscape gorau ar gyfer mac yn fy marn i ac roedd hefyd ar gyfer ennill...
win lledaenu yn rhannol diolch i'r ffaith eu bod yn "rhad ac am ddim" ar gyfer pob cyfrifiadur rhad (Dechreuais hefyd ar PiCick, ennill 3.11) ond yn bennaf oherwydd y gallai'r system bob amser yn cael ei osod yn unrhyw le..., win3.11, ennill 95, ennill 98, 2000, NT, XP ... roedden nhw i gyd yn systemau nad oedd ganddyn nhw broblem gyda hacio. yn syml, gosododd pawb nhw, daeth pawb i arfer â nhw, tyfodd pawb i fyny gyda nhw a doedd neb eisiau dim byd arall... y system rhad ac am ddim yw'r gorau bob amser.
hwn oedd y mwyaf cyffredin ymhlith y bobl.
Ydy, diolch i IE.. mae hefyd yn cael ei ddysgu mewn ysgolion sy'n canolbwyntio ar gyfrifiaduron personol
Yn bendant ni fyddwn am daflu'r holl weithgynhyrchwyr Asiaidd mewn un bag, rwy'n fwy tueddol i ddiwylliant Asiaidd fy hun, ond yn anffodus nid yw rhai cwmnïau wedi penderfynu dod o hyd i'w syniad eu hunain ac yn ei chwarae'n ddiogel. A chyda Microsoft, efallai fy mod wedi rhoi ychydig yn anlwcus iddo, roedd yn fwy am droad y ddegawd. Beth bynnag, mae MSFT yn rhywle arall yn gyfan gwbl heddiw, ac mae gan Samsung hefyd y potensial i wahaniaethu ei hun yn llwyddiannus. Fodd bynnag, yn fy marn i, dylai gydnabod yn olaf bod Apple yn gatalydd pwysig iddo ddechrau ei fusnes symudol.
Roedd Apple yn gwneud datblygiadau arloesol mawr ar y pryd.
Beban aka Vlastimile Waici, Mr.
yn anffodus fe wnaeth hyd yn oed y Microsoft perffaith ddwyn a chopïo, ond fel arbenigwr ar y cwmni hwn dylech chi wybod hynny.
Wn i ddim a fydd y wici yn ddigon diduedd i chi, ond ceisiwch ddarllen hwn: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Collodd Apple yr achos cyfreithiol GUI hwn yn erbyn Microsoft.
Fe wnaeth Microsoft ddwyn rhan o god Apple http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Daeth y rhyfeloedd tynnu hyn i ben trwy gyd-roi croesbatentau. Gyda dyfodiad Jobs yn ôl i Apple, tawelodd y sefyllfa a PRYNU APPLE CYFRANNAU A RHWYMEDIGAETHAU
nodweddiadol ar gyfer applecart
i drethu gwybodaeth yn unig sy'n ddefnyddiol... dyfarnwyd y PowerPC gan gonsortiwm o 3 chwmni, a dim ond un ohonynt oedd Apple
maent wedi'u seilio'n helaeth ar bensaernïaeth pŵer ibm y mae wedi'i seilio arni ac mae'n gydnaws (h.y. gellir dweud bod y prosesydd wedi'i ddyfeisio gan ibm)... gyda llaw, pan werthwyd y pŵerpc, roedd yn rhaid i afal dalu trwyddedau ibm ... felly mae'n debyg ei fod yn ddyfais afal
dyw e ddim hyd yn oed yn siarad am y pethau eraill yna, dyma fe'n taflu perlau i foch
yn dda, ond rydych chi hefyd yn ei roi fel y mae'n addas i chi.-) oherwydd mae'n debyg nad oedd neb yma yn amau mai'r prif seren mewn pŵer PC yw IBM, dyna pam roedd yn rhaid i Apple ddelio ag Intel hefyd pan ddywedodd IBM fod datblygiad pellach PPC ar gyfer bwrdd gwaith nid oedd cyfrifiaduron yn bosibl...
a dydych chi ddim yn siarad am y pethau eraill hynny... na fyddech chi'n gwybod beth i'w ddweud? felly mae dweud rhywbeth wrthoch chi fel... wel, ti'n gwybod am y perlau yna fel ti'n dweud :-)
"gallodd, er enghraifft, ddatblygu'r prosesydd PowerPC"
Datblygwyd powerpc gan IBM fel rhan o gynghrair AIM yn seiliedig ar bensaernïaeth pŵer IBM.
mae bron mor wir â'r ffaith bod afal wedi datblygu taranfollt
Pan ddarllenais yr ymatebion yn y drafodaeth, dwi ddim yn deall rhywsut pam mae Samsung yn dod yn gwmni mor wych. Cyn i Apple gyrraedd gyda'r iPhone, cynhyrchodd Samsung bopeth heb unrhyw nod penodol, dim ond electroneg defnyddwyr. Diolch i hyn, roedd ganddo ddigon o alluoedd cynhyrchu y gellid eu haddasu'n hawdd ar gyfer ei segmentiad yn y pen draw.
Mae'n debyg mai dyma'r rheswm hefyd y daethpwyd i gytundeb rhwng A ac S pan oedd yr iPhone cyntaf i'w gyflwyno i'r farchnad, oherwydd gallai S gynnig digon o le i A ar gyfer costau cynhyrchu a chynhyrchu rhad, a hynny oherwydd y gwleidyddol/demograffig. sefyllfa yn yr ardaloedd lle mae gan S bopeth i gynhyrchu rasio.
Felly, yn fyr, pe bai'n rhaid i rywun arall ar yr adeg honno gynnig AC yr holl allu cynhyrchu, mae'n eithaf posibl mai Huawei (neu beth bynnag y'i sillafu) fyddai arweinydd nesaf y farchnad heddiw.
Yn bennaf oherwydd bod cynhyrchu'r iPhone yn cynnwys buddsoddiadau enfawr o A i S, i'r cynhyrchiad ei hun, i'r cyfleusterau cynhyrchu, a hefyd oherwydd bod hyn yn rhoi buwch arian i S am unrhyw fuddsoddiadau eraill, gadewch i ni ddweud, tyfodd S dros amser i'w faint yn segment hwn o'r farchnad.
Felly ble mae'r hawl i amddiffyn S fel cwmni uwchraddol a'r dioddefwr, pan fyddant yn godro A yn y bôn, yn copïo ei gynhyrchion, oherwydd ei fod yn symlach ac roedd ganddynt y dechnoleg eisoes wedi'r cyfan, a dechreuodd y gystadleuaeth hon? Ac ar wahân, fel ar gyfer y gweddill, maent yn defnyddio Google OS a'i tweaked ychydig.
erthygl neis
dik
m