Ondrej Holzman Daethpwyd â dogfen ddiddorol iawn i'r achos llys rhwng Apple a Samsung. Mae adroddiad 132 tudalen o 2010 wedi'i gyhoeddi sy'n cymharu'r Galaxy S a'r iPhone yn fanwl, gyda Samsung yn nodi sut y gallai wella ei ffôn trwy edrych ar y gystadleuaeth ...
Mae'r gymhariaeth helaeth wedi'i chyfieithu o'r Corëeg i'r Saesneg, felly gall y rheithgor hefyd astudio'r ddogfen gyfan. Yn yr adroddiad, mae Samsung yn delio â holl elfennau'r iPhone - swyddogaethau sylfaenol, porwr, cysylltedd ac effeithiau gweledol. Yna mae'n cymharu pob manylyn â'i ddyfais ei hun (yn yr achos hwn, y Galaxy S gwreiddiol) ac yn ysgrifennu pam mae gan yr iPhone nodwedd benodol a grëwyd gan y weinyddiaeth a pham nad yw'r Galaxy S yn gwneud hynny. Yn ogystal, mae pob tudalen wedi'i ysgrifennu am sut y dylai Samsung wella'r Galaxy S i ymddwyn yn debycach i iPhone.
Ar dudalen 131 mae hyd yn oed yn dweud yn llythrennol: “Dileu’r teimlad ein bod ni’n copïo eiconau iPhone gyda dyluniad gwahanol.”
Er nad yw'r ddogfen ei hun yn golygu unrhyw fuddugoliaeth i Apple, mae'n bendant yn ogystal â phwyntiau i'r cwmni o Galiffornia. Mae hi'n ceisio collfarnu Samsung o gopïo cynhyrchion Apple, a gyda'r ddogfen hon, mae cawr De Corea yn ei helpu. Fodd bynnag, bydd yn rhaid i Apple brofi ei hawliad ymhellach.
Gallwch weld y ddogfen lawn (yn Saesneg) isod.
Ar dudalen 131, mae hyd yn oed yn dweud yn llythrennol: "Dileu'r teimlad ein bod yn copïo eiconau iPhone gyda dyluniad gwahanol." Onid yw'r union frawddeg hon yn brawf bod Samsung wedi ceisio gwahaniaethu ei hun oddi wrth yr iPhone fel na fyddai pobl yn ei gamgymryd?
Hyd yn oed os yw'n dal i gael ei gopïo, mae'r ddogfen hon yn brawf clir ohoni. Ac yna gadewch i rywun arall ddweud nad yw Samsung yn copïo o Apple.
Dydw i ddim wedi darllen y ddogfen. Ond nid yw'r ffaith bod rhywun yn dadansoddi cynnyrch arall yn golygu eu bod yn ei gopïo.
Mae yna lawer o gopïau Tsieineaidd gwahanol sy'n wirioneddol debyg i gynhyrchion Apple, nid yn unig yn siâp y ddyfais, ond hefyd yn y cynnwys - eiconau a graffeg. Pe bai Samsung wir eisiau ei gopïo'n llwyr, ni fyddent yn ceisio ei gopïo. Dydw i ddim eisiau ei amddiffyn yn rymus, mae pawb y tu ôl i'w cefnau, Samsung ac Apple. Yn fy marn i, dylai cwsmeriaid benderfynu beth i'w brynu, ac os bydd rhywun yn prynu Samsung ac yn dod i'w ddychwelyd gyda'r ffaith ei fod am brynu cynnyrch Apple ond wedi prynu Samsung trwy gamgymeriad, yna dylid datgan person o'r fath yn wallgof :P
Mae yna lawer o gynhyrchion sy'n rhannol debyg, ond yn bersonol nid wyf yn adnabod unrhyw un a fyddai'n prynu rhywbeth heblaw'r hyn yr oeddent ei eisiau yn ddamweiniol ...
Wel, nid y mater yma yw a fydd rhywun yn camgymryd y cynnyrch ai peidio, ond yr egwyddor. Mae'n ymwneud â rhywun yn creu rhywbeth a'r person arall yn creu rhywbeth tebyg iawn i syniad y person arall. Creodd Apple ddyluniad unigryw ac fe wnaeth Samsung ei gopïo. Os yw Samsung eisiau bod yn gystadleuydd go iawn, dylai greu rhywbeth ei hun a pheidio â chymryd ysbrydoliaeth gan eraill.
Fodd bynnag, creodd: Galaxy Note 10.1 - tabled a Galaxy S3 - ffôn symudol.
Nid oes gennych chi gopïo yno mwyach
Arhoswch i weld beth fydd y gystadleuaeth yn ei olygu - hynny yw, ar wahân i achosion cyfreithiol.
Ond mae yna gopïo, llawer ohono. Beth am s-voice?
Ie, Mr. Zac.. jyst gyda'r gwahaniaeth bod s-voice yn ddosbarth gwell, a dyna beth rydych chi'n ei hoffi fwyaf :)
Annwyl Mr Fufo, rwyf wedi gweld llawer o fideos prawf ac wedi cael y cyfle i brofi s-voice fy hun ac yn sicr nid yw'n well, mae ganddo rai swyddogaethau da, ond dyna ddiwedd y peth.
Jôc dda Fufo :D
dechrau da, credir bod gyda ffôn hwn maent wedi copïo'r dyluniad a'r UI mewn gwirionedd, ond i ddweud bod afal wedi dyfeisio'r holl beth braidd yn fyr, roedd ffonau cyffwrdd ag arddangosfa ddominyddol hyd yn oed cyn hynny. Rwy'n cyfaddef bod afal wedi dechrau ffyniant yr holl beth, ond mae dweud na fyddai wedi bod mor ddatblygedig hebddo yn wirion, oherwydd mae gan yr iPhone HW gan Samsung
Wrth gwrs, mae’n rhaid iddynt gael HW gan rywun pan allant ganslo eu ffatrïoedd eu hunain drwy bolisi, ond nid yw’r ffatrïoedd hyn sydd ond yn cynhyrchu ar eu cyfer yn dyfeisio dim ar eu cyfer. Mae Apple hefyd yn dylunio proseswyr a dim ond ar eu llinellau eu hunain y maen nhw'n eu cynhyrchu, ydych chi'n deall? Ac nid dyna'r gwir i gyd oherwydd mae Apple yn aml yn ariannu llinellau cynhyrchu newydd y mae'n cael ei gynhyrchu arnynt. Mae'n fwy proffidiol i Apple. Wrth gwrs, nid yw zhento bob amser yn ddyfeisiadau llwyr, ond maent yn eu haddasu a'u gwella, fel yn achos ARM. Gyda llaw, cafodd y cwmni hwn ei gyd-sefydlu gan Apple hefyd.
Rwy'n cael yr argraff bod y frawddeg yn sôn am gael gwared ar y TEIMLO, nid am gael gwared ar gopïo... ;)
Er nad wyf yn hoffi'r achosion cyfreithiol hyn, dymunaf hyn i Samsung…..
Damn copysung, yr wyf yn gobeithio y bydd yn rhaid iddo dalu iawndal o'r fath ei fod yn mynd i gael y uffern allan ohono.
Ond nid yw'r anghydfod hwn yn ymwneud â chopïo, dim ond busnes, pŵer a gwleidyddiaeth yw hyn. Mae gan Apple hefyd batent ar gyfer siâp hirsgwar a siâp sgwâr gyda chorneli crwn, dyna (yn Saesneg) yn sâl.
Wrth gwrs, mae'n ymwneud ag arian yn bennaf. Hynny bob amser. Ond gyda'r "patent siâp hirsgwar" mae ychydig yn wahanol. Yn gyntaf, nid patent ydyw, ond dyluniad diwydiannol. Wel, hanfod y patrwm diwydiannol hwn yw nid yn gymaint y petryal gyda chorneli crwn (sydd hefyd yn un o baramedrau'r patrwm diwydiannol hwn), ond set o elfennau o'r fath sy'n nodi ymddangosiad y ddyfais yn unigryw. Mae'r ffaith bod y gystadleuaeth wedyn wedi dechrau defnyddio gwedd debyg en masse yn cadarnhau ei fod yn ddyluniad da iawn. A chan nad yw wedi'i ddefnyddio o'r blaen, nid oes unrhyw reswm pam na ellir ei amddiffyn.
Ar yr adeg y cafodd y cais ei ffeilio a chrëwyd yr iPhone cyntaf, roedd yn edrychiad chwyldroadol iawn a oedd yn sylweddol wahanol i unrhyw beth a oedd yn bodoli ar y pryd. Cyn belled ag y cofiaf, roedd gan bron popeth yr ochr flaen o dan yr arddangosfa wedi'i feddiannu gan set o fotymau rheoli, nid oedd y clawr arddangos yn fflysio â blaen y ffôn (fel arfer roedd yn "cilfachog" ac roedd y plastig yn ffurfio ffrâm fawr o gwmpas). iddo, i amddiffyn yr arddangosfa), ac ati. Mae mwy o'r elfennau hynny, ni allaf eu cofio i gyd oddi ar ben fy mhen. Ond mae'n bendant yn edrychiad arloesol iawn yng nghyd-destun ei gyfnod ac o'r herwydd mae'n haeddu sawl blwyddyn o amddiffyniad. Roedd yn bendant yn chwyldro dylunio.
Fe allech chi fod wedi gwneud y paten hefyd pe baech chi wedi cyfrifo'r peth a nawr ni fyddech chi'n cwyno am salwch ond yn cyflwyno arian neu efallai y byddech chi'n eistedd gartref gydag un gadair a gadael i Apple wneud arian o'ch patent?
Ysgrifennais hi yma unwaith yn barod, ond mae hyn i gyd a'r ddogfen fanwl iawn hon yn profi meddylfryd busnes Asiaidd ... yn Asia mae'n gyffredin i gwmnïau llwyddiannus gael eu copïo a thrwy hynny ddangos eu hedmygedd o'r cwmni neu'r syniad y maent yn ei gopïo. .. y broblem yn yr achos hwn yw ei fod yn fater byd-eang, ond mewn gwirionedd mae'n frwydr rhwng meddylfryd Asiaidd ac Americanaidd
Hoffwn hefyd edmygu rhywun felly, nid talu iddo am yr hyn y daeth i fyny ag ef a pharasiteiddio arno...dyna meddylfryd a barn, ddyn.
Mae i'w weld yn glir yma
Ysbrydolwyd Samsung gan yr iPhone. Mae eisoes wedi dwyn blynyddoedd o ddatblygiad gan Apple.
ond na, a dweud y gwir?
Nid wyf yn gwybod a yw wedi bod yn flynyddoedd ac mewn egwyddor nid oes ots gennyf a yw Samsung yn copïo ai peidio. Bydd yr un sy'n copïo bob amser yn cael ei adael ar ôl. Ond yr hyn sy'n fy mhoeni am Samsung yw ei fod yn dweud yn agored nad yw'n copïo, ond mae mor amlwg y byddai hyd yn oed person dall yn ei weld. Mae Samsung mor wael o ran ansawdd a pherfformiad y bydd y rhai sydd eisiau afal yn prynu afal o ansawdd, bydd y rhai sydd eisiau plastig ar steroidau yn prynu plastig ar steroidau.
Rwy'n deall bod gan gwmnïau anghydfod â'i gilydd. Nid wyf yn deall bod defnyddwyr cyffredin hefyd yn ei gymryd yn bersonol perthyn i'r grŵp sydd angen ffôn yn bennaf galwad ac o bryd i'w gilydd mae gen i liniadur ar gyfer popeth arall.