Tomas Chlebek Lansiodd Apple ei wasanaeth ffrydio, Apple Music, ddeg diwrnod yn ôl. Ond nid y gyfran o 30% o refeniw ohono yw'r unig arian y mae'r cwmni'n ei wneud o ffrydio cerddoriaeth. Fel y gwyddoch, mae Apple yn cymryd 30% o'r elw o'r holl werthiannau yn yr App Store, sydd hefyd yn berthnasol i daliadau mewn-app. Mae hyn yn golygu, os yw defnyddiwr yn talu am Spotify Premium yn uniongyrchol o'r app iOS, mae llai na thraean ohono'n perthyn i Apple.
Er mwyn peidio â cholli elw, mae Spotify yn datrys y "broblem" hon trwy gynyddu pris ei wasanaethau a brynwyd yn y cymhwysiad iOS o'i gymharu â'r rhai a brynwyd yn uniongyrchol ar y wefan. Felly er bod Spotify Premium yn costio 7,99 ewro yn yr ap, ymlaen gwefan yn unig 5,99 ewro - 30% yn llai.
P'un a yw Spotify eisiau arbed arian i'w ddefnyddwyr neu leihau "parasitiaeth" Apple ar ei wasanaeth, ar hyn o bryd mae'n anfon e-bost at danysgrifwyr iOS sy'n dechrau gyda'r geiriau: "Rydyn ni'n caru chi yn union fel yr ydych chi. Peidiwch â newid. Byth. Ond os ydych chi am newid faint rydych chi'n ei dalu am Spotify Premium, byddwn yn hapus i helpu. Rhag ofn nad oeddech chi'n gwybod, dim ond 5,99 ewro yw'r pris arferol ar gyfer Premiwm, ond mae Apple yn codi 30% o'r holl werthiannau trwy iTunes. Os byddwch yn symud eich taliadau i Spotify.com, ni fyddwch yn talu dim fesul trafodiad ac yn arbed arian."
Dilynir y geiriau hyn gan gyfarwyddiadau ar sut i ganslo awto-adnewyddu Spotify Premium trwy'r app iOS. Defnyddiwch y ddolen i ganslo'r tanysgrifiad am € 7,99, ac ar ôl hynny mae'n ddigon i'w adnewyddu'n uniongyrchol ar wefan Spotify am y pris is o € 5,99 ar ddiwedd y mis taledig diwethaf.
Mae'r cam olaf yn cyfeirio at restr chwarae "Happy-Go-Lucky", a ddylai gyd-fynd â hwyliau person sydd ag ychydig mwy o arian yn y cyfrif.
Nid Spotify yw'r unig un a feirniadwyd gan Apple am ei ddull o dalu am wasanaethau ffrydio yn yr App Store, ond dyma'r mwyaf gweladwy. Ond yn fuan cyn lansio Apple Music, daeth yn amlwg bod gan Apple hefyd amheuon i'r ffordd y mae ei gystadleuydd uniongyrchol yn gwneud busnes ym maes cerddoriaeth. Mae'r cwmni o Cupertino a'r labeli recordio mawr yn gwthio i ddod â'r gwasanaeth ffrydio cerddoriaeth llawn hysbysebion y mae Spotify yn ei gynnig i ben. Y polisi talu App Store a amlinellir yn y cyflwyniad, wrth ymyl y broblem hon, yw'r ateb llai dadleuol a llai trafodedig.
Mae Spotify mewn perygl o gael ei gicio allan o'r AppStore, lle mae wedi'i ysgrifennu yn y telerau ac amodau bod ganddo'r hawl i ymyrryd os yw'n canfod circumvention y system dalu iTunes
Byddai hynny'n sefyllfa ddiddorol iawn pe bai miloedd o ddefnyddwyr sy'n talu yn sydyn heb unrhyw le i wrando. Go brin y bydden nhw'n newid i A-music gyda brwdfrydedd :)
A beth arall fydden nhw wedi ei adael?
Pobl yn talu ffioedd mewn arian caled ... does dim ots ganddyn nhw os ydyn nhw'n talu dwy ddoler yn fwy/llai.
Spotify "yn glynu ei ben" mewn trwyn.
Er nad wyf yn hoffi’r Undeb Ewropeaidd, rwy’n gweld treth Apple o 30% ar wasanaethau tramor, ac nid ar ei ben ei hun, yn eithaf annheg. Rwy'n meddwl y byddai Spotify, pe bai'n rhoi pwysau ar yr UE, yn gallu meddwl am rywbeth. Fel y gwyddom yr UE, gall ddod o hyd i rifyn arbennig o Windows gyda phorwyr neu bron gwahardd ffotograffiaeth mewn mannau cyhoeddus.
Beth sy'n annheg? Bod yn rhaid i'r rhai sydd am werthu trwy'r siop app dalu amdano?
Cymerodd lawer o arian ac ymdrech i adeiladu'r App Store. Gellid cymharu gwerthu apiau trydydd parti ynddo heb ffi Apple â gwerthu bananas yn Tesco am bris prynu Tesco, gyda'r gwahaniaeth bod costau gwerthu Tesco, megis cynllun y siop a chyflogau staff, yn llawer is na chostau Apple o adeiladu App Storfa. Yn yr ystyr hwnnw, byddai'n ymddygiad hynod o anfarchnadwy.
Mae’n ddiddorol sut mae rhywun nad yw’n hoffi’r UE am ddefnyddio ei fecanweithiau i orfodi arferion nad ydynt yn ymwneud â’r farchnad. A ddylai’r UE reoleiddio swm y comisiwn? Na, dim ond gorfodi Apple i ganiatáu i siopau app eraill osod a gadael iddynt gystadlu â'i gilydd ar bris.
Sylwaf na thrafododd unrhyw un y gwaharddiad ar dynnu lluniau o fannau cyhoeddus yn yr UE, dim ond y gwaharddiad ar roi gwerth ar luniau o wrthrychau tramor yn yr ystyr y gallai pawb dynnu llun o'ch tŷ a hyd yn oed ei werthu, ond byddech chi'n berchennog gallai'r gwrthrych a ddaliwyd hawlio cyfran o'r elw. Nid wyf yn gwybod beth nad ydych yn ei hoffi am geisio amddiffyn perchennog, er enghraifft, y Tŷ Dawnsio ym Mhrâg rhag gallu tynnu llun ohono, ei roi ar gerdyn post a'i werthu heb rannu'r elw ag ef. y perchennog.
Dydw i ddim yn synnu nad yw darllenydd anfeirniadol o benawdau papurau newydd yn hoffi'r UE. Fodd bynnag, ffurfiodd farn heb unrhyw syniad beth oedd y farn annwyl mewn gwirionedd.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Dychmygwch sefyllfa lle mae Apple yn berchen ar un "siop ymbarél" sy'n cwmpasu masnachwyr llai (Kaufland, Lidl, Billa, ...) ac nid oes unrhyw le arall i brynu bwyd.
Mae popeth yn gweithio'n iawn, mae masnachwyr yn cystadlu â'u prisiau ac mae Apple yn talu treth o 30% ar fwyd, sydd wrth gwrs yn costio rhywbeth i adeiladu'r gofod hwn (amodau deddfwriaethol, lle ar werth, ...), diolch i dreth Apple, bydd yn cael ei dychwelodd ato lawer gwaith drosodd. Ac yna mae Apple yn penderfynu mynd i mewn i'r segment hwn, felly bydd hefyd yn cwmpasu ei storfa ei hun, gadewch i ni ei alw'n "bwyd Apple". Beth na fydd yn digwydd? Wrth gwrs, nid oes rhaid i Apple dalu trethi iddo'i hun. Diolch i hyn, mae cystadleuaeth annheg yn codi, lle mae gan Apple arwain enfawr o 30%.
Mae'r canlyniad yn glir: cafodd Kaufland, Lidl ac eraill a oedd yn cystadlu â'i gilydd gystadleuydd newydd a roddodd beiriannau roced ar y felin draed hon, yn hytrach na rhedwyr mewn sneakers cyffredin. Gyda'r symudiad hwn, collasant lawer iawn o gwsmeriaid oherwydd iddynt glywed am y pris.
I'r UE. Rydych chi'n iawn, nid oedd yn orchymyn dan fygythiad cosb, na gwaharddiad pur. Yr union ffaith oedd na fyddai ffotograffiaeth fasnachol o adeiladau heb ganiatâd awdur yr adeilad yn bosibl! A ydych am ddweud wrthyf y dylai person a gafodd swm mawr o arian yn sicr ar gyfer dyluniad yr adeilad barhau i gael yr hawl i dalu arian am yr adeilad hwn, sy’n weladwy i bawb y tu allan? Ac a ydych chi'n gwybod, pan fyddwch chi'n uwchlwytho llun i Google, Facebook ac eraill, y gall y cwmnïau hyn ei drin yn wahanol, gan wneud eich llun yn fasnachol? Mae gofyn i rywun am gyfran o adeilad sydd ar gael yn gyhoeddus i bob llygad yn ymddangos yn ormes i mi. Beth yw eich barn chi?
Sut byddech chi'n ei gymhwyso i lun sy'n cael ei dynnu o uchder, er enghraifft, ac sy'n dangos llawer o dai, a fyddai gan bob perchennog y tŷ hawl i gyfran? Neu bensaer y tai hynny? Beth fyddai'r terfyn? Pam hyd yn oed ddyfeisio rhywbeth fel hyn a chymhlethu bywyd pawb? Beth am y boi oedd yn gwneud goleuadau Nadolig o gwmpas y ty? Byddai ganddo hawl hefyd, wedi'r cyfan rhoddodd y gwaith i mewn iddo. Mae'n debyg y gallwn gytuno ei fod yn nonsens. Efallai y gallwch chi ateb eich hun yr hyn nad wyf yn ei hoffi amdano.
Nid oes rhaid i chi fy sarhau fel darllenydd penawdau papurau newydd pan nad ydych yn gwybod dim amdanaf, o ystyried y farn sydd gennych, gallaf hefyd dynnu llun ohonoch a'ch cynnwys yn y fasged o KSČM, ANO, pleidleiswyr ČSSD . Ond rwy'n meddwl bod gan bawb hawl i'w barn. Mae'r byd yn lliwgar.
Cael diwrnod braf.
Gallai Kaufland, Lidl a Billa sefydlu eu storfa ymbarél eu hunain yn eich enghraifft ddamcaniaethol. O ran hawlfraint, mae cerddorion, actorion, peintwyr neu ffotograffwyr yn casglu arian ar gyfer creu gwaith a hefyd ar gyfer ei ddosbarthu ymhellach. Mae penseiri yn cael toriad o'r incwm hwn. Ond serch hynny, mae artistiaid yn gyffredinol ymhlith y bobl sy'n ennill y cyflogau isaf.
Dyma sut mae Audioteka yn gweithio, rwy'n talu am Deezer ar eu gwefan ac yn ei lawrlwytho trwy'r app. O ran llyfrau sain, nid oes angen cais arnaf o'r AppStore, rwy'n talu ar y wefan Tsiec, rwy'n eu lawrlwytho i Mac a thrwy iTunes i iPhone. Mae'n edrych yn gymhleth ond mae'n cymryd eiliad. Gellir chwarae cerddoriaeth yn uniongyrchol o'r we. Mae Apple yn gwybod hyn ac nid yw'n gwneud dim.