Ondrej Holzman Cafodd yr achos cyfreithiol gwreiddiol ei ffeilio yn 2005, ond dim ond nawr mae'r achos cyfan, lle mae Apple yn cael ei gyhuddo o dorri cyfreithiau gwrth-ymddiriedaeth oherwydd cyfyngiadau ar ddefnyddio cerddoriaeth a brynwyd o iTunes Store, yn dod i'r llys. Mae achos cyfreithiol pwysig arall yn cychwyn ddydd Mawrth yn Oakland, a bydd y diweddar Steve Jobs yn chwarae un o'r prif rolau.
Rydym eisoes yn fanylach am yr achos lle bydd Apple yn wynebu achos cyfreithiol o 350 miliwn hysbysasant. Mae'r achos cyfreithiol gweithredu dosbarth yn cynnwys iPods hŷn a allai chwarae caneuon a werthwyd yn iTunes Store yn unig neu eu llwytho i lawr o gryno ddisgiau a brynwyd, nid cerddoriaeth o siopau cystadleuol. Roedd hyn, yn ôl erlynwyr Apple, yn groes i gyfraith antitrust oherwydd ei fod yn cloi defnyddwyr i mewn i'w system, a allai wedyn, er enghraifft, brynu chwaraewyr eraill, rhatach.
Er bod Apple wedi cefnu ar y system DRM (rheoli hawliau digidol) fel y'i gelwir amser maith yn ôl a nawr bod y gerddoriaeth yn iTunes Store wedi'i datgloi i bawb, yn y pen draw methodd Apple ag atal yr achos cyfreithiol bron i ddeg oed gan Thomas Slattery rhag mynd i llys. Mae'r achos cyfan wedi tyfu'n raddol ac mae bellach yn cynnwys sawl achos cyfreithiol ac mae'n cynnwys dros 900 o ddogfennau a gyflwynwyd i'r llys gan ddwy ochr yr anghydfod.
Cyfreithwyr ar gyfer y plaintiffs yn awr yn addo i ddadlau gerbron y llys y gweithredoedd Steve Jobs, sef ei e-byst, a anfonodd at gydweithwyr yn ystod ei gyfnod fel Prif Swyddog Gweithredol, ac a allai bellach yn effeithio'n negyddol ar y cwmni California. Yn sicr nid dyma'r tro cyntaf, yr achos presennol eisoes yw'r trydydd achos gwrth-ymddiriedaeth arwyddocaol y mae Apple yn ymwneud ag ef, a chwaraeodd Steve Jobs rôl ym mhob un ohonynt, hyd yn oed ar ôl ei farwolaeth, neu yn hytrach ei gyfathrebiadau cyhoeddedig.
Mae e-byst a dyddodiad ar dâp gan Jobs yn portreadu cyd-sylfaenydd y cwmni fel un sydd wedi bwriadu dinistrio cynnyrch cystadleuol i amddiffyn strategaeth cerddoriaeth ddigidol Apple. “Byddwn yn dangos tystiolaeth bod Apple wedi gweithredu i atal cystadleuaeth ac oherwydd y gystadleuaeth honno wedi niweidio a niweidio cwsmeriaid,” meddai wrth pro NYT Bonny Sweeney, Cwnsler Arweiniol yr Plaintydd.
Mae rhywfaint o dystiolaeth eisoes wedi'i chyhoeddi, er enghraifft mewn e-bost yn 2003 mynegodd Steve Jobs bryder ynghylch Musicmatch yn agor ei siop gerddoriaeth ei hun. “Mae angen i ni wneud yn siŵr pan fydd Music Match yn lansio eu storfa gerddoriaeth, na fydd y gerddoriaeth sydd wedi'i lawrlwytho yn chwarae ar yr iPod. A fydd yn broblem?” Ysgrifennodd Jobs at gydweithwyr. Disgwylir i fwy o dystiolaeth gael ei rhyddhau yn ystod y treial a fydd yn achosi problemau i Apple.
Bydd prif weithredwyr presennol Apple hefyd yn tystio yn y treial, gan gynnwys Phil Schiller, pennaeth marchnata, ac Eddy Cue, sy'n rhedeg iTunes a gwasanaethau ar-lein eraill. Disgwylir i gyfreithwyr Apple ddadlau bod y diweddariadau iTunes amrywiol dros amser wedi gwneud gwelliannau i gynhyrchion Apple yn bennaf yn hytrach na niweidio cystadleuwyr a chwsmeriaid yn fwriadol.
Mae'r achos yn cychwyn ar Ragfyr 2 yn Oakland, ac mae'r plaintiffs yn gofyn i Apple ddigolledu defnyddwyr a brynodd rhwng Rhagfyr 12, 2006 a Mawrth 31, 2009 iPod clasurol, iPod shuffle, iPod touch neu iPod nano, 350 miliwn o ddoleri. Y Barnwr Cylchdaith Yvonne Rogers sy'n llywyddu'r achos.
Soniodd y ddau arall am achosion gwrth-ymddiriedaeth yr oedd Apple yn ymwneud â nhw ar ôl marwolaeth Jobs yn ymwneud â chyfanswm o chwe chwmni Silicon Valley a honnir iddynt gydgynllwynio i leihau cyflogau trwy beidio â llogi ei gilydd. Yn yr achos hwn, hefyd, mae llawer o gyfathrebiadau gan Steve Jobs wedi dod i'r amlwg sy'n pwyntio at ymddygiad o'r fath, ac nid oedd yn wahanol yn achos pennu prisiau e-lyfrau. Er bod yr achos olaf eisoes yn ôl pob golwg nesau i'w ddiwedd, bydd achos chwe chwmni a diffyg cyd-dderbyn gweithwyr yn mynd i'r llys ym mis Ionawr.
Roedd cyhoeddwyr yn mynnu DRM ac mae'n wallgof disgwyl y bydd Apple yn buddsoddi mewn cefnogi siopau cerddoriaeth sy'n cystadlu neu'n trwyddedu FairPlay ac yn dioddef canlyniadau gweithredu blêr ar chwaraewyr mp3 eraill... Real hacio FairPlay, a oedd yn wirioneddol y tu hwnt i ffiniau gweddus ymddygiad, a dechreuasant grio pan gymerodd Apple ef oddi arnynt. Erthygl ar Daring Fireball (http://df4.us/21z) yn disgrifio'n braf y llanast y mae cyhoeddwyr wedi'i achosi trwy fynnu DRM
Cymerodd Steve DRM fel drwg angenrheidiol y daethant ato i gyrraedd y catalogau, gweler Thoughts on DRM + y cyweirnod cychwynnol am y siop Cerddoriaeth (mae'n karma da). Adeiladwyd iPod ac iTunes fel gardd furiog anochel, o'r dechrau roedd opsiynau i losgi caneuon i gryno ddisgiau a'u chwarae y tu allan i ecosystem Apple, ac mae'n debyg y gellid gwneud yr un peth gyda phethau a brynwyd yn siop Rhapsody... Rwy'n anwybyddu colli ansawdd nawr, mae'n fater o egwyddor.
A all pob cwsmer a brynodd iPod yn ystod y cyfnod hwnnw gael iawndal gan y llys hwn?
Ar gyfer cwsmeriaid yr Unol Daleithiau yn unig.
Ond gwahaniaethu yw hynny, byddai'n well erlyn ym Mrwsel
Mae achosion cyfreithiol ac anghydfodau, ni allaf ond ddeall yn yr achos hwn y barusrwydd y parti plaintiff i gymryd brathiad allan o'r afal mawr.