Philip Houska Gwybodaeth y cyhoedd am Apple yw ei fod yn wir yn credu yn ei ddiogelwch, ac mae amddiffyniad i ddefnyddwyr ei gynhyrchion yn y lle cyntaf. Profodd y cawr o Galiffornia eto heddiw, pan wrthwynebodd y Prif Swyddog Gweithredol Tim Cook gais yr FBI i dorri diogelwch un iPhone. Mae llywodraeth yr Unol Daleithiau bron yn gofyn i Apple greu “drws cefn” i’w dyfeisiau. Gallai'r achos cyfan gael effaith fawr ar breifatrwydd pobl ledled y byd.
Roedd y sefyllfa gyfan mewn ffordd arbennig wedi'i "bryfocio" gan yr ymosodiadau terfysgol yn ninas San Bernadino yng Nghaliffornia o fis Rhagfyr diwethaf, lle lladdodd pâr priod bedwar ar ddeg o bobl ac anafu dau ddwsin arall. Heddiw, mynegodd Apple ei gydymdeimlad â'r holl oroeswyr a darparu'r holl wybodaeth y gallai ei chael yn gyfreithiol yn yr achos, ond hefyd yn gwrthod yn gryf orchymyn gan y Barnwr Sheri Pym bod y cwmni'n helpu'r FBI i dorri diogelwch ar iPhone un o'r ymosodwyr. .
[su_pullquote align=”iawn”]Rhaid inni amddiffyn ein hunain yn erbyn y rheoliad hwn.[/su_pullquote]Cyhoeddodd Pym orchymyn i Apple ddarparu meddalwedd a fyddai'n caniatáu i Swyddfa Ymchwilio Ffederal yr Unol Daleithiau (FBI) gael mynediad i iPhone y cwmni o Syed Farook, un o ddau derfysgwr sy'n gyfrifol am sawl bywyd dynol. Gan nad yw erlynwyr ffederal yn gwybod y cod diogelwch, mae arnynt felly angen meddalwedd a ddylai alluogi rhai swyddogaethau "hunanddinistriol" i gael eu torri. Mae'r rhain yn sicrhau, ar ôl sawl ymgais aflwyddiannus i dorri i mewn i'r ddyfais, bod yr holl ddata sydd wedi'i storio yn cael ei ddileu.
Yn ddelfrydol - o safbwynt yr FBI - byddai'r feddalwedd yn gweithredu ar yr egwyddor o fewnbwn diderfyn o gyfuniadau cod amrywiol yn olynol yn gyflym nes bod y clo diogelwch yn cael ei dorri. O ganlyniad, gallai'r ymchwilwyr gael y data angenrheidiol ohono.
Mae Prif Swyddog Gweithredol Apple, Tim Cook, yn canfod bod rheoliad o'r fath yn orgyrraedd pwerau llywodraeth yr UD a yn ei lythyr agored a gyhoeddwyd ar wefan Apple dywedodd fod hon yn sefyllfa ddelfrydol ar gyfer trafodaeth gyhoeddus a'i fod am i ddefnyddwyr a phobl eraill ddeall yr hyn sydd yn y fantol ar hyn o bryd.
“Mae llywodraeth yr Unol Daleithiau eisiau i ni gymryd cam digynsail sy’n bygwth diogelwch ein defnyddwyr. Rhaid inni amddiffyn yn erbyn y gorchymyn hwn, gan y gallai gael canlyniadau ymhell y tu hwnt i'r achos presennol," yn ysgrifennu gweithrediaeth Apple, a gymharodd greu rhaglen arbennig i gracio diogelwch system i "allwedd a fydd yn agor cannoedd o filiynau o wahanol gloeon. "
“Mae’n bosibl y bydd yr FBI yn defnyddio geiriad gwahanol i ddiffinio offeryn o’r fath, ond yn ymarferol, creu ‘drws cefn’ a fyddai’n caniatáu i ddiogelwch gael ei dorri. Er bod y llywodraeth yn dweud mai dim ond yn yr achos hwn y byddai'n ei ddefnyddio, nid oes unrhyw ffordd i warantu hynny," mae Cook yn parhau, gan bwysleisio y gallai meddalwedd o'r fath wedyn ddatgloi unrhyw iPhone, a allai gael ei gam-drin yn helaeth. "Unwaith y caiff ei chreu, gall y dechneg hon gael ei cham-drin yn barhaus," ychwanega.
Mae Kevin Bankston, cyfarwyddwr hawliau digidol yn y Sefydliad Technoleg Agored yn America Newydd, hefyd yn deall penderfyniad Apple. Pe bai’r llywodraeth yn gallu gorfodi Apple i wneud rhywbeth felly, meddai, fe allai orfodi unrhyw un arall, gan gynnwys helpu’r llywodraeth i osod meddalwedd gwyliadwriaeth ar ffonau symudol a chyfrifiaduron.
Nid yw'n gwbl glir o hyd beth allai ymchwilwyr ei ddarganfod ar iPhone corfforaethol terfysgol Farook, na pham na fyddai gwybodaeth o'r fath ar gael gan drydydd partïon fel Google neu Facebook. Fodd bynnag, mae'n debygol, diolch i'r data hwn, eu bod am ddod o hyd i gysylltiadau penodol â therfysgwyr eraill neu newyddion perthnasol a fyddai'n helpu mewn gweithred fwy.
Roedd yr iPhone 5C, nad oedd gan Farook gydag ef ar ei genhadaeth hunanladdiad ym mis Rhagfyr ond a ddarganfuwyd yn ddiweddarach, yn rhedeg y system weithredu iOS 9 ddiweddaraf ac fe'i gosodwyd i ddileu'r holl ddata ar ôl deg ymgais ddatgloi a fethodd. Dyma'r prif reswm pam mae'r FBI yn gofyn i Apple am y feddalwedd "datgloi" a grybwyllwyd uchod. Ar yr un pryd, fodd bynnag, mae'n bwysig sôn nad oes gan yr iPhone 5C Touch ID eto.
Pe bai gan yr iPhone a ddarganfuwyd Touch ID, byddai'n cynnwys yr elfen ddiogelwch fwyaf hanfodol o ffonau Apple, yr Enclave Diogel fel y'i gelwir, sy'n bensaernïaeth diogelwch gwell. Byddai hyn yn ei gwneud bron yn amhosibl i Apple a'r FBI gracio'r cod diogelwch. Fodd bynnag, gan nad oes gan yr iPhone 5C Touch ID eto, dylai bron pob amddiffyniad clo yn iOS gael ei drosysgrifo gan ddiweddariad firmware.
“Er ein bod yn credu bod buddiannau’r FBI yn gywir, byddai’n ddrwg i’r llywodraeth ei hun ein gorfodi i greu meddalwedd o’r fath a’i roi ar waith yn ein cynnyrch. “Mewn egwyddor, rydyn ni mewn gwirionedd yn ofni y byddai’r honiad hwn yn tanseilio’r rhyddid y mae ein llywodraeth yn ei amddiffyn,” ychwanegodd Cook ar ddiwedd ei lythyr.
Yn ôl gorchmynion llys, mae gan Apple bum diwrnod i hysbysu'r llys a yw'n deall difrifoldeb y sefyllfa. Fodd bynnag, yn seiliedig ar eiriau'r Prif Swyddog Gweithredol a'r cwmni cyfan, mae eu penderfyniad yn derfynol. Yn yr wythnosau nesaf, bydd yn hynod ddiddorol gweld a all Apple ennill y frwydr yn erbyn llywodraeth yr UD, sydd nid yn unig yn ymwneud â diogelwch un iPhone, ond yn ymarferol hanfod cyfan amddiffyn preifatrwydd pobl.
Yn bersonol, rwy'n gobeithio na fyddant yn ildio iddynt. Nid bod gen i unrhyw beth sydd angen ei amgryptio, ond ni welaf unrhyw reswm i lywodraeth yr Unol Daleithiau hacio fy ffôn. Nid fi yw eu dinesydd, nid wyf ar eu tiriogaeth ac nid wyf am i unrhyw un ymyrryd â'm preifatrwydd fel hynny.
Dyna sut y byddai'n dechrau, ac mewn ychydig flynyddoedd gallem i gyd gael sglodion olrhain gorfodol. Gadewch iddynt ddelio â'r terfysgwyr yn wahanol.
Y broblem yma yw ein bod wedi bod o dan y microsgop ers amser maith ac mae Apple yn defnyddio tro ffuglen ar y gair "rhyddid".
Os dylai torri'r amddiffyniad arbed un bywyd yn unig, yna mae'n werth chweil .... yn fy marn i o leiaf.
Mae pobl yn aml yn dweud pethau fel "delio â therfysgwyr yn wahanol", ond dim ond nes ei fod yn effeithio arnyn nhw'n bersonol ac yna maen nhw'n gwadu popeth maen nhw'n ei ddweud
Mae'n anodd, ni fyddwn yn dweud y bydd gan yr Unol Daleithiau ddiddordeb mewn terfysgwyr sydd am ymosod yn y Weriniaeth Tsiec. Ydy, mae llawer yn cael ei wylio heddiw - a dyna pam na welaf unrhyw reswm i barhau i ehangu pwerau llywodraethau ar draul hawliau dinasyddion.
Rwy'n ei weld yn debyg i EET - dim effaith sy'n fwrlwm ac yn ymwthio mwy i breifatrwydd pobl.
Bydd y ddau ond yn arwain at gamdriniaeth a bydd yn cael ei sancteiddio gan ddiogelwch cyffredinol / osgoi duwch, nad oes neb yn ei warantu beth bynnag.
Gweler fy ateb i joanna
Wel, mae gen i farn wahanol.
Fel arall, nid wyf yn defnyddio Google mewn unrhyw ffurf, nid wyf yn defnyddio cardiau disgownt na chardiau eraill (ac eithrio cardiau debyd o'r cyfrif) ac nid oes gennyf byth, nid wyf yn siopa yn eureka ac yn y blaen, nid oes dim yn mynd i fy e-byst - heblaw am yr hyn yr wyf wedi'i sefydlu at ddibenion fforymau trafod a dydw i ddim hyd yn oed yn mewngofnodi i hynny heblaw am gadarnhad o gofrestriad, nid wyf yn defnyddio meddalwedd neu gerddoriaeth amheus ac anghyfreithlon, ffilmiau, ac ati, gwrthfeirws a nonsens eraill, nid oes gennyf Flash, rwy'n defnyddio cyfrineiriau dros 20 nod mewn cyfuniad afresymegol. Dydw i ddim yn dwyn ac nid wyf yn derfysgwr, nid wyf am i rywun gloddio i mewn i'r hyn sydd gen i.
Trwy hyn cyfarchaf yr FBI ac ysbiwyr eraill sydd, o dan esgus heddwch, weithiau'n cyflawni budreddi i bwrpas cwbl wahanol.
Ydych chi'n dweud wrthyf nad ydych erioed wedi defnyddio google?
Ond ie, roedd yn arfer bod, pan oeddwn yn chwilio am rai erthyglau, er enghraifft - ond nawr nid wyf wedi ei ddefnyddio ers 4 blynedd. Wrth gwrs, mae'r hyn rydych chi'n edrych amdano yn cael ei storio gan unrhyw un heblaw google, ond nid wyf yn hoffi'r cwmni hwnnw ac felly nid wyf yn defnyddio eu cynhyrchion.
mae'n rhaid i chi gael eich sgubo'n dda yn eich pen
Efallai nad yw caru Google yn rhwymedigaeth. Ac os nad wyf yn hoffi rhywbeth, ni fyddaf yn ei ddefnyddio ac yn ei gefnogi pan fydd llawer o ddewisiadau eraill.
wyt ti'n twyllo? Gall y ffaith y gall toriad fygwth bywydau a rhyddid miliynau o ddefnyddwyr ledled y byd gan gynnwys. "gwledydd di-rydd" fel y'u gelwir, mae'n debyg eich bod wedi'i golli rywsut. Mae'r FBI yn gallu monitro bron popeth sy'n mynd i mewn ac allan o'r ffôn. Ac mae'r syrcas safonol o amgylch "dioddefwyr tlawd" a'r "angen i amddiffyn" yn ffordd gwbl ddiwerth y mae'r FBI yn ceisio bron bob blwyddyn i gael gwared ar bron unrhyw breifat,
Yn benodol, beth yw'r bygythiad? Os nad ydych chi'n gwneud unrhyw beth o'i le, does dim rheswm i ganolbwyntio arnoch chi (yo, dyna'r bullshit clasurol hwnnw). Oes, gellir ei gamddefnyddio, ond mae hynny’n gwestiwn a yw person yn fodlon aberthu ei breifatrwydd i ddefnyddio’r gwasanaeth/dyfais.
Mae gennych ryddid i ddychwelyd i'r botwm gwthio Nokia, i roi'r gorau i ddefnyddio gwasanaethau fel chwiliad Google (a bod yn well gennych ei ddefnyddio yn hytrach nag e.e. český seznam.cz?), mapiau a dychwelyd i'r tudalennau aur a'r atlas.
Pan fyddwch chi'n meddwl amdano, er enghraifft, mae'r defnydd helaeth o gardiau disgownt a phyrth (fel Clubcard, IKEA Family, cardiau teyrngarwch amrywiol o fferyllfeydd) yn aberth mawr o'ch preifatrwydd (a pheidiwch â dweud wrthyf nad ydych chi'n berchen ar unrhyw beth tebyg) er mwyn arbed ychydig goronau.
Gallaf hefyd grybwyll, er enghraifft, Heureka. Mae'n ddigon i'r siop gael eu sgript ar eu gwefan (ac mae gan bron pawb) ac mae Heureka yn gwybod beth rydych chi'n ei brynu. Nid oes rhaid i chi hyd yn oed chwilio am y cynnyrch trwy eu gwefan a byddwch yn dal i dderbyn holiadur gan Heureka yn dweud eich bod wedi prynu yma ac yma ac i werthuso'r e-siop a'r cynnyrch. A gall pob pryniant roi syniad clir am berson, ei wendidau ac yna gellir ei gam-drin.
Mae dynoliaeth bob amser wedi cael ei denu i ryw awdurdod uwchraddol (arweinydd llwythol, brenin) yr oeddent yn ymddiried ynddo. Yn y byd TG, gallwch gymryd fel enghraifft sut mae tystysgrifau ac awdurdodau ardystio yn gweithio.
symudwch dim ond ychydig km i'r dwyrain, yma NI WNEWCH UNRHYW BETH DRWG ymhell oddi wrth eich canfyddiad. Beirniadaeth o'r drefn -basa, cyfunrywioldeb -basa, cyhoeddi gwir wybodaeth -basa, cyfathrach rywiol â phersonau ansawrus - dadl yn y llys.
i feirniadu'r drefn nid oes rhaid i chi gael ffôn wedi'i amgryptio i gael ei ganfod, ond dim ond edrych ar hanes disqus a bullshit eraill. A gwrywgydiaeth? Gweler fy mhwynt ar Heurek.
Mae yna offer a fydd yn eich helpu i beidio â bod mor agored, ond ni fydd y defnyddiwr arferol yn eu defnyddio (Eureka, Google, Amazon), mae'r gweddill i fyny i chi sut rydych chi am fod yn agored (pyst ar disqus, xichtokniha, ac ati. )
Ar y llaw arall, mae'r Rhyngrwyd a phreifatrwydd arno fel y cyfryw yn rhywbeth arall, ac mae'n rhywbeth arall i'r cwmni greu drws cefn ei hun, y gellir ei gam-drin, ac yn awr nid wyf yn siarad am awdurdodau, ond bron pawb ( ac y byddent yn dechrau chwilio amdano ar unwaith pe byddent yn gwybod bod Apple wedi ei wneud). Mae'r ffaith bod tyllau X ym mhob system yn fater gwahanol, a phe bai'r FBI wedi dod yn well at bobl o'r gymuned JB a gofyn iddynt ddadgryptio'r ffôn, mae'n debyg na fyddai'n fargen mor fawr.
Teipiais "Adolygiad Polar A360" i'r peiriant chwilio ac ar gyfer yr wythnos nesaf roedd hysbysebion am smartwatches a phrofwyr chwaraeon yn ymddangos yn fy mhorwr. Yna fe stopiodd oherwydd i mi deipio "wifi weather station" i mewn i'r peiriant chwilio a dyfalu beth ar gyfer yr wythnos nesaf.
Rydych chi'n gweld, nid oes preifatrwydd ar y rhyngrwyd, felly nid wyf yn deall yr hysteria. Mae pobl yn tyngu eu bod am dorri i mewn i ffôn symudol terfysgol wedi'i amgryptio (iawn, mae'n gynsail), ond ar yr un pryd maen nhw'n hapus yn rhannu lluniau ar wyneblyfr, yn cael cardiau disgownt, ac ati Ydych chi eisiau preifatrwydd? Ymestyn eich dwy linell eich hun ac ni fydd neb yn clustfeinio arnoch chi.
Er eich profiad chi: archebodd ffrind lyfr gan Amazon ar gyfer ei dad-yng-nghyfraith Pawb Poops (llyfr plant) a dyfalwch beth gafodd fel hysbyseb cyd-destunol....
Os nad ydych chi'n gwneud unrhyw beth o'i le, a oes unrhyw reswm i ganolbwyntio arnoch chi? .. felly tro nesaf bydd gennym y cyfrinair "noble work"? Nid ydych yn gwneud unrhyw beth o'i le o safbwynt pwy? mae gan wahanol sefydliadau farn wahanol ar yr hyn sy'n ddrwg a'r hyn nad yw'n ddrwg .. a dyma'r ffordd i uffern ..
trist pan fyddwch yn canolbwyntio ar un peth yn unig ar y dechrau ac yn anwybyddu'r dadleuon eraill ….
Dydw i ddim yn gweld rheswm, dim hyd yn oed ymosodiad terfysgol, pam y dylai llywodraeth yr UD gael drws cefn ar ffonau ledled y byd ac i'w esgusodi trwy ddweud nad oes rhyddid yn fyr-olwg, oherwydd bydd pob ffrwyn a ganiateir yn y pen draw. dewch yn ôl atom fel bwmerang...
Pe byddent yn dod o hyd i gysylltiadau Mwslimiaid gwyrdroëdig eraill o'r un anian neu bastardiaid eraill yn yr iPhone datgloi hwnnw, yna ni fyddai ots gennyf o gwbl. Dylid ei wneud fesul achos. Yn yr achos hwn, yn bendant yn galluogi dadgryptio, mewn achos arall, efallai ddim. Pwy ydym ni'n ei warchod? Cyfeillion y llofruddwyr hynny? Os bydd unrhyw un ohonynt yn taflu parti eto, byddwn yn ei feio ar Apple. Mae yna 6 miliwn o gamerâu diogelwch yn Lloegr, pa ryddid rydyn ni'n chwarae ag ef yma.
Os ydych chi'n poeni am unrhyw un yn gallu hacio i mewn i'ch ffôn ar unrhyw adeg, nid oes angen i chi roi cyfrinair arno, ond nid yw'r rhan fwyaf o bobl yn poeni am hynny.
mae'n rhaid bod yn dwp iawn i ysgrifennu "Yn yr achos hwn mae'n rhaid caniatáu dadgryptio, efallai na mewn un arall." Wedi'r cyfan, ar ôl i chi greu'r posibilrwydd hwnnw, bydd yn anodd penderfynu pwy all ei ddefnyddio a phryd. Mae hynny fel rhoi'r allweddi i'ch fflat i'ch cymdogion, gan ddweud na allant ddod atoch heb eich caniatâd a'ch bod yn penderfynu ar sail eu bwriadau. Ac yna byddwch chi'n synnu'n ofnadwy bod rhywun wedi eich dwyn. Mae'n union yr un nonsens ac mae'n fy syfrdanu, er eu bod yn esbonio yn yr erthygl, unwaith y byddan nhw'n creu'r drws cefn na fydd ganddyn nhw bellach reolaeth drosto ac na fyddant yn gallu ei ddiffodd o gwbl, bydd rhywfaint o idiot o hyd pwy Bydd yn dod o hyd i bullshit llwyr ac mae'n dal i frolio am y peth yn y drafodaeth
Neu sut allech chi gyfyngu pryd a phwy all ddadgryptio'r ffôn? Hynny yw, sut ydych chi hyd yn oed eisiau ei drin fel na all eich pennaeth neu'ch gwraig, er enghraifft, ei wneud os byddwch yn canslo'r diogelwch sylfaenol de facto?
ond nid yw'r erthygl yn wir am y ffaith y gallai UNRHYW UN hacio i mewn i ffôn unrhyw un
Pa allweddi ac offer ydych chi'n meddwl y bydd eich gwraig neu bennaeth yr FBI yn eu defnyddio? lol
ac o ran diogelwch yr iPhone, mae wedi'i brofi a'i brofi y gellir ei gopïo'n hawdd gyda chymorth sganiwr ac ychydig o gemeg, fel y bydd unrhyw un sy'n cael eich olion bysedd ac ychydig o'ch ffôn yn cyrraedd yno. .. a does dim ots gennych chi hyn? :]
Doeddwn i ddim eisiau ymateb i Kokot Krobot. Rwy'n falch o leiaf bod rhywun wedi deall fy swydd. Nid oeddwn mewn unrhyw ffordd yn sôn am y ffaith y dylai'r FBI, CIA, DEA neu KGB dderbyn offeryn dadgryptio cyffredinol yn awtomatig gan Apple. Fy meddwl i oedd y byddai'n gweithio yr un ffordd â, dyweder, gymeradwyo tapiau gwifren neu gymeradwyo gwarant chwilio. Yn syml, byddai'r llys yn penderfynu ar ddyfais benodol fesul achos. Pe bai'n dod o hyd i ddigon o resymau i dorri'r amddiffyniad, byddai Apple yn ei gracio ac yn trosglwyddo'r data i'r FBI. Ni fyddai'r FBI yn ei ddehongli eu hunain. Mae'n debyg y byddai'r llys yn cymeradwyo'r llofruddion hynny. Yn debyg i lys yn cymeradwyo chwiliad tŷ ac atafaelu cyfrifiadur pedoffeil a gafwyd yn euog. Sut mae'r Krobot yn edrych ar hyn? A yw atafaelu cyfrifiadur pedoffeil yn ymosodiad ar ryddid personol person cyffredin? Rwy'n dweud na, ac os bydd yn helpu i ddatgelu rhwydwaith o bedoffiliaid, byddaf yn hapus. Fel arall, rwy’n deall dadleuon Tim Cook. Yn ddiweddar, mae'r hyn a elwir yn amddiffyn data personol wedi dod yn bwnc cysylltiadau cyhoeddus gwych. Mae Android o leiaf wedi dal i fyny i iOS. Nid oes dim ar ei hôl hi yn achos cwmnïau blaenllaw, o ran dyluniad mae ffonau llawer mwy prydferth ymhlith androids. Mae'r apps hefyd hyd at par. Mae'n debyg mai mater preifatrwydd yw'r maes olaf lle gallai iOS fod â rhywfaint o law uchaf. Er na fydd hyd yn oed y ffôn mwyaf diogel yn y byd yn helpu defnyddiwr dwp. Felly dwi'n ei gael.
Duw, ac rydyn ni'n dal i siarad am y ffaith bod rhywun wedi'i lyfu'n llwyr a heb ddarllen yr erthygl.
Rydych chi wedi methu'n llwyr â sylwi mai'r unig reswm nad oes gan yr FBI y data yw oherwydd na all, ni all, ni all hyd yn oed afal ei hun gael y data o'r iPhone. Cyn gynted ag y byddant yn creu'r opsiwn hwn (drws cefn fel y maent yn ei alw ym mhobman), mae'n wirioneddol amhosibl i'r FBI orfod gofyn amdano gan Apple ei hun. Neu yn hytrach, pam y byddai hi'n gofyn amdano pan fydd hi'n gallu dehongli'r data ei hun, iawn? Ond rwy'n falch fy mod wedi cael fy ngalw'n gocŵn, er bod eich barn yn seiliedig ar y syniad naïf bod pawb yn y byd yn gweithredu er y budd gorau yn unig. Mae Apple wedi ei gwneud yn glir ei fod yn deall yr achos penodol hwn ond na fydd yn creu drws cefn y gellid ei ecsbloetio'n hawdd yn ddiweddarach, dyna hanfod yr amddiffyniad cyfan. Pe gellid penderfynu ar yr achos sengl hwn heb effeithio ar yr iPhones eraill, byddwn hefyd yn cytuno, ond nid dyna sut mae polisi diogelwch yn gweithio mewn gwirionedd. Naill ai mae yna dwll neu does dim.
Does gen i ddim syniad mewn gwirionedd pa fath o fyd rydych chi'n byw ynddo na pha fath o brentis sydd gennych chi, ond y dyddiau hyn mae'n wirioneddol amhosibl gwahardd neu atal y lluoedd diogelwch rhag defnyddio'r drws cefn hwn, hyd yn oed os nad yw wedi'i fwriadu'n swyddogol ar eu cyfer. Yn enwedig os yw hi'n gorfodi nhw ei hun.
Mae eich cymhariaeth â phedoffiliaid yn eithaf cloff ar y ddwy goes, nid oes angen i'r FBI erfyn ar unrhyw un wrth atafaelu cyfrifiadur, waeth beth fo'r ffaith nad oes gan unrhyw un ddiddordeb mewn atafaelu'r iPhone, gadewch i'r FBI wneud hynny. Fodd bynnag, os ydych chi'n meddwl ei bod hi'n berffaith iawn ychwanegu drws cefn yn gyffredinol i bob iPhones yn y byd oherwydd un llofrudd, yna deliwch ag ef gyda'ch ffôn. Os ydych chi am ei gymharu'n union, byddai'n rhaid i'r FBI orfodi MS i raglennu rhywbeth fel "ailosod cyfrinair" yn Win, y bydd MS a'r lluoedd diogelwch yn gallu ei ddefnyddio yn ôl yr angen. Os ydych chi'n credu mai dim ond mewn achosion eithafol y bydd y llywodraeth yn defnyddio hyn, yna dyna'ch problem chi hefyd, ond mae profiad y blynyddoedd diwethaf yn siarad yn glir - mae'r llywodraeth, ac yn enwedig yr un yn UDA, yn casglu data preifat defnyddwyr heb yn wybod iddynt, heb reswm a heb unrhyw orchymyn llys. Bu digon o'r materion hynny, waeth beth fo'r ffaith bod gan lywodraeth yr UD ei hun swyddfa sy'n delio â chasglu data yn llawn amser.
Ac am y print, mae'n debyg eich bod chi'n gwylio llawer o deledu, oherwydd mewn gwirionedd nid yw'n bosibl cael print cyflawn o ansawdd da a heb unrhyw ddifrod o bob gwydr y mae'r person yn ei gyffwrdd, mae hyn eisoes wedi'i drafod sawl gwaith.
Ac eto rwy'n apelio at eich addysg dechnegol, mewn gwirionedd nid yw'n bosibl creu ffordd i dorri'r diogelwch ac yna penderfynu pwy all ac na all ddefnyddio'r drws cefn hwn, bydd bob amser yn gweithio ar wedduster, a fydd y person dan sylw yn dilyn yr argymhelliad hwn. Nid oes rhaid i mi hyd yn oed eich atgoffa o'r effaith y byddai'n ei chael pe bai grŵp haciwr yn cael gafael ar y drws cefn hwn. Mae'r gyfatebiaeth i loc ac allwedd yn eithaf cywir, naill ai nid oes modd osgoi'r loc neu bydd llwybr swyddogol yn cael ei greu y bydd yn rhaid i chi gael caniatâd llys ar ei gyfer ac yna gyda'r nos ni allwch ond gobeithio na fydd y lleidr yn caniatáu ichi wneud hynny. datgloi'r drws a'i ddwyn heb orchymyn llys eich.
Wel, bydd McAfee yn eu cracio mewn 3 wythnos. Fe'i cynigiodd ei hun, ac os bydd yn methu, bydd yn bwyta'r esgid. Felly gawn ni weld.
gellir gweld nad ydych chi'n deall dim o hyd, mae eisiau darllen a meddwl
Mae'n debyg y bydd yn rhaid i mi ddarllen beth ddigwyddodd mewn gwirionedd, ond pam nad yw'r FBI yn ei ddefnyddio, achos wedi'i gau :-)
Gall hefyd ddibynnu ar bwy fydd â mwy o bŵer. Llywodraethau neu gorfforaethau etholedig?
Mae'n ymwneud â'r ffaith bod llywodraethau eisiau cael mynediad diderfyn i bopeth a dim ond gorchudd yw'r "frwydr yn erbyn terfysgaeth" - gadewch iddyn nhw roi'r gorau i gefnogi arfau ac ymyrryd yn barhaus mewn rhywbeth a bydd yn gwella. Ond y busnes mwyaf yw rhyfel rheoledig - a rhaid cefnogi hyn yn gyfrinachol er mwyn gallu ymladd yn ei erbyn yn "gyfreithiol" ac ar yr un pryd yn cael mwy o wybodaeth - oherwydd mae'r rhain yn fwy gwerthfawr nag aur heddiw.
Nid yw hyn i ddweud bod Apple yn sanctaidd.
Mae'r FBI, CIA, ac asiantaethau eraill wedi bod yn ceisio cracio diogelwch yr iPhone ers ei sefydlu. Nid yw'r FBI yn ymwneud o gwbl â data o un iPhone penodol, ond â mynediad i iOS. Darparodd Apple gyfarwyddiadau ar sut i ddefnyddio copïau wrth gefn iCloud a chael data o iPhone yr ymosodwr. Ond nid oedd hynny'n gweddu i'r FBI, felly fe wnaeth ailgychwyn y cyfrinair iCloud yn fwriadol, fel y cyfaddefodd. Nawr nid yw'n mynnu data gan Apple, ond cadarnwedd newydd, neu yn hytrach fersiwn arbennig o iOS na fyddai'n cynnwys dileu data ar ôl 10 ymgais a mesurau diogelwch eraill.
Pe bai'r FBI yn ymwneud cymaint ag achub bywydau pobl ag y mae llawer yma yn ei honni, byddent yn defnyddio copïau wrth gefn iCloud ac nid yn ailosod y cyfrinair. Yn ogystal, nid yw'r ymchwilwyr yn cuddio'r ffaith bod ganddynt iPhones eraill yr hoffent eu datgloi - dyna pam y gorchmynnodd y llys i Apple ddarparu'r feddalwedd ac nid dim ond cael y data.