David Hanak Americanaidd Forbes daeth heddiw â gwybodaeth bod y defnyddiwr iPhone cyntaf ychydig wythnosau yn ôl wedi'i orfodi i'w ddatgloi gan ddefnyddio Face ID. Roedd swyddogion gorfodi'r gyfraith i fod i orfodi'r perchennog a'r tramgwyddwr mewn un person i ddatgloi'r iPhone X gyda'i wyneb er mwyn gweld cynnwys y ffôn.
Gallai fod o ddiddordeb i chi
Pavel Jelic Digwyddodd y digwyddiad cyfan ym mis Awst eleni, pan dderbyniodd asiantau FBI yn yr Unol Daleithiau warant i chwilio fflat un a ddrwgdybir yn nhalaith Ohio ar amheuaeth o gam-drin plant a phobl ifanc. Yn ôl gwybodaeth am yr achos sydd bellach wedi dod yn gyhoeddus, gorfododd asiantau'r dyn 28-mlwydd-oed a ddrwgdybir i ddatgloi ei iPhone X gyda'i wyneb. o ddeunydd pornograffig anghyfreithlon.
Ar ôl peth amser, fe wnaeth yr achos hwn ailgynnau'r ddadl ynghylch pa hawliau sydd gan orfodi'r gyfraith o ran data biometrig pobl. Yn yr Unol Daleithiau, mae'r pwnc hwn wedi cael ei drafod yn eang mewn cysylltiad â Touch ID, lle bu dadl gyhoeddus ynghylch a yw'r hawl i breifatrwydd yn berthnasol i olion bysedd ac a oes gan ddefnyddwyr / amau yr hawl i ddarparu olion bysedd.
Yn ôl Cyfansoddiad yr UD, mae'n anghyfreithlon gofyn i rywun rannu eu cyfrinair. Fodd bynnag, mae llysoedd wedi dyfarnu yn y gorffennol bod gwahaniaeth clir rhwng cyfrinair clasurol a data biometrig fel olion bysedd ar gyfer Touch ID neu sgan wyneb ar gyfer Face ID. Yn achos cyfrinair rhifol rheolaidd, yn ddamcaniaethol mae'n bosibl ei guddio. Yn achos mewngofnodi gan ddefnyddio data biometrig, nid yw hyn yn ymarferol bosibl, oherwydd gellir gorfodi datgloi'r ddyfais (yn gorfforol). Yn hyn o beth, gall cyfrineiriau "clasurol" ymddangos yn fwy diogel. Pa ddull diogelwch sydd orau gennych chi?
Am y rheswm hwn, mae gan Apple wasg PB 5x a fydd yn analluogi datgloi biometrig. Mae'n gwestiwn o sut y gwnaethant ei orfodi, pe baent yn ei ddal ac yn gorfodi'r ffôn o flaen ei wyneb, nid yw'n ymddangos yn hollol iawn i mi. Pe baent yn ei roi yn ei law, roedd ganddo'r opsiwn i wneud y datglo yn ddi-rym.